ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 17 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Валюшкиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
защитника – адвоката Ходарева В.Г., представившего удостоверение № 759 от 25.02.2009 года, и ордер № 025642 от 10.03.2011 года,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Каргашова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,
установил:
Каргашов А.В. совершил умышленное преступление против порядка управления в г. Старом Осколе Белгородской области, при таких обстоятельствах:
1 ноября 2010 года около 23 часов участковый уполномоченный ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П., находясь в форменной одежде сотрудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, на лестничной площадке между седьмым и восьмым этажами одного из домов микрорайона Ж. увидел Ц. и Каргашов А.В., которые распивали спиртные напитки. П., действуя в рамках своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 2 Федерального закона РФ «О милиции», в целях пресечения противоправных действий со стороны названных лиц, представился им, предъявив служебное удостоверение, и сделал замечание о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте, потребовал прекратить совершение правонарушения, и предъявить документы, удостоверяющие личность. После того как Каргашов А.В. и Ц. передали ему паспорта, П. спустился на освещенную площадку седьмого этажа для изучения переданных ему документов. Каргашов А.В., осознавая, что П. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, желая избежать ответственности за содеянное и воспрепятствовать законным действиям сотрудника милиции, с целью получения обратно своего паспорта, и обеспечения возможности беспрепятственно, и безнаказанно покинуть место совершения административного правонарушения, действуя с прямым умыслом, применил к сотруднику милиции П., насилие не опасное для жизни, нанес его удар кулаком в область головы, в результате чего потерпевший ударился головой об дверь квартиры, и получил телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью человека. Каргашов А.В., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес П. не менее трех ударов кулаком в область головы и туловища, причинив потерпевшему кровоподтеки, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Каргашов А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснил суду, что 01.11.2010 года в 23 часу он с Ц., находились в подъезде дома микрорайона Ж., ожидали, когда из квартиры Т. уйдет участковый уполномоченный. П., будучи в форменной одежде сотрудника милиции, выйдя из квартиры Т., увидел открытую бутылку водки у него в руках, и сказал, что распивать спиртное в общественном месте нельзя, стал разъяснять ему и Ц., что это нарушение административного законодательства РФ, попросил предъявить документы. Они отдали ему паспорта, потерпевший подошел к квартире К. и стал стучать в дверь. Он и Ц. просили его вернуть документы и не оформлять протокол об административном правонарушении. Сотрудник милиции П., отказал им в просьбе. Он, испугавшись, что его привлекут к административной ответственности, нанес сотруднику милиции удар кулаком в область подбородка. От этого удара потерпевший ударился головой об дверь квартиры К., у него на лбу выступила кровь. Затем он вновь 3-4 раз раза ударил П. кулаком в область головы и туловища, оттолкнул его, и потерпевший ударился спиной об дверь, при этом Ц. забрал паспорта, которые выпали из руки сотрудника милиции, и они убежали с места происшествия.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, в присутствии понятых Каргашов А.В. подтвердил, что причинил телесные повреждения сотруднику милиции, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей. Однако в судебном заседании, и в ходе предварительного расследования он утверждал, что сотрудник милиции П. ударился об дверь лицом, когда он нанес ему удар в область головы. (т.1, л.д. 73-83).
Показания Каргашова в судебном заседании и в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, которые в своей совокупности не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего П.
Вина Каргашова А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно- медицинской экспертизы и другими исследованными по делу доказательствами.
В рапорте об обнаружении признаков преступления от 02.11.2010 года указано, что 01.11.2010 года в подъезде дома микрорайона Ж. г. Старый Оскол участковому уполномоченному милиции ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П. были причинены телесные повреждения неизвестными лицами. (т.1, л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 02.11.2010 года, в присутствии понятых осмотрена площадка седьмого этажа подъезда дома микрорайона Ж. г. Старый Оскол, были обнаружены и изъяты форменная куртка участкового уполномоченного П., на которой имелись следы вещества бурого цвета, а также стеклянная бутылка из-под водки со следами пальцев рук. (т.1, л.д. 5-14).
17.12.2010 года в соответствии с нормами УПК РФ указанные предметы были осмотрены. (т.2, л.д. 98-101).
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 1611 от 03.12.2010 года установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен Каргашовым А.В. (т.2, л.д. 65-70).
В протоколе явки с повинной Каргашов А.В. указал, что 01.11.2010 года в подъезде дома микрорайона Ж. г. Старый Оскол он нанес сотруднику милиции 3-4 удара рукой по голове. (т.1, л.д. 63-64).
Потерпевший П. пояснил, что работает участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД г. Старый Оскол. Он обслуживает административный участок № 424, в том числе микрорайон Ж. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, принятие заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и других событиях, угрожающих личной или общественной безопасности. 01.11.2010 года он находился на службе на закрепленном за ним административном участке. Около 21 часа указанного дня он, в форменном обмундировании, прибыл в один из домов г. Старый Оскол микрорайон Ж., где собирался опросить граждан по материалу проверки, который был у него в производстве. Когда он выходил из квартиры Т., заметил ранее незнакомых Каргашова и Ц., которые распивали водку в подъезде дома. Он представился им, показал свое удостоверение, и сделал замечание о недопустимости распития спиртных напитков в общественном месте, потребовал прекратить совершение правонарушения, разъяснив, что их действия квалифицируются по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и предложил предъявить документы. Каргашов и Ц. отдали ему паспорта, он спустился к квартире № 169, стал изучать переданные ему паспорта, при этом позвонил в квартиру, так как собирался опросить К. по материалу проверки. Когда К. стал открывать дверь, Каргашов внезапно для него ударил его кулаком в область подбородка, и не менее 3 раз нанес удары кулаком в область лица. Ц. бил ногами по входной двери, чтобы К. не смог ее открыть, а также ударил кулаком в область плеча, и пытался еще нанести удары, однако он увернулся. Ц. забрал выпавшие у него из руки паспорта, и скрылся вместе с Каргашовым с места преступления. Не помнит, чтобы в момент нанесения ему ударов он ударялся об дверь лицом.
Согласно протоколу проверки показаний на месте П., потерпевший в присутствии понятых утверждал, что после того как Каргашов ударил его в область подбородка, он ударился лбом об дверь, в связи с чем на лице выступила кровь. (т.1, л.д. 114-125).
В судебном заседании заявил, что не исключает, что мог от удара Каргашова удариться не только плечом об дверь, но и задеть голову, и получить в результате этого рану в области лба.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3452 от 08.11.2010 года, у П. выявлены телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью человека; кровоподтеки, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т.2, л.д. 29-30)
Приказ № 25 УВД по г. Старый Оскол подтверждает, что участковый уполномоченный милиции ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П. обслуживает участок № 424, в который входит дом микрорайона Ж. г. Старый Оскол. (т.1, л.д. 34-39).
В должностной инструкция участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол указано, что участковый уполномоченный отвечает за состояние охраны общественного порядка на закрепленном за ним участке, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (т.1, л.д. 41-47).
При проведении служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный милиции отдела милиции № 1 УВД по г. Старый Оскол П. на момент получения телесных повреждений находился на службе по охране общественного порядка на обслуживаемом административном участке. (т.1, л.д. 129-131).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.11.2010 года следует, что Каргашов был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ, в связи распитием спиртных напитков 01.11.2010 года на лестничной площадке седьмого этажа пятого подъезда одного из домов микрорайона Ж. г. Старый Оскол. (т.1, л. д. 159).
Ц. пояснил, что 01.11.2010 года в 23 часу он вместе с Каргашовым, находились в подъезде одного из домов микрорайона Ж., ожидали, когда из квартиры Т. уйдет сотрудник милиции. На лестничной площадке он с Каргашовым выпили водки. К ним подошел П., который был в форменном обмундировании, и сказал, что распивать спиртное в общественном месте нельзя, попросил предъявить документы. Он и Каргашов отдали ему паспорта. Они просили вернуть документы и не составлять на них протокол об административном правонарушении, он им отказал. Внезапно для него Каргашов нанес сотруднику милиции около 3-4 ударов кулаком в область лица, при этом потерпевший ударился об дверь, какой частью тела, не видел. В какой момент у П. выступила кровь на лице, не помнит. Он потерпевшего не бил. Когда у П. выпали паспорта из руки, он забрал их, и они с Каргашовым убежали.
В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные при производстве предварительного расследования, он не пояснял следователю, что П. ударился об дверь. ( т.2, л.д. 1-4).
В суде заявил, что его подробно не допрашивали об обстоятельствах происшедшего события, и когда он детально давал показания следователю, тот сказал, что это не имеет значения, так как Каргашов признал свою вину.
Суд считает, что Ц. в судебном заседании дал правдивые показания, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, подсудимого по обстоятельствам причинения П. телесных повреждений.
Заключением судебно-медицинских экспертиз № 3468 от 09.11.2010 года, № 3495 от 11.11.2010 года установлено, что у Каргашова А.В. и Ц. телесных повреждений нет. (т.2, л.д. 44, 51).
К. подтвердил, что вечером 01.11.2010 года в дверь его квартиры позвонил участковый уполномоченный милиции П. Когда он стал приоткрывать дверь, увидел П., и стоящих позади него двух незнакомых парней. Один из них стоял в бойцовской позе, другой спокойно. В этот момент дверь захлопнулась, он предположил, что на нее от удара одного из парней упал П. Он слышал звуки, характерные для избиения, понял, что избивают потерпевшего. Затем он еще раз слышал, как об его дверь кто-то ударился. Спустя некоторое время все стихло, он открыл дверь, и оказал помощь сотруднику милиции, у которого лицо было в крови.
Т. пояснил, что 01.11.2010 года около 22 часов по месту его жительства приходил сотрудник милиции П., который был в форменной одежде. Участковый опросил его, в связи с жалобами соседей на шум в его квартире в ночное время. Пока участковый его опрашивал, в домофон квартиры кто-то позвонил. Он предположил, что к нему пришли Ц. и Каргашов А. Попросил А. выйти из квартиры и сказать пришедшим, чтобы они подождали на лестничной площадке, поскольку его опрашивает сотрудник милиции. Спустя некоторое время П. ушел, а затем через 20-30 минут вернулся. Он заметил, что у потерпевшего была рассечена бровь. По фотографиям, которые были у него в компьютере, П. опознал Каргашова и Ц. Он предположил, что они причастны к его избиению.
А. подтвердил показания Т., а также дополнил, что 01.11.2010 года он предупредил Каргашова и Ц., чтобы они не заходили к Т., и подождали на лестничной площадке, так как в квартире находится сотрудник милиции.
Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре суд признает относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Каргашова А.В. виновным в совершении преступления против порядка управления.
Суд квалифицирует действия Каргашова А.В. по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Причинение Каргашовым телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью сотруднику милиции П., который пытался пресечь совершение подсудимым правонарушения, суд расценивает как применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в части применения насилия, опасного для жизни и здоровья, квалифицировав действия Каргашова как насилие, не опасное для жизни, поскольку нет бесспорных доказательств подтверждающих, что именно от умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, так как П., Каргашов, и свидетели Ц., К. утверждали в судебном заседании, что потерпевший от удара подсудимого упал на дверь, ударившись лицом.
Преступление Каргашов совершил с прямым умыслом, он осознавал общественно опасный характер своих действий, понимая, что они направлены против представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления. Совершил преступление, ввиду того, что хотел забрать свой паспорт у потерпевшего, и не желал, чтобы П. привлекал его к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает, что Каргашов А.В. совершил преступление против порядка управления.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими Каргашову А.В. наказание суд признает: совершения впервые преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда в сумме 50000 рублей, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
До совершения преступления Каргашов А.В. по месту жительства и учебы характеризовался положительно: жалоб на него не поступало, на замечания старших реагирует адекватно, способен к волевому усилию в любой деятельности, межличностные отношения строит легко; за время работы нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел, проявлял личную инициативу при решении производственных задач, в коллективе пользуется авторитетом. Дважды в ноябре 2010 года привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.9, 20.20 ч.2 КоАП РФ, с 05.06.2007 года состоит на профилактическом наблюдении в наркологическом диспансере, на учете у психиатра не состоит.
Потерпевший П. характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не имел, профессионально подготовлен.
Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие Каргашову А.В. наказание, данные его личности, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства.
Размер штрафа суд определят с учетом тяжести совершенного преступления, и имущественного положения Каргашова А.В., и обучается на платной основе в институте.
В судебном заседании потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Каргашова А.В. материального ущерба в размере 5000 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд оставляет без рассмотрения гражданский иск П. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей с подсудимого Каргашова А.В., признав за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании гражданский истец не предоставил документов, подтверждающих сумму материального ущерба.
В соответствии со ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с Каргашова А.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, поскольку ответчик признал требования истца, которые суд считает обоснованными, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего.
Меру пресечения Каргашову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: форменную куртку УУМ ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П., передать по принадлежности потерпевшему П., стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая», емкостью 0,5 л., уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Каргашова А.В. виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения Каргашову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Каргашова А.В. в пользу П. компенсацию морального вреда в сумме 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Оставить без рассмотрения гражданский иск П. о возмещении материального ущерба в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей с подсудимого Каргашова А.В., признав за ним право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: форменную куртку УУМ ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол П., передать по принадлежности потерпевшему П., стеклянную бутылку из-под водки «Беленькая», емкостью 0,5 л., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
Судья Т.Л. Захарова
СОГЛАСОВАНО:
29.03.11