ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 17 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого Куркина Д.В.,
защитника – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение № 865 от 31.08.2010 года и ордер № 021120 от 17.03.2011 года,
потерпевшей Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Куркина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Куркин совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
13 января 2011 года в 19 часу Куркин, находясь в гостях у знакомой Ч., осуществляя преступный умысел на хищение денежных средств, о наличии которых ему стало известно от Ч., тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил денежные средства в сумме 9500 рублей и конверт, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куркин согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Куркина, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Куркина суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Куркиным с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая денежные средства потерпевшей, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Куркин судим за преступления небольшой тяжести, наказание в виде исправительных работ по предыдущему приговору им не отбыто. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. До совершения преступления по месту учебы в ПУ №9 характеризовался отрицательно – как недисциплинированный и безответственный учащийся, по месту бывшей работы в ООО «Ледовый дворец» и ОАО ОЭМК положительно – как исполнительный, трудолюбивый, добросовестный работник.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей Ч. о снисхождении к нему.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств суд считает необходимым назначить Куркину наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
В силу правил ст.70 УК РФ наказание Куркину суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.
Потерпевшей Ч. на предварительном следствии заявлен гражданский иск к Куркину в сумме 9 500 рублей. В судебном заседании Ч. отказалась от иска в связи с добровольным возмещением Куркиным имущественного ущерба. Отказ от иска принят судом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зологиной А.К. в сумме 298 рублей 38 копеек, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Sony Ericsson C 510», IMEI 356385032637014, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит передаче подсудимому Куркину Д.В. по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Куркина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
С применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 22 ноября 2010 года и назначить Куркину Д.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 год (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Куркину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Принять отказ Ч. от иска.
Производство по делу по иску Ч. к Куркину Д.В. прекратить.
Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- сотовый телефон «Sony Ericsson C 510», IMEI 356385032637014 – передать подсудимому Куркину Д.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Судья __________________Н.В. Семендяева
18.03.2011г.