ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 22 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Ботвиньевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Никитенкова И.В.,
защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 от 03.10.2005 года и ордер № 001719 от 21.03.2011 года,
потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Никитенкова И.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Никитенков совершил умышленное корыстное преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2010 года около 13 часов Никитенков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке, расположенном возле кинотеатра «Быль» микрорайона Жукова, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, выхватив из рук И., похитил сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 4384 рубля с флеш-картой 512 Мб стоимостью 966 рублей 60 копеек, общей стоимостью 5 350 рублей 60 копеек, принадлежащий Х., причинив потерпевшему материальный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никитенков согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Никитенкова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Никитенкова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Никитенковым с прямым умыслом и корыстной целью. Открыто похищая сотовый телефон потерпевшего Хохлова, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
По заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, у Никитенкова установлены признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Как на период совершения деликта, так и в настоящее время он не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным нарушением психики. Он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.87-89).
Выводы экспертов обоснованны и их правильность сомнений не вызывает.
Никитенков в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем.
Реализуя гарантированные законом права подсудимого в судебном заседании, Никитенков всесторонне ориентирован, на вопросы отвечает по существу, проявляет логическое мышление, что не позволяет усомниться в его психическом статусе.
Никитенков ранее судим. До совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы – положительно, как исполнительный и добросовестный работник, состоит на учетах у врачей психиатра с диагнозом: «Расстройство личности» и нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями опиатов, алкоголя». Он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никитенкова, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Учитывая конкретные обстоятельства дела: совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, фактическое отсутствие негативных последствий преступления в связи с возвращением похищенного имущества потерпевшему, мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому - суд считает возможным применить положения ч.1 ст.161 УК РФ – в виде ограничения свободы.
По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
В срок наказания подлежит зачету время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «NOKIA 6300» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI – 353191039029178, хранящийся у потерпевшего Х., подлежит оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Никитенкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Срок наказания в виде ограничения свободы Никитенкову И.В. исчислять со дня постановки его на учёт в ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Зачесть в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 18 сентября 2010 года по 20 сентября 2010 года.
Меру пресечения Никитенкову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Никитенкова И.В. в течение срока наказания:
- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- не покидать место жительства с 20 часов и до 07 часов, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кафе, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, посвящённых Новому году, Рождеству Христову, празднику Весны и Труда, Дню города, профессиональным праздникам, Дню Российской Армии и Военно-морского флота РФ, праздникам отдельных родов войск Российской Армии, а также спортивные соревнования, и не участвовать в указанных мероприятиях;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Разъяснить осужденному Никитенкову И.В., что сотрудники МРУИИ №2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительство в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «NOKIA 6300» в корпусе серебристо-черного цвета IMEI – 353191039029178 – оставить у потерпевшего Х. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 120 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Судья __________________Н.В. Семендяева