П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 20 января 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Кутузовой Е.Т.,
с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
подсудимого Ненашева А.С.,
защитника подсудимого Ненашева А.С. – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750, ордер №027453 от 13.01.2011 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ненашева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ненашев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
16 сентября 2010 года, в 24-ом часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в пристройке между квартирами третьего этажа дома Ненашев, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений под вымышленным предлогам, путем обмана получил от несовершеннолетнего Д. сотовый телефон «Nokia 6303 i» classic в комплекте с флеш-картой (micro SD) 2 Gb, стоимостью 5601 рубль 10 копеек и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий З.. После чего скрылся, умышленно, с корыстной целью, похитив путем обмана, принадлежащее З. указанное имущество.
Похищенное имущество Ненашев присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему З. значительный ущерб на общую сумму 5701 рубль 10 копеек.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ненашева А.С. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Ненашев согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимым преступление совершено с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом путем обмана неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику – З. и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.
Ненашев совершил преступление средней тяжести против собственности, с целью личного обогащения.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался, по месту жительства замечаний не имеет, по месту учебы в общеобразовательной школе зарекомендовал себя с положительной стороны.
Между тем, Ненашев состоит на учете у нарколога, по месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно, имел неоднократные взыскания за нарушения дисциплины, неоднократно привлекался к административной ответственности и имеет судимости, в том числе наказание по последнему приговору не исполнено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ненашева А.С., суд признаёт признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Наличие малолетнего ребенка на момент рассмотрения уголовного дела не оформлено в установленном законом порядке. Из свидетельства о рождении видно, что отцом ребенка Ненашев не записан. Ш. – мать ребенка указала, что Ненашев является биологическим отцом ребенка, но никаких отцовских прав и обязанностей он на дочь не имеет. Она намеренно не указала Ненашева в записи о рождении отцом дочери и не намерена оформлять на него отцовство в дальнейшем.
Между тем, данное обстоятельство не влияет на возможность суда признать смягчающим наказание Ненашева обстоятельством его участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка Ш., поскольку это подтверждено в суде матерью ребенка Ш. пояснившей, что Ненашев проживает с ней с 2008 года и с рождения ребенка принимает участие в ее воспитании и содержании.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ненашева А.С., суд признает рецидив преступлений.
С учётом изложенных обстоятельств, отрицательно характеризующейся личности подсудимого, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, наличия рецидива преступления, суд считает, что наказание Ненашеву следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии строгого режима, а также с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
Довод защиты о возможности менее строгого наказания не подтверждены материалами дела.
Как видно из материалов уголовного дела, ранее по приговору от 18 июня 2010 года Ненашеву назначены исправительные работы, которые до настоящего времени им не исполнялись без каких либо уважительных причин. Более того, в этот период им совершены административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что более мягкое наказание, нежели лишение свободы не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания.
При определении срока лишения свободы суд считает возможным при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.159 ч.2 УК РФ определяемого с учетом рассмотрения дела в особом порядке.
Окончательное наказание Ненашеву следует назначить с применением ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по этому приговору не отбытого наказания по приговору от 18 июня 2010 года
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6303 i» classic в комплекте с флеш-картой (micro SD) 2 Gb, кассовый чек, договор послепродажного обслуживания, руководство по эксплуатации, упаковочный короб, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшему З., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.
Процессуальные издержки в сумме 1610руб., в том числе расходы: 1490руб. по оплате вознаграждения защитнику и 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ненашева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
С применением ст.71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно Ненашеву А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ненашева А.С. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Ненашеву А.С. исчислять с 20 января 2011 года, с момента фактического задержания.
Срок наказания в виде ограничения свободы Ненашеву А.С. исчислять со дня постановки на учет в ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Обязать осужденного Ненашева А.С. в течение срока наказания в виде ограничения свободы:
- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения, а также места проведения массовых и иных мероприятий, посвященных установленным в РФ и Белгородской области праздникам округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 6303 i» classic в комплекте с флеш-картой (micro SD) 2 Gb, кассовый чек, договор послепродажного обслуживания, руководство по эксплуатации, упаковочный короб, хранящиеся у потерпевшего З., оставить там же по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу в сумме 1610руб., в том числе расходы: 1490руб. по оплате вознаграждения защитнику и 120руб. за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ненашевым А.С., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись А.Н. Дереча