П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 21 марта 2011 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
защитника подсудимого – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 и ордер №027477,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Зиновьева Е.И.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зиновьев Е.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 13 декабря 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимый, около 5 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле одного из домов, где увидел на стоянке припаркованный автомобиль, принадлежащий П., с которого решил похитить два передних автомобильных колеса.
Реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Зиновьев подошел к автомобилю и имеющимся у него баллонным ключом открутил четыре болта переднего левого колеса. Наблюдавшая за действиями подсудимого из окна квартиры О., потребовала отойти от автомобиля.
Подсудимый отошел за угол дома, но убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь единым преступным умыслом вновь вернулся к автомобилю и открутил четыре болта правого переднего колеса. После этого начал раскачивать автомобиль, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, пытаясь похитить два передних автомобильных колеса в сборе, состоящее каждое из стального диска, размером R-14, стоимостью 640 рублей, и автомобильной покрышки марки «КАМА», размером 180/65 R-14, стоимостью 1360 рублей, а всего имущество на общую сумму 4000 рублей.
Преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Зиновьев Е.И. виновным в инкриминируемом покушении на кражу признал себя полностью и показал, что ночью 13 декабря с И. и П., на автомашине под управлением последнего катались по городу и распивали спиртные напитки.
Проезжая мимо одного из домов, он обратил внимание на автомобиль, на котором были установлены шипованные передние колеса. У него возник умысел на хищение двух передних колес автомобиля с целью их дельнейшей продажи, так как нуждался в деньгах. Отъехав от указанного дома, по его просьбе, П. остановил автомобиль. Он попросил его подождать и вышел из салона. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, при помощи имевшегося при нем баллонного ключа открутил болты передних колес и стал раскачивать автомобиль. Снять колеса не смог, так как автомобиль не упал на землю. Действительно слышал крик женщины, но не обращал на это внимание. Через некоторое время его и П. задержали сотрудники милиции.
Показания Зиновьева расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего П., свидетелей С., О., О., Б., Б., И., П., явкой с повинной Зиновьева, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключением экспертизы.
В явке с повинной от 13 декабря 2010 года Зиновьев признался, что в ночь с 12 на 13 декабря пытался похитить два колеса в сборе с автомобиля, находившегося во дворе одного из домов г. Старый Оскол. л.д. 21.
Явка расценивается судом как объективное доказательство, подсудимый ее в судебном заседании подтвердил.
В заявлении от 13 декабря 2010 года, П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 13 декабря, около 5 часов, с принадлежащего ему автомобиля, пытались совершить хищение колес в сборе. л.д. 5.
Потерпевший П. показал, что вечером 12 декабря, поставил свой автомобиль на площадке во дворе своего дома.
Утром 13 декабря позвонили сотрудники милиции и сообщили, что ночью был задержан ранее незнакомый Зиновьев, который пытался похитить с его автомашины два передних колеса.
Спустившись к автомобилю увидел, что два передних колеса откручены, болты и колпаки ступиц валяются на земле. К нему подошли сотрудники милиции, с которыми он проследовал к милицейскому автомобилю. Задержанный Зиновьев в его присутствии подтвердил, что хотел похитить два передних колеса и продать, так как нуждается в деньгах.
С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость колес в сборе, он согласен.
Ущерб в размере 4000 рублей не является для него значительным.
Исковых требований нет, так как фактически ущерба не наступило. На строгом наказании Зиновьеву не настаивает.
Показания потерпевшего расцениваются судом как правдивые, подтверждают покушение на кражу колес Зиновьевым, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
При осмотре места происшествия от 13 декабря 2010 года участка местности установлено, что у автомобиля на передних колесах отсутствуют крепежные болты. Они и защитные пластиковые колпаки колес обнаружены рядом. На расстоянии 17 метров от автомашины обнаружен баллонный ключ и матерчатые перчатки.
В ходе осмотра изъяты два передних автомобильных колеса в сборе, установленные на автомобиле; открученные болты, находившиеся возле автомобиля; баллонный ключ и матерчатые перчатки, которые были выброшены Зиновьевым Е.И. при задержании сотрудниками милиции.
Данные вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, исследованы в судебном заседании. л.д. 7-13; 113-116.
Данные доказательства подтверждают, что подсудимый, надев матерчатые перчатки, с помощью баллонного ключа открутил болты с колес автомобиля и пытался похитить два колеса.
По заключению товароведческой судебной экспертизы №3110-3112 от 16 декабря 2010 года, стоимость похищенного имущества на инкриминируемый период составила: стального диска размером R-14 - 640 рублей, автомобильной покрышки «КАМА» размером 180/65 R-14 - 1360 рублей л.д. 84-88.
Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является обоснованной и расценивается судом как объективное доказательство.
О. показал, что около 5 часов 13 декабря, через окно квартиры увидел, что какой-то парень откручивает болты с переднего левого колеса автомобиля, стоящего рядом с автомобилем его зятя. Жена открыла окно и крикнула Зиновьеву, чтобы тот прекратил свои действия, пригрозив вызвать милицию. Услышав это, подсудимый отошел в сторону, но через 5 минут вновь подошел к данному автомобилю и стал откручивать болты на переднем правом колесе. После этого жена позвонила в милицию, а он вышел на улицу и увидел, что прибывшие сотрудники милиции задержали двух парней, одним из которых был Зиновьев.вух йн» стоимостью 100 рублей, были возвращеныым, так как она нигде не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, по
О. показала, что 13 декабря, около 5 часов 30 минут, она из окна увидела, что незнакомый парень откручивает болты на переднем левом колесе в автомобиле, находящемся на площадке для стоянки автомобилей. Она открыла окна и потребовала прекратить противоправные действия. Подсудимый ушел за угол дома, но через 5 минут вновь подошел к автомобилю и стал откручивать болты на переднем правом колесе. О хищении колес она сообщила в милицию, а муж с зятем пошли на улицу.
Впоследствии ей стало известно, что сотрудники милиции задержали Зиновьева.
Б. показал, что 13 декабря около 6 часов, в спальню зашла О. и сообщила, что какой-то парень откручивает колеса с автомобиля, который находился рядом с его автомобилем. Он вышел на улицу и увидел, что прибывшие сотрудники милиции задержали Зиновьева. При задержании подсудимый отбросил от себя матерчатые перчатки и баллонный ключ.
Б., показала, что утром 13 декабря она через окно квартиры видела, как сотрудники милиции задержали ранее незнакомого Зиновьева. Как ей стало известно, подсудимый пытался похитить два передних колеса с автомобиля, находившегося на площадке для стоянки автомобилей, который принадлежал П.
Показания указанных свидетелей суд расценивает как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, изобличающие Зиновьева в покушении на кражу автомобильных колес.
С. показал, что работает милиционером-водителем ОВО при Старооскольском УВД. 13 декабря, в 5.45 час., от дежурного поступило указание проехать к одному из домов г. Старый Оскол, где пытаются снять колеса с автомобиля. По прибытии к указанному дому, ими были задержаны Зиновьев и П.. На руках у подсудимого были загрязненные матерчатые перчатки, при задержании он отбросил от себя на землю баллонный ключ.
Зиновьев сознался, что пытался похитить колеса с автомобиля, находившегося на площадке возле одного из домов. Действительно два передних колеса автомобиля были откручены, а болты находились на земле.
Они вызвали следственно-оперативную группу УВД и передали им задержанных.
Свидетель прямо показывает на подсудимого, как на лицо пытавшееся похитить автомобильные колеса с автомашины.
На следствии П. показал, что ночью 13 декабря, с Зиновьевым и И. катались по городу на его автомобиле. По просьбе подсудимого он остановил автомобиль возле одного из домов г. Старый Оскол и Зиновьев ушел. Примерно в 6-ом часу, он вышел из салона и увидел, что подсудимого задержали сотрудники милиции. Как стало известно Зиновьев Е.И. пытался похитить колеса с автомобиля. л.д. 94-96.
Протокол допроса свидетеля представлен государственным обвинителем в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ, расценивается судом как доказательство, изобличающее Зиновьева в покушении на кражу.
На следствии И. показал, что 13 декабря они катались по городу на автомашине, он с Зиновьевым употреблял пиво. По просьбе последнего, П. остановился возле одного из домов, и Зиновьев вышел из машины. Он продолжал пить пиво, а затем уснул. Около 8 часов его разбудили сотрудники милиции и их втроем доставили в УВД. От Зиновьева ему стало известно, что тот пытался похитить колеса с автомобиля. л.д. 91-93.
Протокол допроса свидетеля представлен государственным обвинителем в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ, расценивается судом как доказательство совершения кражи Зиновьевым.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Зиновьева Е.И. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.
Содеянное Зиновьевым Е.И. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Инкриминируемый следствием квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения, как необоснованно вмененный. В суд не представлено доказательств, свидетельствующих, что умысел подсудимого до совершения преступления был изначально направлен именно на причинение значительного ущерба гражданину. П. показал, что ущерб в размере 4000 рублей не является для него значительным.
Государственный обвинитель от данного квалифицирующего признака отказался.
Преступление характеризуются прямым умыслом. Совершая покушение на кражу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьева, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый характеризуется как отрицательно, так и положительно, в содеянном преступлении раскаивается, общественно полезной деятельностью не занимается, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершил в период непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание, связанное с лишением свободы, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
При определении вида и размера наказания, поведения Зиновьева после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший на строгом наказании не настаивает и просит проявить снисхождение к подсудимому, - суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ – назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений, но в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.
В связи с тем, что Зиновьев по состоянию на 21 марта 2011 года наказание по приговору мирового суда от 22 июля 2009 года, замененного постановлением от 1 февраля 2011 года лишением свободы на 22 дня, отбыл, суд считает возможным положение ст. 70 УК РФ не применять.
Наказание Зиновьев должен отбывать в колонии-поселении (ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ). Оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: матерчатые перчатки и баллонный ключ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; два автомобильных колеса в сборе, шесть болтов крепления колес, два колпака передних ступиц колес, подлежат передаче потерпевшему П..
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст. 132 ч. 1 УПК РФ). Суд считает, что затраты на проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей и работа адвоката Емельянова Д.В. по оказанию юридической помощи в сумме 1490 рублей, подлежат взысканию с Зиновьева.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зиновьева Е.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03. 2011 г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии-поселении.
Срок наказания Зиновьеву Е.И. исчислять со дня постановления приговора с 21 марта 2011 года.
Зачесть в срок наказание время задержания и домашнего ареста с 13 декабря 2010 года по 1 марта 2011 года из расчета 1 день лишения свободы за 1 день домашнего ареста.
Меру пресечения Зиновьеву Е.И., до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: матерчатые перчатки и баллонный ключ, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; два автомобильных колеса в сборе, шесть болтов крепления колес, два колпака передних ступиц колес – передать потерпевшему П.
Процессуальные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей и юридические услуги адвоката Емельянова Д.В. в сумме 1490 рублей взыскать с Зиновьева Е.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Зиновьев Е.И. вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ожерельев А.М.
«Согласовано»
Судья Ожерельев А.М.
5.04.2011 года