ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «28» марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.
подсудимого Лен Д.О.
защитника – адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение №838 от 04.05.2010 года и ордер №038844 от 22.03.2011 года
при секретаре Маняхиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЛЕН Д.О., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Лен Д.О. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
07 декабря 2010 года в 22-м часу, Лен Д.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на пустыре у дома на одном из микрорайонов города, открыто из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил у Ц. принадлежащие ему два мобильных телефона стоимостью 833 рубля каждый, с находившимися в них двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей каждая, а также денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 6866 рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Лен, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Лен по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что имущество и денежные средства, которыми завладел, являются чужими, не имел права распоряжаться ими, изъял их против воли потерпевшего Ц., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. При этом, преследовал корыстную цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Хищение имущества им было совершено в условиях очевидности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенные сотовые телефоны потерпевшему были возвращены, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Лен в настоящее время работает.
За период прохождения службы в Российской Армии зарекомендовал себя с положительной стороны. К административной ответственности в 2009-2010 годах он не привлекался.
Определяя вид и размер наказания Лен, суд учитывает: совершение им преступления средней тяжести и объем похищенного; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, следует оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ЛЕН Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Лен Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – два мобильных телефона и упаковочные коробки, две Сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», переданные потерпевшему Ц., оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья подпись Асмоловская В.Е.