ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 29 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Исаковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
защитника – адвоката Козловской Н.С., представившей удостоверение № 881 от 01.11.2010 года, и ордер № 038773 от 14.03.2011 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Демьянова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Демьянов А.Н. совершил кражу в г. Старом Осколе Белгородской области при таких обстоятельствах.
09 декабря 2010 года в период с 12 до 14 часов Демьянов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на дачном участке по улице В. садоводческого некоммерческого товарищества «Д», расположенного в микрорайоне Д., используя газорезочное оборудование, разрезал на части металлическую емкость, принадлежащую Б.
12 декабря 2010 года в 13 часу Демьянов А.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь на дачном участке по улице В. СНТ «Д», тайно из корыстных побуждений похитил разрезанную им на части металлическую емкость, принадлежащую Б., причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 3350 рублей.
Подсудимый Демьянов А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив суду, что 09.12.2010 года в период с 12 часов до 14 часов с целью хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка по улице В. садоводческого некоммерческого товарищества «Д», используя газорезочное оборудование, он разрезал на части металлическую емкость. 12.12.210 года в 13 часу вывез ее на автомобиле «Газель» с дачного участка, и сдал в пункт приема металлолома, получив около 3800 рублей. Считает, что емкость следует оценить как металлолом.
Вина Демьянова А.Н. в совершении кражи помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
14.12.2010 года Б. обратился в отделение милиции №1 УВД по г.Старый Оскол с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с территории дачного участка по улице В. СНТ«Д», расположенного в микрорайоне Д., похитили металлическую емкость. (л.д. 4).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.12.2010 года, в присутствии понятых был осмотрен дачный участок СНТ «Д», в ходе которого установлен факт хищения металлической емкости. (л.д. 5-6).
14.12.2010 года Демьянов А.Н. в протоколе явки с повинной указал, что похитил металлическую емкость с дачного участка по улице В. (л.д. 7).
Потерпевший Б. пояснил, что в декабре 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что с территории его дачного участка по улице В. была похищена металлическая емкость. Она была куплена в 1989 году как металлолом, и длительное время ею не пользовались. Считает, что емкость следует оценить как металлолом. Ущерб, причиненный преступлением, является для его семьи незначительным. Подсудимый возместил ущерб, претензий к нему он не имеет.
Согласно протоколу выемки от 22.12.2010 года, в присутствии понятых у потерпевшего Б. была изъята накладная № 116 на металлолом, которая в этот же день была осмотрена. Согласно указанной накладной 11 апреля 1989 года Б. купил металлолом, массой 0,5 тонны. (58-59, 60-61).
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания Б1, данные при производстве предварительного расследования, она подтвердила факт кражи металлической емкости на дачном участке, расположенном по улице В. (л.д. 66-68).
Щ. показания, которого оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ пояснил, что 11.12.2010 года на дачном участке он заметил порезанную металлическую емкость. Часть порезанной емкости лежала на территории участка, он понял, что ее разрезал Демьянов. 12.12.2010 года емкости на участке уже не было. Об этих обстоятельствах он сообщил в милицию. (36-38).
Ж. подтвердил, что 12.12.2010 года подсудимый Демьянов сдал в скупку куски металла, получив за них около 3000 рублей. От сотрудников милиции узнал, что этот металл Демьянов похитил.
Заключением товароведческой судебной экспертизы № 3110-3300 от 24.12.2010 года установлена стоимость похищенной металлической емкости, она составила с учетом износа 16848 рублей. Емкость оцененная как металлолом имеет стоимость 3350 рублей. (л.д. 81-86).
Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре, суд признает относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Демьянова А.Н. виновным в совершении кражи.
Суд квалифицирует действия Демьянова А.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Тайное изъятие подсудимым металлической емкости из законного владения Б., и ее последующая продажа, расценивается судом как кража.
Демьянов А.Н. совершил преступление с прямым умыслом, и корыстной целью. Похитив тайно имущество ему не принадлежащее, которым он не имел право распоряжаться, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Суд считает, что государственный обвинитель обоснованно отказался от обвинения в части причинения значительного ущерба гражданину. Поскольку в судебном заседании установлено, что металлическая емкость была куплена в 1989 году как металлолом, и уже длительное время ею никто не пользовался. Указанное свидетельствует о том, что похищенную емкость следует оценить как металлолом, и, учитывая материальное положение семьи потерпевшего, прокурор обоснованно пришел к выводу, что кражей металлолома Б. не был причинен значительный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Демьянову А.Н., суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: совершение впервые преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
До совершения преступления на Демьянова А.Н. по месту жительства жалоб не поступало, работая водителем у ИП, к работе он относился добросовестно, в коллективе пользовался уважением. На учете у психиатра он не состоит, с 25.10.2004 года поставлен на учет в наркологический диспансер, 01.08.2010 года привлекался к административной ответственности, 02.03.2010 года помещался в медицинский вытрезвитель.
Факты привлечения Демьянова А.Н. к административной ответственности 02.03.2010 года и 17.03.2009 года суд не принимает во внимание, поскольку истекли сроки, когда он считался подвергнутым административному наказанию.
При назначении Демьянову А.Н. наказания суд учитывает совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, личность виновного, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого.
Меру пресечения Демьянову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, затраченные на проведение товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, и оплату труда адвокату Козловской Н.С. в размере 895 рублей 11 копеек подлежат взысканию с Демьянова А.Н. в доход государства.
Вещественное доказательство: накладную № 116 оставить по принадлежности потерпевшему Б.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Демьянова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Меру пресечения Демьянову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Демьянова А.Н. процессуальные издержки в сумме 120 рублей и 895 рублей 11 копеек в доход государства.
Вещественное доказательство: накладную № 116 оставить по принадлежности потерпевшему Б.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Т.Л. Захарова
«СОГЛАСОВАНО»
Судья _______________ Т.Л. Захарова
12.04.11