ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 07 февраля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Валюшкиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
защитников – адвокатов: Осьмаковой И.В., представившей удостоверение № 825 от 11.01.2010 года, и ордер № 021047 от 14.01.2011 года; Емельянова Д.В., представившего удостоверение № 750 от 10.12.2008 года, и ордер № 027457 от 14.01.2011 года,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Пенькова М.С., Ряполова Р.В., в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,
установил:
Пеньков М.С. и Ряполов Р.В. совершили разбойное нападение, в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при таких обстоятельствах:
15 ноября 2010 года в 23 часу Пеньков М.С. и Ряполов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из квартир дома микрорайона Л. г. Старый Оскол Белгородской области, умышленно с целью хищения денежных средств, действуя группой лиц по предварительному сговору напали на Д., и применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрожая применением такого насилия, Пеньков М.С. потребовал у потерпевшего 15000 рублей. Получив отказ, Пеньков М.С. нанес Д. не менее 15 ударов кулаком в область лица, от которых потерпевший упал. Руководствуясь единым преступным умыслом, Ряполов Р.В. ударил лежащего на полу потерпевшего не менее 10 раз ногами в область ребер с правой и левой стороны туловища. При этом Пеньков М.С., с целью подавления воли потерпевшего, высказал в адрес Д. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что будет его резать, которую потерпевший воспринял реально. В подтверждении своих намерений, Пеньков М.С. предложил Ряполову Р.В. принести нож, что он и сделал. Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, под угрозой применения ножа, используя его в качестве оружия, Ряполов Р.В., держал его возле горла Д., а в это время Пеньков М.С. нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, продолжая требовать 15000 рублей. Осознавая реальную опасность для своей жизни, Д. передал Пенькову М.С. и Ряполову Р.В. 680 рублей. Не реализовав свои преступные намерения, направленные на хищение 15000 рублей, Пеньков М.С., руководствуясь единым преступным умыслом с Ряполовым Р.В., взял у него нож, и использовал его в качестве оружия, нанеся им один колющий удар в область левой груди Д., а затем не менее 3 ударов табуретом по голове потерпевшего, при этом продолжал высказывать требования о передачи денег. Ряполов Р.В., руководствуясь единым преступным умыслом с Пеньковым М.С., забрал у него нож, и продолжил требовать деньги у потерпевшего, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни, сказав, что выколет ему глаз, в случае отказа отдать деньги, и если он уведомит о произошедшем сотрудников милиции. Осознавая реальную угрозу жизни и здоровью, Д. предложил Пенькову М.С. и Ряполову Р.В. проследовать к его родственнику - Б., у которого он возьмет в долг денежные средства. Согласившись Пеньков М.С. и Д. проследовали к одной из квартир дома микрорайона В. г. Старый Оскол Белгородской области, где Пеньков М.С. был задержан сотрудниками милиции, а Ряполов Р.В. скрылся.
В результате согласованных преступных действий Пенькова М.С. и Ряполова Р.В., потерпевшему Д. причинены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Пеньков М.С. вину в предъявленном обвинении признал частично. Пояснил суду, что вечером 15 ноября 2010 года он предложил Ряполову Р.В. пойти к Д. за долгом, и распить у него спиртные напитки. В 23-м часу он и Ряполов Р.В. с согласия Д. зашли к нему в квартиру. Когда он убедился, что его сестры нет у потерпевшего, он стал просить у него 15000 рублей на лечение сестры от алкоголизма, поскольку Д. ее спаивал. Потерпевший ответил, что денег нет. В ответ он нанес ему рукой около 5 ударов в область лица. Д. упал, Ряполов подошел к нему и около 5-6 раз ударил его ногами по туловищу, при этом денег не требовал. Затем они посадили Д. на диван. Он вновь сказал Д., чтобы он отдал 15000 рублей, потерпевший отказал. В ответ он около 4 раз ударил его рукой в область лица. Чтобы испугать потерпевшего, он попросил Ряполова найти нож, сказав Д., что будет его резать. Ряполов принес нож, который держал недалеко от горла потерпевшего, угроз не высказывал. Д. принес деньги, которые бросил на пол, он их не считал, но их было мало. Он ножом, взятым у Ряполова, надавил на грудь потерпевшего, выступила кровь, после чего он прекратил свои действия. Не отрицает, что около 3 раз ударил Д. по голове табуретом. Д. сказал, что деньги хранит у родственника Б., которому стал звонить. Ряполов продемонстрировал Д. нож, и сказал, что выколет ему глаз. Он и Д. пошли к Б., а Ряполов остался ждать их в такси. Денег в квартире Д. он не брал, и не видел, чтобы их взял Ряполов. Когда Б. открыл дверь, Д. попросил у него 15000 рублей, чтобы отдать их ему. Б. вызвал сотрудников милиции, которые его задержали. У него с Ряполовым не было предварительного сговора на совершение разбойного нападения.
В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Пенькова М.С., данные в ходе предварительного расследования, он утверждал, что Д. не имел перед ним долговых обязательств. В квартире потерпевшего нанес ему не менее 10-12 ударов кулаками в область лица, при этом требовал 15000 рублей. Ряполов каждой ногой около 7-10 раз ударил Д. по туловищу, при этом держал нож в руках. Ряполов подносил нож к горлу потерпевшего, а в это время он (Пеньков) 2-3 раза ударил его кулаком в лицо, при этом они по очереди требовали у него деньги. Каждый из них понимал, что должен делать, чтобы получить деньги. Деньги, принесенные Д., взял Ряполов. Ряполов сказал, что денег мало, поэтому он взял у него нож, приставил его к груди потерпевшего. Ряполов демонстрировал нож Д., угрожая ему выколоть глаз, если он не отдаст деньги. (т.1, л.д. 78-82, л.д. 163-167.)
В судебном заседании подсудимый показания в этой части не подтвердил, протоколы допроса подписал, поскольку начальник следственного отдела пообещал избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, и если его показания не будут противоречить показаниям Ряполова и потерпевшего Д., дело суд рассмотрит в особом порядке, и наказание будет менее суровым.
Подсудимый Ряполов Р.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснив суду, что 15 ноября 2010 года Пеньков предложил ему пойти к Д. за долгом, и выпить по месту его жительства. В 23-м часу он и Пеньков с согласия Д. зашли к нему в квартиру. Пеньков сказал потерпевшему, чтобы он вернул долг, он ответил, что денег нет. В ответ Пеньков нанес ему рукой около 4-5 ударов в область лица. Д. упал, он подошел к нему и около 6-7 раз ударил потерпевшего ногами по туловищу, при этом сказал ему, чтобы он не притворялся. Они посадили потерпевшего на диван. Пеньков вновь стал требовать деньги, Д. ответил, что у него их нет. В ответ Пеньков нанес потерпевшему 2-3 удара рукой в область лица. Д. принес деньги, но их было мало. Пеньков сказал ему принести нож, так как он будет резать Д. Пеньков приставлял нож к телу Д., при этом требовал деньги. Он тоже демонстрировал потерпевшему нож, направлял его к горлу Д., но денег не требовал. Не помнит как Пеньков бил табуретом Д., был сильно пьян. Д. сказал, что деньги хранит у родственника, которому стал звонить. Он показал ему нож, и сказал, что выколет глаз, если потерпевший вызовет милицию. Пеньков и Д. пошли к Б. за деньгами, а он остался ждать их в машине. Не дождавшись Пенькова, уехал. Денег в квартире Д. он не брал, не видел, чтобы их забирал Пеньков. У него с Пеньковым не было предварительного сговора на совершение разбоя.
На основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания Ряполова Р.В., данные в ходе предварительного расследования, он утверждал, что Пеньков сразу как зашел в квартиру стал требовать у Д. 15000 рублей, на какой-то «общаг». Пеньков попросил его принести нож, сказал, что будет резать Д. Пеньков нанес потерпевшему около 15-17 ударов кулаком по лицу. Он (Ряполов) ударил Д. каждой ногой около 6 раз по туловищу, при этом нож держал в руке. Не отрицал, что направлял нож к горлу потерпевшего, при этом вместе с Пеньковым требовал деньги. Не исключает, что деньги в сумме 680 рублей, взял себе. Он говорил Пенькову, что денег мало. Пеньков приставлял нож к груди потерпевшего, порезал его, при этом требовал деньги. Пеньков 2-3 раза ударил табуретом по голове Д. Он (Ряполов), держа нож в руках, говорил Д., что если он вызовет милицию, или не отдаст деньги, то он выколет ему глаз. (т.1, л.д. 121-127, т.2, л.д. 26-28).
В судебном заседании Ряполов Р.В. не подтвердил показания в этой части. Следователь ознакомил его с показаниями потерпевшего, и Пенькова М.С., и сказал, чтобы их показания не противоречили друг другу, так как дело будет рассмотрено в особом порядке. Он внимательно показания не читал, и подписал их, поскольку так нужно было следователю.
Протоколы допроса Пенькова М.С. и Ряполова Р.В. суд признает допустимыми доказательствами. Они составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, допросы проводились с участием адвокатов, Пенькову и Ряполову были разъяснены их права, в том числе не свидетельствовать против себя, следователь предупредил их о том, что при согласии дать показания, они могут быть расценены в качестве доказательств, и при последующем отказе от этих показаний, замечаний к их содержанию не поступило, о чем свидетельствуют подписи Пенькова М.С., Ряполова Р.В., и их адвокатов. Показания Пенькова и Ряполова, данные при производстве предварительного расследования не противоречат друг другу и показаниям потерпевших Б., Д.
Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении, наряду с их показаниями на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевших Д. и Б., свидетелей К., А., заключением судебной медицинской экспертизы и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно рапорту сотрудника милиции М. от 15 ноября 2010 года, в дежурную часть УВД по г. Старый Оскол в 23 часа 50 минут поступил вызов от Б. о необходимости направить оперативную группу в одну из квартир дома микрорайона В. (т.1, л.д.3).
Из рапорта дежурного УВД от 16 ноября 2010 года следует, что в 09 часов 40 минут 16 ноября 2010 года поступило сообщение из Городской больницы № 1 о том, что к ним обратился Д. (т.1, л.д. 4).
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от 16 ноября 2010 года указано, что Д. желает привлечь к уголовной ответственности Пенькова М.С. и неизвестного мужчину, которые 15 ноября 2010 года в 23 часу, находясь по месту его жительства причинили ему телесные повреждения, угрожали убийством, используя нож, при этом похитили 680 рублей. (т.1. л.д.5).
16 ноября 2010 года в присутствии понятых осмотрена квартира, расположенная в одном из домов микрорайона Л., были изъяты с места происшествия нож, след руки, футболка. (т. 1, л.д. 6-16).
Заключение эксперта № 1753 от 15 декабря 2010 года подтверждает, что след участка ладони руки, изъятый при осмотре квартиры потерпевшего Д. оставлен Пеньковым М.С. (т.1, л.д. 154-159).
Согласно заключениям экспертов № 1631 от 25 ноября 2010 года, № 1688 от 30 ноября 2010 года установлено, что нож, изъятый в ходе осмотра квартиры Д., к категории холодного оружия не относится. На футболке, изъятой при осмотре места происшествия обнаружены три сквозных повреждения ткани, которые могло быть образованы при ударе колюще-режущего предмета типа однолезвийного ножа, в том числе и от ножа, представленного на экспертизу. (т.1, л.д. 114-115, л.д. 133-134).
При осмотре в судебном заседании ножа, подсудимые не оспаривали, что именно этим предметом они угрожали потерпевшему, а Пеньков причинил ему ножевое ранение.
Протокол осмотра вещественных доказательств - ножа и футболки, свидетельствует о реальности причинения Д. вреда опасного для жизни и здоровья. (т.1, л.д. 174-175).
Согласно протоколу личного досмотра от 16 ноября 2010 года, в присутствии понятых у Пенькова М.С. были изъяты 740 рублей, которые 13.12.2010 года в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ были осмотрены. (т.1, л.д. 18, л.д. 181-188).
В соответствии со ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего Д., были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования, он пояснял, что 15 ноября 2010 года в 23 часу в его квартире находились Пеньков М.С. и его знакомый, как было установлено в ходе следствия Ряполов Р.В., которых он был вынужден впустить в квартиру, так как опасался, что Пеньков повредит входную дверь. Пеньков М.С. требовал у него 15000 рублей, якобы на «общаг». Он сказал, что денег нет. В ответ Пеньков нанес ему кулаком не менее 3-4 ударов в область лица. После этого, Пеньков около 4-5 раз высказал в его адрес требования отдать деньги, и на каждый отрицательный ответ наносил ему кулаком в область лица не менее 3-4 ударов. Он упал, Ряполов не менее 5-6 раз ударил его каждой ногой по ребрам и туловищу. В процессе избиения Пеньков попросил Ряполова найти нож, сказав при этом, что будет его (потерпевшего) резать. Он воспринял эти слова как реальную угрозу своей жизни. Пеньков и Ряполов посадили его на диван, Пеньков вновь требовал деньги, он ответил, что их у него нет. Пеньков не менее 3-4 раз ударил его кулаком по лицу, Ряполов в это время стоял перед ним с ножом, который был направлен в сторону его горла, и требовал деньги. Испугавшись, он отдал им 680 рублей, которые забрал Ряполов. Когда Ряполов сказал, что денег мало, Пеньков взял нож, приставил к его груди, выступила кровь, при этом он требовал деньги. Кроме того, 3-4 раза ударил его табуретом по голове. Никакого сопротивления он им не оказывал, угрозы воспринял реально. Испугавшись их действий, сказал, что деньги возьмет у своего родственника, которому стал звонить. В этот момент Ряполов подошел к нему, и сказал, что если он не отдаст деньги, то он выколет ему глаз, при этом нож находился у него в руке. Угрозу Ряполова он воспринял реально, испугавшись дальнейших его действий, стал набирать номер Б., который пообещал ему дать деньги. После этого, он, Пеньков и Ряполов на такси приехали по месту жительства Б. Он и Пеньков поднялись к квартире Б., а Ряполов остался ждать в автомобиле. Б., увидев его телесные повреждения, пригласил их в квартиру, и вызвал сотрудников милиции. (т.1, л.д. 28-30,140-144).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 30 ноября 2010 года, в присутствии понятых потерпевший Д. опознал Ряполова Р.В., который 15 ноября 2010 года в 23 часу, находясь по месту его жительства угрожал ему ножом, и требовал совместно с Пеньковым 15000 рублей. (т. 1, л.д.145-147).
В ходе проведения очной ставки, соответствующей требованиям ст. 192 УПК РФ, Пеньков М.С. в присутствии адвоката подтвердил показания потерпевшего Д. (т.1, л.д. 62-66).
Заключением эксперта № 3548 от 26 ноября 2010 года, у Д. выявлены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, как каждое из них, так и в своей совокупности, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года). Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, кроме раны слева, которая образовалась от действия острого предмета имеющего режущий край. Все повреждения образовались в срок, который может соответствовать 15.11.2010 года. (т.1, л.д. 41-42).
Потерпевший Б. пояснил, что 15 ноября 2010 года в 24 часу ему позвонил Д., который попросил в долг 15000 рублей. Он предложил Д. приехать к нему домой. Спустя некоторое время к нему пришли Д. и Пеньков М.С. Д. сказал, что ему нужно отдать Пенькову долг в размере 15000 рублей. Он понял, по испуганному поведению Д. и имеющимся у него на лице телесным повреждениям, что Пеньков вымогает у него деньги. Он позвонил сотрудникам милиции, которые задержали Пенькова М.С. Со слов Д. ему известно, что Пеньков М.С. и Ряполов требовали у него 15000 рублей, избили его, угрожали ножом, приставляли нож к телу Д., требуя денег, кто-то из подсудимых ударил потерпевшего табуретом по голове. Д. отдал им небольшую сумму денег? которая у него была в квартире.
А. показал, что 15.11.2010 года в 24 часу дежурный УВД по г. Старый Оскол по радиостанции передал сообщение о необходимости прибыть по адресу: г. Старый Оскол, микрорайон В., дом № …., квартира № …. Прибыв по адресу, на лестничной площадке возле одной из квартир к нему обратился Д., который пояснил, что в этот день по месту его жительства Пеньков М.С. и ранее неизвестный ему парень избили его, угрожали и применяли нож, при этом похитили деньги. Вместе с Д. находился Пеньков М.С., которого они доставили в отделение милиции. При личном досмотре Пенькова, у него были изъяты деньги.
К. подтвердил показания А., а также дополнил, что когда патрульная машина подъехала к подъезду дома, где задержали Пенькова, автомобиля такси, он не видел. Пеньков не отрицал, что избил Д. У потерпевшего на лице были видны кровоподтеки, и ссадины.
Свидетель защиты Р. пояснил, что сын Ряполов Р.В. проживает вместе с ним и бабушкой. Он инвалид, его мать престарелого возраста, поэтому сын материально им помогает, а также выполняет физическую работу по дому. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен, не был.
П., допрошенная в качестве свидетеля защиты, охарактеризовала Пенькова М.С. с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека. Сын ей всегда во всем помогал. В 1987 году он лечился около 10 лет в г. Москве. Около 6 лет рецидива по заболеванию не наблюдалось. В настоящее время состояние здоровья у него удовлетворительное. В 1994 году сын состоял на учете у врача.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1033 от 25.11.2010 года установлено, что Пеньков М.С. на период совершения деликта, так и в настоящее время в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. (т.1, л.д. 103-106).
Выводы экспертов научно обоснованны и их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.
Что свидетельствует о том, что Пеньков М.С. в отношении инкриминируемого ему преступления вменяем.
В судебном заседании Пеньков М.С. и Ряполов Р.В. держались уверенно, свои мысли выражали легко и понятно, они ориентированы в окружающей действительности, и в собственной личности. Данных усомниться в их психическом статусе у суда не имеется.
Исследованные в судебном заседании доказательства, указанные выше в приговоре суд признает относимыми и допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Пенькова М.С. и Ряполова Р.В. виновными в совершении инкриминируемого преступления.
Суд квалифицирует действия Пенькова М.С. и Ряполова Р.В. по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Нанесение подсудимыми множественных ударов кулаками, ногами в область лица и туловища Д., а также применение табурета и ножа, с целью причинения телесных повреждений, хотя и не причинило вреда здоровью, однако в момент совершения этих действий создавало реальную опасность для жизни и здоровья Д., что расценивается судом как применение насилия, опасного для жизни и здоровья человека.
Суд считает, что потерпевший реально воспринимал угрозы, применения насилия опасного для жизни и здоровья, и осознавал, что они немедленно могут быть приведены в исполнение, поскольку это подтверждается действиями Пенькова М.С. и Ряполова Р.В., которые совместно избили Д., поочередно демонстрировали ему нож, при этом высказывали угрозы, что будут его резать, и выколют глаз.
Пеньков М.С. и Ряполов Р.В. совершили разбой в отношении Д. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, об этом свидетельствует согласованность и взаимообусловленность их действий. Подсудимые оба принимали участие в избиении потерпевшего, требовали у него деньги. При этом Пеньков угрожал Д., что будет его резать, и по его просьбе Ряполов принес нож, осознавая, для чего нужен этот предмет. Завладев деньгами потерпевшего, они продолжили совершать нападение на Д., не удовлетворившись столь незначительной денежной суммой. Пеньков ножом, причинил рану потерпевшему в области груди, а также несколько раз ударил его табуретом по голове. Во время избиения Пеньковым потерпевшего, Ряполов направлял нож к горлу Д.; при высказывании Ряполовым угрозы выколоть потерпевшему глаз, он демонстрировал ему нож. Таким образом, названные выше действия подтверждают совершения подсудимыми разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Учитывая показания Д. (т.1, л.д. 140-144), в которых он уточнил действия Пенькова М.С. и Ряполова Р.В., суд уменьшает количество ударов нанесенных потерпевшему, а именно Ряполовым Р.В. до не менее 10 ударов ногами в область ребер справой и левой стороны туловища; Пеньковым до не менее 15 ударов кулаками в область лица; в момент нахождения Д. на диване, до не менее 3 ударов кулаками в область лица, и до не менее 3 ударов табуретом в область головы.
Преступление подсудимые совершили с прямым умыслом, и корыстной целью. С целью завладения деньгами, принадлежащими Д., они применяли к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, высказывали угрозы применения такого насилия, а также демонстрировали и использовали нож, табурет в качестве оружия, тем самым они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.
Доводы защиты о том, что Ряполов Р.В. совершил названные выше действия, не преследуя цели хищения денежных средств, опровергаются показаниями потерпевшего Д., подсудимых Ряполова и Пенькова, данными при производстве предварительного следствия. Характер действий подсудимых, то, что они избили потерпевшего, угрожали ножом, использовали предметы для причинения ему телесных повреждений, и при этом требовали 15000 рублей, свидетельствует о том, что преступление Ряполовым и Пеньковым было совершено с корыстной целью.
Как установлено в суде, Д. не имел долговых обязательств перед Пеньковым и Ряполовым, подсудимые использовали это как предлог для нападения на потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ряполову Р.В., суд не установил.
Обстоятельством, отягчающим наказание Пенькову М.С., суд признает рецидив преступлений, подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, т.е. он подпадает под действие ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
До совершения преступления по месту жительства на Пенькова М.С. жалоб не поступало, находясь в следственном изоляторе, он не допускал нарушений режима содержания, с представителями администрации был тактичен. По месту учебы не имел нарушений дисциплины и правил внутреннего распорядка, с сокурсниками и преподавателями был вежлив и тактичен. В 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. ст. 20.1 ч.1, 20.21 КоАП РФ, в медвытрезвитель доставлялся 12.07.2009 года, на учете у врача - нарколога не состоит. Состоит на учетах у врачей по состоянию здоровья.
Ряполов Р.В. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, за время прохождения военной службы пользовался авторитетом среди военнослужащих, был требователен к себе, обладал хорошими командными способностями, по характеру общителен, выдержан, имел свое мнение на события, и его отстаивал, был награжден грамотой за примерную воинскую службу. На учете у психиатра не состоит. В 2009 году неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель, состоит на учете у врача. Проживает с отцом, у которого имеется заболевание, и престарелой бабушкой.
При назначении Пенькову М.С. и Ряполову Р.В. наказания суд учитывает, что они совершили умышленное преступление против собственности, обстоятельства его совершения, а также смягчающие им наказание, и отягчающее для Пенькова М.С., его активную роль в совершении преступления, личность подсудимых, состояние здоровья Пенькова, отца Ряполова, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, Пенькову М.С. с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд признает исключительными обстоятельствами Ряполову Р.В.: совершение впервые преступления, его менее активную роль в разбойном нападении, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и назначает ему наказание с применением ст.162 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание названные выше обстоятельства, а также то, что Пеньков М.С. и Ряполов Р.В. будут отбывать наказание в местах лишения свободы, суд не назначает им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и, учитывая их материальное положение, не применяет штраф.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Пенькову М.С. определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, а Ряполову Р.В. с учетом требований ст. 58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пенькову М.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу, Ряполову Р.В. изменить на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: нож и футболку, уничтожить; денежные средства в сумме 740 рублей возвратить Пенькову М.С., поскольку не доказано, что эти деньги, принадлежали потерпевшему Д. и были добыты преступным путем.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Пенькова М.С. и Ряполова Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить им по этой статье наказание:
Пенькову М.С. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ровеньского районного суда Белгородской области от 29.10.2010 года, окончательно назначить Пенькову М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ряполову Р.В. в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пенькову М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исчислять срок наказания Пенькову М.С. со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с 15 ноября 2010 года.
Меру пресечения Ряполову Р.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Взять Ряполова Р.В. под стражу в зале суда, исчислять срок его наказания с 07 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: нож и футболку, уничтожить, деньги в сумме 740 рублей возвратить Пенькову М.С.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
В этот же срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья подпись Т.Л.Захарова
«СОГЛАСОВАНО»
Судья____________Т.Л.Захарова
13.04.11