П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 29 марта 2011 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.
защитника подсудимой - адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение №724 и ордер №021100 от 4 марта 2011 года.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Санжаровой О.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Санжарова О.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 9 ноября 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Судебный пристав-исполнитель М. и судебный пристав по ОУПДС Старооскольского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области Т., облаченный в форменное обмундирование судебных приставов, около 9 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по месту жительства М., для совершения исполнительных действий по установлению имущественного положения последнего в соответствии с исполнительным производством.
Действуя в соответствии с возложенными на них п. 1 ст. 12 главы 3 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностями «…принимать меры по своевременному исполнению исполнительных документов…» представившись и предъявив служебные удостоверения, М. и Т. сообщили о цели их визита М..
Получив согласие должника, зашли в квартиру и приступили к выполнению исполнительных действий, а именно осмотру указанной квартиры с целью установления имущества должника.
Находящаяся в квартире и не имеющая отношения к исполнительным действиям Санжарова О.В., стала словесно выражать свое недовольство нахождением представителей власти в квартире. На просьбы успокоиться и не мешать выполнению своих должностных обязанностей, подсудимая положительно не реагировала.
Осознавая, что действия судебных приставов являются законными, Санжарова, желая воспрепятствовать их законным действиям, находясь в коридоре квартиры, применила к судебному приставу Т., находившемуся при исполнении своих служебных обязанностей, физическое насилие, расценивающееся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Санжарова О.В. виновной в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей признала себя частично и показала.
В ночь с 8 на 9 ноября находилась по месту жительства сожителя М., где они до 4-х часов употребляли спиртные напитки. Около 8 часов в квартиру начали стучаться, пришла соседка и стала требовать с М. похищенный телефон. Она в это время разговаривала с мамой сожителя по телефону. И в это же время пришли судебные приставы. Вся эта нервная суматоха отрицательно на нее подействовала.
В связи с тем, что приставы вошли в квартиру, когда она была раздета (на голое тело наброшено пальто), она попросила их подождать и дать возможность одеться. Т. пытался заглянуть в комнату, что ее разозлило. Когда оделась и вышла в коридор, то стала высказывать свое недовольство таким поведением.
Пристав начал ее отталкивать, схватил за волосы. В свою очередь она оцарапала ему ногтями лицо и укусила за ухо. Во время потасовки М. пытался оттащить пристава.
Так как в форме одежды она не разбирается, то не знала, что это приставы. Не оспаривает, что потерпевший был одет в форменную одежду темного цвета.
Через некоторое время приехали другие судебные приставы и их с М. задержали, при этом ей были причинены телесные повреждения.
Исковые требования потерпевшего не признает, его разрешение оставляет на усмотрение суда.
Показания Санжаровой расцениваются судом как не в полной мере соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Являясь представителями власти, судебные приставы на законных основаниях и с разрешения хозяина М. находились в квартире в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Подсудимая никакого отношения к имуществу должника и исполнительному производству не имела. Если, по ее мнению, поведение Т. носило неэтичный характер, то данный вопрос разрешается иным образом, а не путем воспрепятствования деятельности должностных лиц с применением насилия.
Вина подсудимой доказана показаниями потерпевшего Т., свидетелей Д., С., К., М., М., протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.
9 ноября 2010 года, в 8.30 час., в дежурную часть Старооскольского УВД поступило сообщение об оказании помощи судебным. т. 1 л.д.17.
В заявлении от 10 ноября 2010 года судебный пристав по ОУПДС Т. просит привлечь к уголовной ответственности Санжарову О.В., которая 9 ноября, около 8 часов, во время исполнения им своих должностных обязанностей, применила физическое насилие. т. 1 л.д. 11.
Т. показал, что 9 ноября в 9 часу, с судебным приставом М. осуществил посещение должника по исполнительному производству М. по месту его жительства.
Он был одет в форменное обмундирование. М. встретил их в дверном проеме квартиры, где он разбирался с соседкой по поводу кражи телефона. Они подошли к должнику, представились, сообщили цель и основания визита. М. ответил, что в квартире все имущество принадлежит не ему, а его маме, предложил зайти внутрь и осмотреть. В ходе осмотра квартиры в коридор вышла ранее незнакомая Санжарова, которой они представились судебными приставами. Подсудимая стала возмущаться, находилась в возбужденном состоянии, кричала. Начала размахивать руками и зацепила М. Он стал между ними, в это время Санжарова стала наносить ему удары ногтями рук в область лица, а затем укусила за ухо. Он защищался и ударов Санжаровой не наносил.
В результате ему были причинены телесные повреждения.
Помимо причинения телесных повреждений, подсудимая порвала ему форменную куртку.
В связи с полученными телесными повреждениями, просит взыскать с Санжаровой компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Это связано с его нравственными переживаниями, полученным физическим вредом и последующим лечением.
Показания потерпевшего судом расцениваются как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В результате проведенной судебно-медицинской экспертизы № 3939 от 24 декабря 2010 года, у Т. выявлены телесные повреждения, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. т. 1 л.д. 177-178.
Экспертиза проведена в экспертном учреждении специалистами в области медицины, является научно обоснованной, расценивается судом как объективное доказательство.
В ходе осмотра 10 ноября, у Т. изъята форменная куртка судебного пристава с повреждением в правой подмышечной области. При осмотре самой куртки обнаружен разрыв по шву куртки в правой подмышечной области. Данная форменная куртка была признана вещественным доказательством и приобщена к делу. т. 1 л.д. 37-41, т. 2 л.д. 45.
Федеральный Закон от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» и Должностной регламент от 31 июля 2009 года возлагает на судебных приставов обязанности по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При исполнении своих должностных обязанностей приставы имеют право входить в помещение, занимаемые должником, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. Приставы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случае и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом.
Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. т. 1 л.д. 68-72; 111-118.
По результатам проведенной служебной проверки, в действиях М. и Т. превышения должностных полномочий не установлено. т. 1, л.д. 76-80.
Суд согласен с выводом служебной проверки, так как исходя из представленных доказательств, судебные приставы Т. и М. действовали в пределах предоставленных им прав и полномочий.
Судебный пристав исполнитель Старооскольского отдела УФССП РФ М. показала, что у нее в производстве длительное время находится исполнительное производство в отношении М..
9 ноября в 9 часу, она с судебным приставом по ОУПДС Т., облаченным в форменное обмундирование, осуществила посещение должника по месту жительства. Прибыв по адресу, они подошли к М., представились, сообщили о цели и основания визита. Предложила проверить имущественное положение по месту жительства для возможного наложения ареста. М. ответил, что в квартире все имущество принадлежит его маме, и разрешил произвести осмотр. К осмотру они привлекли понятых. В ходе осмотра квартиры, в коридор вышла ранее незнакомая Санжарова, которая находилась в возбужденном состоянии, стала кричать, не слушала, что ей разъясняют, толкнула ее руками. Т. стал между нею и подсудимой, пытаясь таким образом защитить ее. Однако Санжарова стала наносить удары ногтями рук в область лица Т., а затем укусила его за ухо. Потерпевший ударов не наносил, только удерживал Санжарову за руки, пытаясь защититься.
Она видела у Т. ссадины и кровь в области лица, головы. Форменная куртка в некоторых местах у него была порвана.
Считает, что в сложившейся ситуации, потерпевший вел себя правомерно.
Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Постановлением от 1 августа 2008 года, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 4 июля 2008 года, выданного Мировым судом судебного участка №103 района Южное Бутово г. Москва, по взысканию назначенного М. приговором суда штрафа в размере 3000 рублей за совершенную кражу. т. 1 л.д. 119.
Постановлением от 8 мая 2009 года, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 5 мая 2009 года №2-1056 выданного Мировым судом г. Старый Оскол о взыскании с М. в счет возмещения задолженности оплаченной по кредитному договору в порядке регресса в сумме 47401 рубль 17 копеек. т. 1 л.д. 120.
Постановлением от 20 августа 2009 года, возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 31 марта 2009 года №2-2913 выданного Мировым судом судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Башкортостан, о взыскании с М. задолженности по кредитному договору в сумме 9118 рублей 84 копейки. т. 1 л.д. 121.
Указанные исполнительные производства объединены в одно и находятся в производстве у судебного пристава-исполнителя М.т. 1 л.д. 122.
8 ноября 2010 года судебный пристав исполнитель М. оформила заявку на привлечение судебных приставов по ОУПДС для совершения исполнительных действий в отношении должника М. на 8 часов 9 ноября 2010 г. т. 1 л.д. 127.
Из акта о совершении исполнительных действий от 9 ноября следует, что судебный пристав исполнитель М., по сводному исполнительному производству в отношении М., совместно с приставом по ОУПДС Т., прибыла по месту жительства должника.
В ходе осмотра квартиры на Т. напала Санжарова, которая стала наносить удары ногтями рук ему в лицо. т. 1 л.д. 137.
Данные доказательства свидетельствуют о том, что судебные приставы М. и Т. находились при исполнении своих должностных обязанностей во время их нахождения в квартире.
М. показал, что на инкриминируемый период Санжарова была его сожительницей. В ночь с 8 на 9 ноября они вдвоем до 4-х часов употребляли спиртные напитки. Утром, около 8 часов пришла соседка П. и стала требовать похищенный телефон внука. Практически сразу же подошли судебные приставы: ранее знакомая М. и незнакомый ему судебный пристав Т. в форменном обмундировании. Судебные приставы представились, предъявили служебные удостоверения. Сообщили, что желают осмотреть находящееся в квартире имущество. Так как в отношении него имеется исполнительное производство, он пропустил приставов в квартиру. Т. хотел пройти в комнату, где находилась Санжарова, но он не пропустил его, предложив подождать пока сожительница оденется. Когда подсудимая вышла в коридор, между ней и потерпевшим произошла словесная ссора, в ходе которой Санжарова стала наносить удары судебному приставу ногтями в область лица. т. 1 л.д. 190-192.
Данные показания расцениваются судом как правдивые и подтверждают, что Санжарова причинила телесные повреждения Т. во время выполнения им своих служебных обязанностей.
Д. показала, что являлась и.о. начальника Старооскольского районного отдела УФССП РФ. Утром 9 ноября, от судебного пристава М. поступило сообщение о нападения на Т. во время совершения исполнительных действий.
Она приняла меры к направлению по указанному адресу дополнительных сотрудников и вызову милиции.
Около 9 часов в отдел приехал Т., лицо у него было в крови, имелись множественные царапины, подсудимая укусила его за ухо. Так же у него был порван рукав форменной куртки.
С. и К. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, 9 ноября, в 9 часу поступило указание и.о. начальника Старооскольского районного отдела УФССП РФ Д. выехать по адресу, где на судебных приставов Т. и М. было совершено нападение. Они прибыли по указанному адресу и на лестничной площадке встретили Т., у которого лицо было в крови, имелись множественные царапины и порван рукав форменной куртки. Со слов потерпевшего телесные повреждения были причинены Санжаровой, кроме того подсудимая укусила его за ухо.
Они приняли меры к задержанию Санжаровой и М. и доставили их в подразделение судебных приставов. Последний вел себя относительно спокойно, а подсудимая продолжала буйствовать, пыталась всячески оказать неповиновение.
Показания свидетелей суд расценивает как правдивые. Они подтвердили, что подсудимая применила насилие к судебному приставу во время исполнения им своих должностных обязанностей путем нанесения ударов ногтями пальцев рук в область лица, укусила за ухо, вела себя дерзко, оказывала неповиновение. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей, у суда нет.
Постановлением от 25 января 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, следствие обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях М. и Т. состава преступлений предусмотренных ст. ст. 285 ч. 1, 286 ч. 1 УК РФ. Т. 2, л.д. 39-40.
Данный вывод является законным, обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании. Одновременно опровергает показания подсудимой, что Т. злоупотребил или превысил должностные полномочия.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Санжаровой О.В. в совершении преступлений, изложенного в установочной части приговора.
Содеянное Санжаровой О.В. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Применяя насилие в отношении судебного пристава, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, знала, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Санжаровой, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе следствия, семейное положение.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Санжарова характеризуется только положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, в настоящее время трудоустроилась, является хорошей матерью и сама воспитывает двоих детей, искренне раскаивается в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступления, личности, соразмерности, восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Санжаровой наказания в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания, суд не находит.
Т. заявлен иск о компенсации причиненного в результате преступления морального вреда в размере 10000 рублей. Санжарова исковые требования не признает, но их разрешение оставляет на усмотрение суда.
В связи с преступлением и полученными телесными повреждениями при исполнении своих должностных обязанностей, что находится в прямой причинной связи с совершенным преступлением, наступившим физическим вредом, следовательно, моральный вред подлежит удовлетворению. (ст. 151 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда, принимается во внимание характер вины нарушителя, требования справедливости и соразмерности, степень физических и нравственных страданий. Учитывается также семейное и материальное положение подсудимой.
Учитывая изложенное, суд считает, что сумма в размере *** рублей будет являться разумной, обоснованной и достаточной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Санжарову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.
Иск потерпевшего признать обоснованными. Взыскать с Санжаровой О.В. в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Меру пресечения Санжаровой О.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: форменная куртка черного цвета, изъятая у Т., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Старый Оскол, возвратить в Старооскольский районный отдел УФССП РФ по Белгородской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Ожерельев А.М.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья __________________ Ожерельев А.М.
11.04.2011 г.