П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 29 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
потерпевшей Р.,
подсудимого Чеснокова А.Н.,
защитника-адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение №555 и ордер №003008,
при секретаре Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Чеснокова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков А.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено 6 ноября 2010 года в 20-ом часу, в г.Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Чесноков, управляя автомобилем, двигался по автодороге.
Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе автобусной остановки, Чесноков не обеспечил выполнение требований п.1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя не создавать опасности для движения.
Проявив преступную небрежность, Чесноков не учел дорожные и метеорологические условия, а именно – дождливую погоду и мокрое состояние проезжей части. В момент возникновения опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить – нахождение на пешеходном переходе Р., он не принял возможные меры к снижению скорости своего автомобиля вплоть до его остановки для выполнения правил дорожного движения, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД.
Выехав на нерегулируемый пешеходный переход, Чесноков, в нарушение требований п.14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу Р., переходившей по нему проезжую часть.
В результате грубого нарушения требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД Чесноков по неосторожности допустил наезд на пешехода Р., причинив ей телесные повреждения, которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Чесноков заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Чеснокова А.Н. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимый совершил по неосторожности, в результате преступной небрежности, поскольку, управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия. При необходимой внимательности и предусмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность нахождения на пешеходном переходе пешехода и причинения тому в результате наезда тяжкого вреда здоровью. Однако, Чесноков без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение вредных последствий.
Нарушение Чесноковым требований п.п.10.1,14.1 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением им по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, по месту работы он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года 1 раз привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.
Совершенное преступление, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Чесноков ранее не привлекался к уголовной ответственности, немедленно после ДТП принял меры к вызову на место происшествия бригады «скорой медицинской помощи» и сотрудников милиции, добровольно выплатил потерпевшей в счет компенсации морального вреда … рублей, активно способствовал раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, признал вину в содеянном и заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, что свидетельствует о его раскаянии.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в совокупности снижающими степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.
С учетом этих обстоятельств и мнения потерпевшей, не ходатайствовавшей о назначении подсудимому сурового наказания, суд считает возможным не изолировать Чеснокова от общества, а назначить ему, в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления, предусмотренное санкцией ст.264 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.
Родители подсудимого являются престарелыми, жителями сельской местности. Каждый из них признан инвалидом. Как следует из пояснений подсудимого и представленных медицинских документов, его отец перенес операцию, нуждается в плановом лечении. Согласно пояснениям подсудимого, право управления автомобилем ему необходимо для поездок к родителям, с целью оказания им текущей помощи и систематического доставления тех к местам обследования и лечения, в т.ч. отца в областной центр, его сестра постоянно проживает в другом регионе и не может постоянно оказывать помощь родителям.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей, добровольного возмещения ей подсудимым значительной материальной компенсации, в основном положительных сведений о личности Чеснокова, отсутствия сведений, свидетельствующих о дерзком совершении им преступления, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, что допустимо, согласно санкции ч.1 ст.264 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чеснокова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев без лишения права управлять транспортными средствами.
Установить осужденному Чеснокову А.Н., в течение срока отбывания наказания, следующие ограничения и обязанности:
- не изменять место жительства – Белгородская область г.Губкин и не выезжать за пределы территории Губкинского городского округа без письменного согласия уполномоченного сотрудника уголовно-исполнительной инспекции № 16 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН РФ по Белгородской области (г. Губкин);
- не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов ежедневно, за исключением времени выполнения по графику трудовых обязанностей по основному месту работы, времени проезда к месту работы и обратно, необходимости получения им экстренной медицинской помощи;
-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в день и время установленные инспекцией;
-ежеквартально представлять в уголовно-исполнительную инспекцию сведения о своем месте работы и проживания.
Разъяснить Чеснокову, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции либо по их поручению сотрудники ОВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания, посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.
Меру пресечения Чеснокову оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: подпись Орищенко С.П.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья_________________________________ Орищенко С.П.
8.04.2011 г.