П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «30» марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Карапузовой О.Г.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.
подсудимого Образцова С.В.
защитников – адвокатов Шнайдмиллера Е.В., представившего удостоверение №611 от 17.07.2006 года и ордер №015265 от 23.03.2011 года, и Попова Э.В., представившего удостоверение №665 от 14.06.2007 года и ордер №033807 от 23.03.2011 года,
потерпевшего С. и его представителя – адвоката Павлова Б.Ю., представившего удостоверение №236 от 18.12.2002 года и ордер №020915 от 23.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ОБРАЗЦОВА С.В., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Образцов С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено 17 октября 2010 года около 22-х часов в квартире дома на одном из микрорайонов г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Образцов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире у В., после возникшего конфликта с С., в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес С. ножом, взяв его для этой цели в своей квартире, удар в живот, чем причинил ему рану, являющуюся опасной для жизни человека, и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.
Образцов С.В. в судебном заседании виновным себя в причинении С. тяжкого вреда здоровью признал полностью.
Утверждал, что после того, как он отказался на требование С. идти за водкой, тот нанес ему удар в лицо, а когда он упал, продолжил наносить ему удары. Что происходило дальше, не помнит, помнит только как нанес удар потерпевшему в левую область живота кухонным ножом, где взял нож, не помнит. Возможно, что принес его из своей квартиры.
18.10.2010 года Образцовым дана явка с повинной о причинении им ножевого ранения 17.10.2010 года парню по имени В. (л.д.26).
Виновность Образцова в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего С., свидетелей В., Т., Г. и А., протоколами осмотров места происшествия, изъятия и осмотра вещей и (документов), заключениями судебных медицинских и амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертиз, другими письменными доказательствами по делу.
С. показал, что с 15 часов 17 октября 2010 года он с В., дома у последнего распивал пиво. Спустя некоторое время после того, как к ним присоединился подсудимый, между ними возникла ссора, затем драка, прекратил ее В., после чего Образцов сразу ушел. Через несколько минут после этого он, почувствовав резкую боль, увидел нож в левой стороне своего туловища и уходившего из квартиры подсудимого. В связи с полученным ножевым ранением ему была сделана операция, он находился на стационарном и амбулаторном лечении.
25.10.2010 года от С. оперуполномоченным ОУР ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол принято устное заявление о причинении ему Образцовым 17.10.2010 года в квартире дома на одном из микрорайонов города ножевого ранения (л.д.33).
Согласно показаниям В., когда С. стало плохо от нанесенного ножевого ранения, он видел выходившего из квартиры Образцова. Между подсудимым и потерпевшим за несколько минут до этого произошла драка, первым в которой начал наносить удары С.. Причину драки потерпевший ему пояснить не смог.
А. также показала, что от мужа – В. ей известно о том, что у них в квартире между Образцовым и С. произошел конфликт, после которого подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему.
Из показаний Т. видно, что, находясь на дежурстве 17 октября 2010 года, тот выезжал на место причинения С. ножевого ранения. Находившийся там Образцов пояснял, что причинил ему ножевое ранение именно он, о чем добровольно написал явку с повинной.
Г., выезжавший на место происшествия в составе оперативной группы, показал, что супруга подсудимого поясняла ему, что видела, как забежавший в квартиру взволнованный муж, взяв нож и сказав «я сейчас ему покажу», убежал, а через несколько минут видела его выходившим из квартиры, где потерпевшему было причинено ножевое ранение.
В ходе осмотра места происшествия:
- квартиры по месту жительства В., 17.10.2010 года были обнаружены: на столе и на полу у входа в квартиру - полотенце с пятнами темно-бурого цвета и след вещества бурого цвета (л.д. 12-17),
- квартиры по месту жительства подсудимого, 18.10.2010 года был обнаружен и изъят кухонный нож, длина которого составила 295 мм, длина клинка – 170 мм, ширина клинка у основания 25,2 мм, что подтверждается протоколом его дальнейшего осмотра (л.д.18-24, 69-71).
Изъятый по месту жительства подсудимого кухонный нож был осмотрен в судебном заседании. После его осмотра потерпевший С., свидетель В. и подсудимый Образцов не отрицали, что именно им последний мог причинить потерпевшему выявленные у него телесные повреждения.
При осмотре изъятых 18.10.2010 года у потерпевшего свитера и майки обнаружено наличие на них в нижней левой боковой части вещества бурого цвета и повреждений в виде прямолинейных разрывов ткани (л.д.25, 69-71).
З., допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта, проводивший судебную экспертизу холодного оружия (л.д. 108-109), по обстоятельствам совершенного преступления ничего пояснить не смог.
Показал, что нож, изъятый по месту жительства подсудимого, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых, и к категории холодного оружия не относится.
Заключениями судебных медицинских экспертиз выявлены:
- от 17.12.2010 года - у потерпевшего С. рана, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета в срок, который может соответствовать и 17.10.2010 года; выявленные повреждения являются опасными для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д.88-89),
- от 23.11.2010 года – у подсудимого Образцова С.В. телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, образовавшиеся от не менее 5-ти травматических воздействий тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и 17.10.2010 года (л.д. 97).
По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 19.01.2011 года подсудимый Образцов на период инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился. То обстоятельство, что он не помнит все события произошедшего, следует расценивать, как амнестическую форму простого алкогольного опьянения (л.д.231-235).
Выводы данных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.
Таким образом, виновность Образцова С.В. в совершении преступления доказана полностью.
Действия Образцова С.В. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление им совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что, нанося удар ножом потерпевшему С. в область живота, совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения ему тяжкого вреда здоровью и желал его наступления.
По делу достоверно установлено, что удар ножом потерпевшему подсудимым был нанесен в связи с внезапно возникшей у него неприязнью, обусловленной противоправным поведением потерпевшего, нанесшего ему в ходе возникшей между ними ссоры удары.
Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого и свидетеля В., изложенными выше в приговоре; потерпевшего С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, из которых видно, что он, хотя и не помнил причину возникшего с подсудимым спора, но ссора и драка между ними возникли из-за того, что тот не отреагировал на его просьбу уйти; он повалил Образцова на пол, нанес ему удары (л.д.42).
Данные показания С. суд признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, его утверждения в судебном заседании о том, что своим поведением не провоцировал Образцова на совершение преступления, суд считает недостоверными.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное возмещение причиненного вреда.
На момент совершения преступления Образцов работал.
Ранее он не судим, им совершено тяжкое преступление.
По месту жительства, месту прежней учебы в школе, месту работы в ОАО «П», ЗАО «М», ООО «Б», свидетелями А. и В. подсудимый характеризуется положительно.
28.04.2010 года он привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте.
Обстоятельства совершения Образцовым преступления; признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном; сведения о его личности, свидетельствующие о положительном поведении длительное время в быту и на производстве; то, что он является практически единственным кормильцем в семье, данные обстоятельства суд признает исключительными, в своей совокупности существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 ч.1 УК РФ, то есть, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи – в виде исправительных работ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает и мнение потерпевшего по наказанию подсудимого.
По мнению суда, назначение Образцову наказания в виде исправительных работ соответствует в полной мере характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим – гражданским истцом о взыскании с Образцова компенсации морального вреда в сумме … рублей, который он поддержал в судебном заседании частично, в сумме … рублей.
Исковые требования потерпевшего признаны подсудимым частично.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает конкретные обстоятельства совершенного Образцовым преступления; степень физических и нравственных страданий, которые перенес С., как в момент совершения преступления, так и то, что состояние его здоровья в результате причиненного ему телесного повреждения ухудшилось; ему была сделана операция, в связи причиненным ему телесным повреждением он длительное время находился в больнице, проходил амбулаторное лечение, а также в настоящее время лишен образа жизни, который вел до произошедшего; материальное положение подсудимого, который имеет работоспособный возраст; а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Приходит к выводу о том, что сумма, указанная потерпевшим в счет компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, является не соразмерной степени перенесенных им нравственных и физических страданий, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме. .. рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ОБРАЗЦОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Образцову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Образцова С.В. в пользу потерпевшего С. компенсацию морального вреда в сумме … рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; свитер и майку, переданные потерпевшему С., оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.