П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол 26 сентября 2012 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., потерпевшей Г., подсудимого Сидорова И.Н., защитника - адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545, ордер №0020525, при секретаре Степичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сидорова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сидоров И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах. 8 июля 2012 года, в 7-м часу, Сидоров И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Г., из корыстных побуждений, с целью присвоения похитил, принадлежащие ей: сотовый телефон стоимостью *** руб.; сотовый телефон стоимостью *** рублей, с находившейся в нем флэш-картой стоимостью *** рублей; сотовый телефон стоимостью *** рубля, с находившимися в нем флэш-картой стоимостью *** рублей и сим-картой стоимостью *** рублей; сотовый телефон в комплекте с зарядным устройством стоимостью *** рублей и находившейся в нем сим-картой стоимостью *** рублей. Открыто удерживая похищенное, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, Сидоров И.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г. ущерб на общую сумму *** рублей. Подсудимый Сидоров И.Н. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ. Действия Сидорова И.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Г.. Он сознавал, что его противоправные действия являются очевидными для потерпевшей, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желал обратить похищенное имущество в свою пользу, что реализовал. Назначая наказание, суд учитывает следующее. По месту жительства жалоб на подсудимого не поступало, участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной и полное признание подсудимым вины в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, в результате чего часть похищенного была возвращена потерпевшей. Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о его раскаянии. Наличие обстоятельств, признанных судом смягчающими, мнение потерпевшей не ходатайствовавшей о назначении сурового наказания, в целом снижают степень общественной опасности личности Сидорова и совершенного им преступления. Учитывая эти обстоятельства, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы, а в целях предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем и его исправления, назначить наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.161 ч.1 УК РФ. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы и вознаграждением труда защитника-адвоката по назначению суда, надлежит отнести за счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон, переданный на хранение потерпевшей, надлежит оставить у неё по принадлежности. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сидорова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 360 часов обязательных работ. Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Сидорову И.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда защитника-адвоката по назначению суда - в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей и проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 360 (триста шестьдесят) рублей, отнести за счет бюджета РФ. Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ. Судья: подпись Орищенко С.П.