ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.,
при секретаре Ботвиньевой О.А.
с участием представителя истца - Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» ЗАО «Форус Банк» Никитина С.В. действующего на основании доверенности № *** от *** года,
в отсутствие ответчиков Карнаухова В.М., Панченко Е.В. извещенных о времени, дате и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» ЗАО «Форус Банк» к Карнаухову В.М., Панченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
*** года между ЗАО «Форус Банк» и Карнауховым В.М. заключен кредитный договор путем направления заемщиком заявления – оферты о заключении кредитного договора №***, истец акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика сумму кредита в размере *** рублей, установив срок погашения кредита *** года. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и Панченко Е.В. был заключен договор поручительства.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском ЗАО «Форус Банк» которое просило взыскать в солидарном порядке в его пользу с Карнаухова В.М., Панченко Е.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Никитин С.В. исковые требования поддержал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным представителя истца доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Форус Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства подтверждающие заключение *** года между ЗАО «Форус Банк» и Карнауховым В.М. кредитного договора № *** путем направления заемщиком заявления –оферты.
Истец *** года в соответствие с п.3 Кредитного договора и п.п.1.2, 1.3 «Существенных условий кредитования» акцептовал путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика № ***, лицевой счет № *** открытый в ООО «ЛИПЕЦККОМБАНК» сумму кредита в размере *** рублей.
Платежным поручением №*** от *** года подтверждается перечисление истцом денежных средств на расчетный счет заемщика в размере *** рублей.
В соответствии с п.3.1 «Условий предоставления кредита» и «Существенными условиями» № *** от *** года Карнаухов В.М. обязался возвращать кредит в соответствие с графиком платежей, не позднее дат платежа, указанных в графике в срок до *** года, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, вносить банковскую комиссию.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору истец заключил с Панченко Е.В. договор поручительства № *** от *** года, согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение принятых на себя заемщиком обязанностей. Договор поручительства действует до *** (п. 3.1. договора поручительства).
До настоящего времени ответчик Карнаухов В.М. не выполнил условия кредитного договора и не уплатил банку задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, Панченко Е.В. как поручитель отвечает солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга.
Ответчики уклонились от состязательности и не оспорили расчет истца, не представили доказательств возврата долга или наличия уважительных причин допущенных нарушений обязательств по кредитному договору.
Факт наличия задолженности по оплате за кредит в размере ***руб. *** коп., из которых текущая задолженность по основному долгу *** руб., просроченная задолженность по основному долгу *** руб., задолженность по начисленным процентам *** руб., задолженность по банковской комиссии *** руб. подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № *** от *** года.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.432 ГПК РФ, договор оферты считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** руб.
Требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере *** руб., суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.
Как видно из заявления о заключении кредитного договора от *** года, банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, которая выплачивается ежемесячно в размере *** руб.
Из показаний представителя истца в суде следует, что комиссия за обслуживание кредита взимается за распределение банком денежных средств, поступивших от заемщика, как в уплату основного долга, так и процентов по кредиту.
Из представленных истцом материалов дела не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с ведением ссудного счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
Ведение счета для учета задолженности по кредиту является обязанностью кредитной организации, способом бухгалтерского учета денежных средств по возврату выданной ссуды, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет в силу Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ от 05.12.2002 №202-П, п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Поэтому возложение на потребителя услуги - заемщика платы в виде ежемесячной комиссии является незаконным, ущемляющим его права. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, согласно п.2 ст.16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), признаются судом недействительными. В связи с чем, иск в части взыскания с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. подлежит отклонению.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб., во взыскании *** руб. истцу следует отказать.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198. ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» ЗАО «Форус Банк» к Карнаухову В.М., Панченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Карнаухова В.М., Панченко Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» ЗАО «Форус Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек и расходы по уплате госпошлины в размере ***рублей *** копеек.
Иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский банк» ЗАО «Форус Банк» в части взыскания с Карнаухова В.М., Панченко Е.В. комиссии за обслуживание кредита в сумме *** руб. и расходов по госпошлине в сумме *** руб. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Карнаухов В.М., Панченко Е.В. вправе подать в Старооскольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
После вступления заочного решения в законную силу оно может быть обжаловано в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены данным решением, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что указанные лица, использовали право на обжалование в кассационном порядке.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.