ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 24 » августа 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Коршиковой Ю.А.,
с участием заявителей Есиповой И.Х., Погребняк В.Н., их представителя Козловской Н.С. (действует на основании письменных заявлений доверителей от 24.08.2010 г.), представителя заинтересованного лица ЗАО «Р.» Бабак А.А. (доверенность от 26.07.2010 г.), в отсутствие заинтересованного лица ООО «Э.», извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Есиповой И.Х., Погребняк В.Н. о повороте исполнения решения суда, установил:
23 сентября 2005 г. заключен договор, по которому ОАО «И.» (далее – банк) предоставил Есиповой И.Х. кредит в размере *** руб., под поручительство Погребняк В.Н.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.
Есипова И.Х. и Погребняк В.Н. обратились в суд со встречными требованиями к ОАО «И.» о признании недействительными договора на предоставление кредита и договора поручительства.
Решением Старооскольского городского суда от 21 июня 2007 г. иск ОАО «И.» к Есиповой И.Х., Погребняк В.Н. признан обоснованным, встречные требования отклонены.
Есипова И.Х., Погребняк В.Н., не согласившись с данным решением, обратились в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, и определением суда от 18.05.2010 г. решение от 21.06.2007 г. отменено, производство возобновлено.
В соответствии с решением общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Р.» (протокол № 35 от 15 марта 2007 года) и решением единственного акционера Открытого Акционерного Общества «И.» от 15 марта 2007 года Банк был реорганизован путем присоединения к нему Открытого Акционерного Общества «И.».
23 ноября 2007 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица Открытого Акционерного Общества «И.» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации юридического лица Закрытого акционерного общества «Р.» в форме присоединения.
В ходе судебного разбирательства произведена замена истца ЗАО «Р.» (ОАО «И.») на ООО «Э.».
Решением Старооскольского городского суда от 21.06.2010 г. иск ООО «Э.» к Есиповой И.Х., Погребняк В.Н. отклонен, встречные требования признаны обоснованными, и кредитный договор, заключенный между ОАО «И.» и Есиповой И.Х., договор поручительства, заключенный между ОАО «И.» и Погребняк В.Н. признаны недействительными.
Есипова И.Х. и Погребняк В.Н. обратились в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Они просили взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Есиповой денежные средства в сумме *** руб., в пользу Погребняк в сумме *** руб.
В судебном заседании заявители и их представитель поддержали заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, полагая, что ответственность должно нести ООО «Э.», поскольку банк на основании договора уступил право требования по спорному кредитному договору.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
17 и 18 января 2008 г., на основании исполнительных листов, выданных Старооскольским городским судом, в отношении должников Есиповой И.Х. и Погребняк В.Н. возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу ОАО «И.» долга в размере *** руб.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа, в пользу банка взыскано с Погребняк В.Н. за период с 01.06.2008 г. по 30.09.2009 г. - *** руб., с Есиповой И.Х. с мая 2008 г. по декабрь 2009 г. – *** руб., что подтверждается справками с места работы от 03.12.2009 г., от 17.02.2010 г., приходными кассовыми ордерами и историей операций погашения по исполнительному листу.
Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Заинтересованными лицами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Что касается доводов представителя банка об уступке прав требования по спорному кредитному договору, то они не имеют правового значения, поскольку ответчикам должно быть возвращено все то, что было с них взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.
Институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444 ГПК РФ) направлен на защиту и восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.
В силу приведенных норм права поворот исполнения судебного решения является обязанностью суда, если при этом возможность поворота исполнения не ограничена положениями статьи 445 ГПК РФ. Посредством этого при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов реализуется обязанность государства по защите нарушенного права гражданина вследствие исполнения ошибочного судебного постановления.
Руководствуясь статьями 224, 225, 227, 443, 444 ГПК РФ, суд определил:
Произвести поворот исполнения решения Старооскольского городского суда от 21 июня 2007 г. по делу по иску ОАО «И.» к Есиповой И.Х., Погребняк В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Есиповой И.Х., Погребняк В.Н. к ОАО «И.» о признании недействительными договора на предоставление кредита и договора поручительства.
Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Есиповой И.Х. денежные средства в сумме *** руб.
Взыскать с ЗАО «Р.» в пользу Погребняк В.Н. денежные средства в сумме *** руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим