О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.
при секретаре Богдановой Е.А.,
с участием заявителя Масаловой И.С. и ее представителя по устному ходатайству Мирзоева Р.И., представителя заинтересованного лица ООО коммерческий банк «Национальный стандарт» Зеленько О.Л., по доверенности №*** от *** года,
в отсутствие судебного пристава исполнителя СРО УФССП России надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Масаловой И.С. об отсрочке исполнения решения суда от *** года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Национальный стандарт» к Масаловой И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Старооскольского городского суда от *** года, измененным кассационным определением от *** года постановлено: взыскать с Масаловой И.С. в пользу ООО коммерческий банк «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ***рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда отсрочено исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска до *** года.
***года судебным приставом исполнителем СРО УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа №*** от *** года возбуждено исполнительное производство.
Дело инициировано заявлением Масаловой И.С., которая просила суд предоставить отсрочку исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от *** года на 1 (один) год в связи с тем, что автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска - предмет залога, является единственным источником дохода их семьи и его продажа оставит семью без средств существования.
В судебном заседании заявитель и ее представитель требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица возражала против заявленного требования, поскольку отсрочка исполнения решения суда на один год влечет за собой риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой, чем будут нарушены их права. А так же имеет место вероятность о не полном покрытии убытков за счет залогового имущества.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд признает заявление подлежащим отклонению.
Решением Старооскольского городского суда от *** года, измененным кассационным определением от *** года постановлено: взыскать с Масаловой И.С. в пользу ООО коммерческий банк «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** рублей.
Судом кассационной инстанции произведена отсрочка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенный автомобиль Сузуки Гранд Витара, 2007 года выпуска до *** года.
*** года на основании исполнительного документа, выданного Старооскольским городским судом, судебным приставом исполнителем СРО УФССП России *** возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения «кредитные платежи» в размере *** рублей.
***года судебным приставом исполнителем СРО УФССП России постановлено назначить должнику срок для исполнения требований исполнительного документа - предъявление автомобиля.
Сведений о том, что заявителем производится погашение по исполнительному листу, суду не представлено, ровно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об улучшении материального положения Масаловой И.С. спустя один год.
Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают сомнения в их достоверности и в совокупности не подтверждают обстоятельства заявителя на которые он ссылается как на основания своих требований.
По правилам ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, а так же ст. 37 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон вправе отсрочить исполнение решения суда.
Заявителем в соответствии с вышеуказанными нормами закона не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.
Довод заявителя о том, что решение суда в части обращения взыскания следует отсрочить на более поздний срок (1 год), поскольку автомобиль-предмет залога является единственным средством передвижения необходимый ей и ее семьи неубедителен. Ранее судом кассационной инстанции заявителю предоставлялась отсрочка, с указанием на то, что отсрочка на более долгий срок недопустима, поскольку может повлечь за собой риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой, чем будут нарушены права кредитора.
Утверждения заявителя, что в течение этого года ее материальное положение улучшится, поскольку ее кредиторы исполнят перед ней обязательства, не подтверждены ни одним доказательством.
Ссылка Масаловой И.С. на то, что она проживает в удаленном месте от объектов социальной сферы, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного вопроса. Более того село Незнамово имеет полноценное автобусное, трамвайное сообщение с городом Старый Оскол.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть суда. Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 г. по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого ст. 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 г. по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Следовательно, суд в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в данном случае отсрочка исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости и затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства( ООО КБ «Национальный стандарт»).
Доказательств, которые давали бы суду основания отсрочки исполнения решения суда по данному делу заявителем не представлено, а приведенные доводы не служат таким основанием.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 203, 434, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Требования Масаловой И.С. об отсрочке исполнения решения суда от *** года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Национальный стандарт» к Масловой И.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору на залоговое имущество на один год отклонить.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Ятченко
Определение не вступило в законную силу
Согласованно
Судья Е.А. Ятченко