РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Жамалетдинова А., его представителя адвоката Москалева В.И. по ордеру №*** от *** года,
в отсутствие представителя ответчика ГУ - Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Мазникова О.Л. по доверенности от *** года, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамалетдинова А. к Государственному учреждению – Белгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании предоставления санаторно-курортного лечения сроком 45 дней ежегодно, взыскании компенсации не предоставленного санаторно-курортного лечения, возмещении пени за задержку страховых выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Жамалетдинов А. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания.
Справками Межрайонной ВТЭК №*** ВТЭ-*** от ***г. ему определена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, дополнительном питании, медикаментозном лечении. До *** г. он получал санаторно – курортные путевки сроком на 45 дней (их денежную компенсацию) с О., с *** г. ему предоставлялись данные путевки ответчиком. Однако с ***года по *** год ему предоставлены ответчиком санаторно-курортные путевки сроком на 21 день, а не на 45 дней, с чем он не согласен.
Дело инициировано иском Жамалетдинова А., который просит, с учетом уточнения, обязать ответчика предоставлять ему ежегодно санаторно-курортное лечение сроком на 45 дней, взыскать с ответчика стоимость не дополученного санаторно-курортного лечения за период с *** по ***г. в сумме *** руб., пени за просрочку страховой выплаты за декабрь *** и январь ***г. в сумме *** руб. *** коп., процессуальные издержки по проезду в г. Москву и обратно в *** и *** г. в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в сумме ***руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., всего *** руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик исковые требования не признал ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт повреждения им здоровья вследствие профессионального заболевания и нуждаемость в санаторно-курортном лечении.
*** г. в период работы в О. истец получил профессиональное заболевание с определением нуждаемости в санаторно-курортном лечении (Справка Межрайонной ВТЭК №*** ВТЭ-*** от ***г.).
Решением Старооскольского городского суда от 06 января 2000г., вступившим в законную силу, в пользу истца с О. взыскана денежная компенсация стоимости санаторно-курортных путевок за *** г., *** г., *** г., *** г., из расчета его нуждаемости в количестве 45 дней, согласно справок ВТЭК за указанный период.
Данное решение, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, не является для ответчика прецедентным в силу разности состава участвующих в деле ответчиков.
Сторонами по делу не оспаривается наличие нуждаемости истца в период с *** г. по ***г. в предоставлении санаторно – курортного лечения, согласно ст.8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Исходя из положений данной статьи - обеспечение по страхованию – это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Данной статьей предусмотрено три вида обеспечения по страхованию, а именно: 1) пособие по временной нетрудоспособности, 2) страховые выплаты, 3) оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в частности, оплата расходов на медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований истец и его представитель сослались п. 1 ст. 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым установлена невозможность ухудшения положения лиц, которым обеспечение по страхованию назначено по упомянутому нормативному правовому акту по сравнению с ранее назначенным обеспечением по страхованию в соответствие с законодательством РФ по возмещению вреда, причиненного профессиональным заболеванием, связанным с исполнением трудовых обязанностей независимо от сроков получения профессионального заболевания.
Как указано выше, ранее назначенный истцу вид обеспечения по страхованию (до *** г.) в виде предоставления в натуре санаторно-курортной путевки остался сохраненным и в период *** - ***г., что не оспаривалось истцом, подтвердившим факт предоставления ему санаторно-курортного лечения за спорный период.
Следовательно, нарушений п.1 ст.28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" о не сохранении вида обеспечения по страхованию истцу со стороны ответчика судом не установлено.
Из заявленных требований и объяснений истца следует, что настоящий спор возник из-за количества предоставляемых ответчиком дней санаторно-курортного лечения.
Истец считает, что оно должно составлять 45 дней ежегодно, согласно Постановлению Президиума ВЦСПС от 28.09.1972г. «Об установлении дифферинцированных сроков лечения на курортах и в санаториях», в п.3 которого предусмотрен срок лечения в количестве 45 дней для больных с профессиональными заболеваниями органов дыхания, а не 21 день, как ему предоставляется ответчиком с ***г. по настоящее время.
Из анализа вышеуказанной ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что срок санаторно-курортного лечения не относится к видам обеспечения по страхованию.
Ответчиком не оспаривался факт предоставления истцу до ***г. санаторно-курортного лечения сроком 45 дней на основании Постановления Президиума ВЦСПС от 28.09.1972, протокол № 19, пункт 11 «Об установлении сроков лечения на курортах и в санаториях профсоюзов», согласно которому продолжительность лечения больных с профессиональными заболеваниями составляла 45 дней.
До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в *** году, возмещение вреда лицам, пострадавшим от профессиональных заболеваний осуществлялось работодателями и за счет их средств. В случае с истцом –О.
Кроме того, до принятия соответствующих законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР применялись на территории РСФСР (а впоследствии Российской Федерации) в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ.
Санаторно-курортное лечение является разновидностью лечебной помощи, а определение видов и объемов медицинской помощи, в силу «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», утвержденных ВС РФ 22.07.1993 N5487-1, Письма Минздравсоцразвития РФ от 17.02.2006 N 780-АЛ "О предоставлении гражданам санаторно-курортного лечения", может определяться только органами здравоохранения при наличии медицинских показаний, что не является исключением для предоставления санаторно-курортного лечения по Федеральному закону от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
В отношении граждан, получивших повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и признанных в установленном порядке инвалидами, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы принимается решение о конкретных видах, формах, объемах мероприятий по медицинской, профессиональной, социальной реабилитации (в состав которых входит и санаторно-курортное лечение) и сроках их исполнения. Данное решение подтверждается в соответствующей программе реабилитации (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 ноября 2004 года N 287 "Об утверждении формы индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы").
Согласно пункту 6.1.6 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года N 56, при заполнении раздела "Санаторно-курортное лечение" делается запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения.
Пунктом 1.5 Порядка медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256, предусмотрено, что при наличии медицинских показаний больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного. Срок действия справки составляет шесть месяцев, согласно Приложению N2 к этому Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Установление срока действия справки направлено на защиту жизни и здоровья граждан, не противоречит федеральному законодательству, поскольку состояние здоровья гражданина может меняться и возникает необходимость уточнения медицинских показаний и отсутствие медицинских противопоказаний санаторно-курортного лечения.
Доводы Истца о том, что до *** года он ежегодно получал санаторно-курортное лечение сроком 45 дней не являются доказательством того, что в дальнейшем ему также положено санаторно-курортное лечение на указанный срок.
Более того, как следует из документов личного дела истца, представленного ответчиком и исследованного судом, с *** года по ***гг. срок санаторно-курортного лечения истцу в заключениях лечащего врача и учреждения МСЭ (программы реабилитации) не указан. Данные справки врачей и программы реабилитации истцом не оспорены, недействительными не признаны, поэтому учитываются судом как допустимые и достоверные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ.
Имеющееся у Истца хроническое профессиональное заболевание по Международной классификации болезней (МКБ-10) относится к классу X, блоку j40-j47.
Условия оказания: санаторно-курортные и амбулаторно-курортные. Лечение из расчета 21 день.
Ссылка истца на наличие в ***г. ксерокопии справки врача и программы реабилитации с указанием его нуждаемости в 45 дней санаторно-курортного лечения не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные документы суду в подлиннике не представлены, и не могут являться допустимыми доказательствами в силу ч.7 ст.67ГПК РФ, тем более, они опровергнуты подлинной справкой КЭК №*** от ***г., где указан срок санаторно-курортного лечения 21 день, что следует как из письма МСЭ от ***, так и из личного дела истца. Программа реабилитации истца на ***г. также не содержит сведений о сроке путевки, как не содержит таких сведений и справка о получении путевки от ***г. № ***.
Поскольку Фонд социального страхования Российской Федерации является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, то бюджет Фонда и отчет о его исполнении утверждаются федеральным законом - п. 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.1994).
Средства Фонда используются исключительно по целевому назначению - п. 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ № 101 от 12.02.1994) и в пределах, установленных законами о бюджете Фонда и иными нормативными актами.
В настоящее время санаторно-курортное лечение более длительного срока продолжительностью 42 дня предоставляется исключительно лицам с заболеваниями и травмами опорно-двигательного аппарата (позвоночника), о чем отдельно оговаривается в ежегодно принимаемых Федеральных законах о бюджете Фонда социального страхования. Остальным категориям лиц (граждане, имеющие право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг; лица, пострадавшие от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) срок санаторно-курортного лечения составляет 21 день независимо от источника финансирования (как по средствам федерального бюджета, так и по средствам Фонда социального страхования).
По указанным выше основаниям, суд считает несостоятельными доводы истца о необходимости обязания ответчика предоставлять санаторно-курортное лечение истцу сроком на 45 дней и о не применении к возникшему спору п.3 Постановления Президиума ВЦСПС от 28.09.1972г. «Об установлении дифферинцированных сроков лечения на курортах и в санаториях».
Поскольку истец использовал свое право на получение санаторно-курортного лечения в количестве 21 день в натуральной форме, а иных нарушений его прав относительно срока санаторно-курортного лечения судом не установлено, то подлежат отклонению требования истца о денежной компенсации не дополученного им санаторно-курортного лечения (по *** дня за каждый спорный год) за период с *** по ***г. в общей сумме *** руб.
Требования истца о взыскании с ответчика пени за задержку страховых выплат в декабре *** и январе *** в сумме *** руб. *** коп. суд считает подлежащими удовлетворению в части в сумме *** руб. *** коп. по следующим основаниям:
Как следует из сведений лицевого счета истца в отделении Сбербанка и его показаний, ответчиком произведено перечисление страховых выплат с задержкой, т.е. только ***г. Ответчик не оспаривал факт задержки перечисления страховых месячных сумм, однако ссылался на не предоставление истцом в декабре ***г. справки с места жительства, в связи с чем, страховые выплаты были приостановлены и возобновлены в феврале ***г.
Истец просит взыскать 0,5 % пени за каждый день просрочки, начиная с 1 числа месяца, за который должна быть произведена оплата.
Всего просит взыскать сумму пени за просрочку страховых выплат в размере *** руб. *** коп., в соответствие с п.8 ст.15 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ.
Данный расчет истца не соответствует требованиям п.7 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, согласно которому ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены. Следовательно, просрочка страховой выплаты за декабрь *** начинается с 1 января *** и составляет по *** включительно 45 дней, в сумме *** руб.
Просрочка страховой выплаты за январь *** составляет *** дней - с 1 февраля *** по 14 февраля *** включительно, что составляет сумму *** руб.
Всего подлежит взысканию *** руб., в остальной части во взыскании истцу следует отказать.
Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** руб.
Суд считает доводы истца о причинении ему морального вреда в результате просрочки страховых выплат убедительными, поскольку данные выплаты направлены на возмещение вреда здоровью истца. Доводы ответчика о несвоевременности перечисления страховых выплат в возмещение вреда здоровью по причине непредставления истцом справки с места жительства не основаны на нормах закона. Истец, являясь *** с профессиональным заболеванием, нуждающимся в дополнительном питании, необоснованной задержкой страховых выплат почти на 2 месяца был поставлен в тяжелое материальное положение. Ему были причинены как нравственные так и физические страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконности требований ответчика по предоставлению справки, и не возможностью приобретения необходимых продуктов питания, что отразилось на его здоровье.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в данном случае, согласно п.2 ст. 1064 ГК РФ.
В соответствие со ст. ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом частично в размере *** руб., в остальной части в размере *** руб. истцу следует отказать.
Истец просит компенсировать ему процессуальные издержки по проезду в г. Москву и обратно в *** и *** году, вызванные необходимостью, по его мнению, консультаций в Горно-металлургическом профсоюзе России. При этом, в *** году из г. Старый Оскол в г. Москву стоимость билета составляла ***руб. ***коп., стоимость постельного белья ***руб. Из г. Москвы до г. Старый Оскол ***руб. *** коп., стоимость постельного белья *** руб. В *** году из г. Старый Оскол в г. Москву стоимость билета составляла *** руб. *** коп., из г. Москвы до г. Старый Оскол *** руб. Общая сумма составляет *** руб., согласно представленным в деле ж/д билетам и квитанциям.
Доказательств нахождения в причинно-следственной связи расходов по проезду в г.Москву и обратно в *** и *** г. с удовлетворенными судом требованиями истцом не представлено, поэтому указанные расходы суд не может отнести к необходимым по данному делу, в силу ст.94 ГПК РФ, и в их взыскании истцу следует отказать.
Относительно судебных расходов истца по ксерокопированию документов в сумме ***руб. ***коп., суд в силу ст.94ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению частично в размере ***руб. по квитанциям за июль, август, сентябрь *** г. на сумму *** руб. каждая, поскольку действия по ксерокопированию совпадают с датой подачи иска в суд (июль, сентябрь ***), согласно входящим штампам суда, взаимосвязь остальных квитанций по ксерокопированию за февраль, декабрь *** г., март, ноябрь *** г. с рассматриваемым делом не доказана истцом, поэтому в этой части иск следует отклонить.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании оплаты услуг адвоката в размере *** руб., поскольку они подтверждены документально – квитанция от *** на сумму *** руб., от *** на сумму *** руб. являются разумными, исходя из количества судебных заседаний, проделанной адвокатом работы, которая видна из протокола судебного заседания, результата его работы в виде частичного удовлетворение иска. Во взыскании судебных расходов на оплату представителя в сумме *** руб. следует отказать.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 и Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда –7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05. 2010 года № 2450-У.)
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Жамалетдинова А. признать обоснованными в части.
Взыскать с Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Жамалетдинова А. пени за просрочку страховой выплаты за декабрь *** и январь ***г. в сумме *** руб. ***коп., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы на представителя в размере *** руб. и по ксерокопированию документов в размере *** руб.,
в остальной части требования истца об обязании ответчика предоставлять ежегодно санаторно-курортное лечение сроком на 45 дней, взыскании с ответчика стоимости не дополученного санаторно-курортного лечения за период с *** по ***г. в сумме ***руб., взыскании пени за просрочку страховой выплаты за декабрь *** и январь ***г. в сумме *** руб. *** коп., процессуальных издержек по проезду в г. Москву и обратно в *** и *** г. в сумме *** руб. *** коп., судебных расходов по ксерокопированию документов для обращения в суд в сумме *** руб. *** коп., по оплате услуг представителя в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.М. Денисенко