Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи
Базилевского И.Д.
при секретаре
Дубровиной М.В.
с участием истцов Ивашкиной И.Л. и Казанцевой Н.В., поддержавших иск; Глухова А.В.- представителя ответчиков администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (доверенность №1-1-20/398 от 04.03.2010 года) и департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (доверенность №9-03/0350 от 05.03.2010 года), не признавшего иск,
в отсутствие истца Апалькова С.Е., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. к администрации Старооскольского городского округа и департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения граждан, обязании принять меры к разрешению заявленных ими требований
УСТАНОВИЛ:
Ивашкина И.Л. в качестве члена семьи нанимателя, Казанцева Н.В. и Апальков С.Е., будучи нанимателями, проживают со своими семьями в жилых помещениях мгногоквартирного доме №******* на основании договоров социального найма, заключенных с наймодателем в лице администрации соответствующего органа местного самоуправления, которым в настоящее время является администрация Старооскольского городского округа.
Жилой дом построен в 19-ом веке (точная дата возведения здания неизвестна) и сейчас находится в ветхом состоянии. С 1977 года ремонт в здании не проводился.
Ивашкина И.Л., Казанцева Н.В., Апальков С.Е., начиная с 2005 года, неоднократно обращались в Старооскольскую администрацию с просьбами провести капитальный ремонт жилого дома, ссылаясь на недопустимое состояние и благоустройство как всего здания, так и его отдельных помещений. При этом сообщали наймодателю о том, что в несущих конструкциях стен образовались трещины, отсутствует надлежащая вентиляция в помещениях, состояние электропроводки неудовлетворительное и не соответствует требованиям пожарной безопасности, ввиду высокой влажности в помещениях появились грибок и плесень, в наличии имеется только общий неблагоустроенный санузел.
Однако такие просьбы заявителей остались без удовлетворения, капитальный ремонт здания в целом до сих пор не проведен, и проживание в помещениях жилого дома по-прежнему сопряжено с опасностью для здоровья и жизни граждан. В связи с этим по обращениям жильцов органами прокуратуры приняты меры прокурорского реагирования по фактам выявленных нарушений закона.
По мнению Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е., администрация Старооскольского городского округа под различными предлогами не желает принимать решение о признании используемых ими помещений непригодными для проживания граждан, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
******* года Ивашкина И.Л., Казанцева Н.В., Апальков С.Е. обратились в орган местного самоуправления с просьбой о признании жилого дома аварийным, непригодным для жилья и подлежащим сносу в соответствии с действующим законодательством.
В заявлении от ******* года заявители поставили перед департаментом имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа вопрос о признании дома аварийным.
Письмом от ******* года департамент уведомил заявителей о том, что осмотр дома запланирован на период с ******* года по ******* года.
******* года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда при администрации Старооскольского городского округа составлен акт, в котором окончательные выводы не сделаны и лишь указано на необходимость привлечения специализированной организации для оценки степени и категории технического состояния и строительных конструкций жилого дома в целом.
По заключению Старооскольского технологического института (Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС») ( далее СТИ НИТИ «МИСиС») от ******* года состояние фундаментов, кирпичных наружных и деревянных внутренних стен –ограниченно работоспособное, а деревянных конструкций балочного перекрытия- недопустимое. Необходимо проведение капитального ремонта фундамента, несущих стен, перекрытий и других конструкций жилого дома.
Данное заключение, изготовленное специализированной организацией по заказу органа местного самоуправления, осталось нереализованным. С учетом этого документа и акта от ******* года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не вынесено решение в форме заключения по вопросу, поставленному заявителями, и такой документ не передан в орган местного самоуправления для принятия постановления с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Также Ивашкина И.Л., Казанцева Н.В., Апальков С.Е. утверждают о том, что ими не получен ответ из администрации Старооскольского городского округа о принятом решении на обращение от ******* года.
Дело инициировано иском Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. Первоначально они просили суд признать незаконными действия (бездействия) администрации Старооскольского городского округа, выразившиеся в неправомерном нарушении сроков признания дома аварийным, ущемлении их права и свободы, закрепленных в ст. 40 и ст.42 Конституции РФ; обязать указанный орган местного самоуправления устранить допущенные нарушения закона и признать дом аварийным на основании заключения СТИ НИТИ «МИСиС» от ******* года. Признать за истцами право на предоставление вне очереди других благоустроенных жилых помещений в порядке, предусмотренном п.2 ст.57 ЖК РФ; обязать департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, действующий от имени и в интересах местной администрации, заключить с ними договора социального найма на иные благоустроенные жилые помещения ввиду аварийности жилого дома и непригодности находящихся в нем жилых помещений для дальнейшего проживания.
В судебном заседании Ивашкина И.Л., Казанцева Н.В., Апальков С.Е. уточнили свой иск, исключив из него требования о признании за истцами права на предоставление другого жилья по договору социального найма и обязании департамента имущественных и земельных отношений заключить с ними такие договора.
Затем истцы вновь уточнили заявленные ими требования и настаивали на признании действий (бездействия) администрации Старооскольского городского округа, выразившихся в неправомерном нарушении сроков рассмотрения поданного ими заявления о создании комиссии по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (заявление от ******* года), незаконными, нарушающими их права и свободы, закрепленные в ст. 40 и ст.42 Конституции РФ; обязании указанного органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения закона и вынести решение на основании акта обследования межведомственной комиссии от ******* года и заключения СТИ НИТИ «МИСиС» от ******* года.
Впоследствии окончательно уточненный иск Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. включил в себя требования о признании действий (бездействия) администрации Старооскольского городского округа, выразившихся в неправомерном нарушении сроков рассмотрения заявления о создании комиссии по рассмотрению вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
(заявление от ******* года), незаконными, нарушающими их права и
свободы, закрепленные в ст.40 и ст.42 Конституции РФ; обязании администрации Старооскольского городского округа ускорить работу межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилого фонда по вынесению заключения по акту обследования от ******* года и на основании заключения СТИ НИТИ «МИСиС» от ******* года, по результатам данного заключения рассмотреть вопрос о вынесении постановления о пригодности (непригодности) жилого помещения к дальнейшему проживанию.
Возражения на иск представитель ответчиков мотивировал тем, что до настоящего времени решение межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в отношении спорного дома еще не принято, а потому отсутствуют основания для признания этого дома аварийным. Помимо того, в соответствии с Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.09.2008 года № 94, в компетенцию данного учреждения не входят вопросы признания домов аварийными и жилых помещений непригодными для проживания граждан, а потому оно не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Исследовав материалы дела по представленным сторонам доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными в части.
Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апальковым С.Е. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения администрацией Старооскольского городского округа прав и охраняемых законом интересов истцов в связи с неполучением ответа на их обращение в орган местного самоуправления, непринятием мер к активизации работы межведомственной комиссии по составлению заключения по результатам обследования жилого дома и передачи документов по принадлежности для принятия постановления относительно дальнейшей судьбы спорного дома и его жильцов.
Никем не оспаривается, что стороны находятся в договорных отношениях, вытекающих из социального найма жилого помещения.
Ивашкина И.Л., вселившись по ордеру №******* от ******* года в квартиру №** дома №** , пользуется этим жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя О. на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ******* года, заключенного между последней и ЖЭУ-3 МУП «ПТЖКХ», действующим от имени наймодателя в лице администрации г. Старый Оскол и Старооскольского района.
Аналогичные сделки совершены органом местного самоуправления с Апальковым С.П. (******* года), в отношении квартиры №**, и с ФИО2 (******* года) в отношении квартиры №** спорного дома.
В соответствии с подпунктами 2,3,4 ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
Как усматривается из п.5.2 договора, заключенного с нанимателем Апальковым С.П., наймодатель обязался обеспечивать надлежащее содержание и ремонт жилого дома и придомовой территории, не допуская снижения установленного качества обслуживания.
В силу п. 3.2 договора, участником которого в качестве нанимателя является Ольховская В.А., наймодатель обязан обеспечивать техническое обслуживание и ремонт место общего пользования: дома, крыши, чердака и подвала (техподполья), инженерного обрудования, домофонной связи, содержание и благоустройство домовладения в соответствии с действующими «Правилами и нормами технического обслуживания и ремонта жилищного фонда».
Из подпунктов «б», «е», «ж», «з» п.5 типового договора №772 от 07.10.2008 года, касающегося жилья Казанцевой Н.В., следует, что наймодатель (в лице администрации Старооскольского городского округа) обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены предоставленные истцам по договорам социального найма жилые помещения, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Положения в части технического обслуживания и ремонта жилищного фонда, обеспечения его сохранности в достаточно полном объеме содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п.5 ч.1 ст. 67 ЖК РФ).
В ответах МУП «ПТЖКХ» от ******* года, жилищного управления органа местного самоуправления от ******* года и ******* года на ранее направленные обращения Казанцевой Н.В., содержатся сведения, фактически свидетельствующие о том, что спорный дом является ветхим, нуждается в обследовании и рекомендован для включения в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом стимулирования развития рынка жилья в соответствии с Федеральным законом №225-ФЗ от 01.12.2008 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
После обследования дома и составления акта от ******* года МУП «УКОЖКХ» в письме от ******* года обратилось с просьбой к МУ «Управление жизнеобеспечением» о включении дома №******* в план капитального строительства.
Согласно письму прокуратуры Белгородской области от ******* года, полученному Ольховской В.А. (нанимателем квартиры №** в указанном выше доме) в ответ на ее обращение, ******* года между МУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа» и ООО «Строй-пром-инвест» заключено два муниципальных контракта по ремонту кровли и подъезда спорного дома. Работы выполнены подрядной организацией в декабре 2009 года. В ходе ремонта крыши демонтирована старая кровля, после чего крыша была накрыта пароводоизоляционной пленкой для недопущения протечки воды через кровлю в квартиры. Тем не мнее, ******* года в квартире заявителя вследствие поднятия пароводоизоляционной пленки сильным ветром произошло затекание воды и отслоение штукатурного слоя потолка. В тот же день пленка кровли была постелена надлежащим образом. В ходе прокурорской проверки установлено, что трубы системы канализации и водоснабжения не соответствуют требованиям п.9.2 СанПиН 2.1.2.1002-0 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», выявлено ненадлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома управляющей организацией- ООО «ЖЭУ-9», выразившееся в наличии трещин по фасаду здания, отслоении и частичном отсутствии штукатурки фасада, шелушении окрасочного слоя в санузле, разрушении кирпичной кладки цоколя со стороны дворового фасада.
Ответчиками не опровергнуты доводы истцов о необходимости оформления результатов после обследования жилого дома, в котором они проживают, поскольку техническое обслуживание и ремонт длительное время не проводятся, что ведет к его окончательному разрушению и возникновению неблагоприятных последствий для жильцов и других лиц.
По существу требования Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апальковым С.Е. предъявлены к администрации Старооскольского городского округа и департаменту имущественных и земельных отношений этого органа местного самоуправления с целью недопущения приведения спорного дома в аварийное состояние, а если это уже имеет место, то предотвращения различных ситуаций, опасных для жизни, здоровья, имущества проживающих там граждан.
Не оспорены ответчиками и утверждения истцов о том, что они вправе рассчитывать на проживание в санитарно-благополучных условиях, пользоваться не только предоставленными им жилыми помещениями, но и общим имуществом дома (лестничными площадками, подвалами и чердаками, придомовой территорией и т.п.), находящимся в исправном состоянии, получать за плату качественные коммунальные услуги на договорной основе.
Суд отмечает, что спорный дом включен в список памятников истории и культуры, принимаемых под государственную охрану как памятник местного значения (решение малого Совета Белгородского областного Совета народных депутатов №135 от 28.11.1993 года).
Администрацией Старооскольского городского округа не отрицается получение ею обращения Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. и других лиц, датированного ******* года, по вопросу назначения комиссии для признания жилого дома №** аварийным, непригодным для жилья и подлежащим сносу, но в тоже время ответчиком не представлено доказательств направления им ответа в установленный законом срок.
Поэтому истцы обратились в органы прокуратуры и другие инстанции за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.
В ответе прокуратуры Белгородской области от ******* года, адресованном Ольховской В.А. и другим лицам, имеется информация о том, что по их обращению в марте 2010 года отделом государственного пожарного надзора по г. Старый Оскол и Старооскольскому району была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в процессе эксплуатации спорного дома и установлены нарушения, связанные с монтажом и эксплуатацией внутренней электропроводки освещения в жилых помещениях. По результатам проверки ******* года директор ООО «ЖЭУ-4», обслуживающей этот дом, привлечен к административной ответственности. Обществу выдано предписание об устранении нарушений противопожарной безопасности в срок до ******* года. Кроме того, по обращению заявителей с ******* года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда проводится обследование того же дома на предмет его пригодности для проживания. До настоящего времени обследование не завершено.
Из ответа Старооскольской городской прокуратуры от ******* года, направленного Ивашкиной И.Л., видно, что ******* года она действительно обращалась с заявлением в администрацию Старооскольского городского округа по вопросу признания многоквартирного дома №** непригодным для проживания и подлежащим сносу. При рассмотрении данного заявления межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда допущено нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47. Допущенными членами комиссии нарушениями необоснованно затянуто решение вопроса о соответствии (несоответствии) названного многоквартирного дома установленным в вышеуказанном Положении требованиям. С целью устранения выявленных нарушений главе администрации Старооскольского городского округа внесено представление.
В письме от ******* года администрация Старооскольского городского округа дополнительно сообщила Р., (проживающей в квартире №**) на ее обращение в данный орган местного самоуправления, что в соответствии с договором от ******* года №******* было проведено независимое обследование технического состояния конструкций жилого дома специализированной организацией СТИ НИТИ «МИСиС», имеющей свидетельство СРО НП «ОборонСтройПроект» на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
По мнению суда, вопреки существующим законоположениям, требования Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е., обратившихся в администрацию Старооскольского городского округа по вопросу, рассмотрение которого входит в компетенцию этого органа местного самоуправления, длительное время не находят своего разрешения по существу по независящим от истцов причинам.
Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.
Актом обследования помещения от ******* года, составленным межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, подтверждается, что при визуальном осмотре дома выявлено следующее: под осыпавшейся штукатуркой наружных стен имеются разрушения кирпичной кладки, фундамент отсутствует- вместо него литье ленточное цементом, в нем присутствуют глубокие трещины (разрушения), так как дом стоит на земле без фундамента, полы имеют просадку и изломы. Инженерные системы (вентиляция, водопровод, канализация) в квартирах отсутствуют, поэтому в квартирах на 1-ом этаже углы в комнатах покрыты плесенью, стены сырые. Потолок обвис, имеются трещины. Также имеются трещины над оконными проемами. Сами окна во многих квартирах глухие, сгнившие. В заключении указанной комиссией сформулирован вывод о том, что для оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом необходимо провести обследование технического состояния строительных конструкций дома в составе деревянных фундаментов, конструкций деревянных стен и балочного перекрытия, полов, окон, дверей, чердачной крыши и кровли специализированной организацией, имеющей свидетельство СРО НП «ОборонСтройПроект» на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.
В заключении СТИ НИТИ «МИСиС» от ******* года изложены общие выводы о том, что в целом техническое состояние ленточных кирпичных фундаментов и внутренних деревянных стен можно считать ограниченно работоспособным при условии выполнения указанных в этом документе рекомендаций; техническое состояние деревянных конструкций перекрытия следует признать недопустимым, что означает существование опасности для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций); планировка квартир, площади комнат в квартирах, отсутствие в квартирах санузлов, водоснабжения, канализации и вентиляции не соответствует современным требованиям к многоэтажным жилым домам; квартиры 1-го этажа относятся к цокольным, т.к. отметки пола этих квартир располагаются ниже планировочной отметки, что недопустимо в силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; выполненный ремонт лестничной клетки в июле 2010 года не закрывает проблем капитального ремонта стен, перекрытий и фундаментов.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 27.04.2009 года № 1751 утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Из п.1.1 и п.1.2 данного Положения вытекает, что межведомственная комиссия для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (далее - Комиссия) образована в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением жилых помещений, расположенных в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Комиссия в своей деятельности руководствуется Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, а также настоящим Положением.
Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ( п.3.1 Положения).
По результатам работы Комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п.3.6 Положения).
По окончании работы Комиссия составляет в 3-х экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме (п.3.7 Положения) На основании полученного заключения глава администрации Старооскольского городского округа принимает постановление с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.3.9 Положения).
Следовательно, в связи с поступившими ранее от Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. многочисленными обращениями администрация Старооскольского городского округа должна была принять необходимые меры и понудить созданную ею же комиссию составить заключение по результатам обследования спорного дома с привлечением специализированной организации и представить его ответчику для принятия окончательного решения в форме постановления главы органа местного самоуправления, но этого не сделала, чем нарушила требования закона и права Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е.
Само по себе то, что истцы обратились в орган местного самоуправления, а не напрямую в комиссию не освобождает администрацию Старооскольского городского округа от дачи письменного ответа на заявление Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е.
Комиссия подконтрольна образовавшему ее органу местного самоуправления, что вытекает из смысла постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от 27.04.2009 года № 1751, которым утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В рассматриваемом случае не имеется данных о том, что администрация Старооскольского городского округа не могла самостоятельно поручить комиссии рассмотреть заявление Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е., о чем разъяснила заявителям и рекомендовала им обратиться туда непосредственно.
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Право на обращения является абсолютным, неограниченным и неотчуждаемым правом гражданина.
По общему правилу каждый дееспособный человек может обратиться в любой орган местного самоуправления, к любому должностному лицу такого органа, по любому значимому для него поводу и в любое время. Этому праву граждан корреспондирует обязанность органов местного самоуправления и их должностных лиц принимать граждан, получать обращения, регистрировать их, рассматривать эти обращения и давать на них своевременные ответы.
Письменные обращения граждан, поступившие в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.
В исключительных случаях (в частности, при принятии решения о проведении проверки указанных в обращении обстоятельств, необходимости направления запроса в соответствующий территориальный регистрирующий орган о предоставлении дополнительной информации, документов и материалов, имеющих значение для рассмотрения обращения) срок рассмотрения может быть продлен, но не более чем еще на 30 дней.
Суд полагает, что в данном случае орган местного самоуправления не обеспечил рассмотрение обращения граждан в установленных законом срок.
Представленные Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апальковым С.Е. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что администрация Старооскольского городского округа неправомерно уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на нее как на наймодателя, так и на орган местного самоуправления. Это касается непринятия мер к обязанию межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда принять соответствующее решение (в виде заключения) и представить его в орган местного самоуправления для вынесения правоприменительного акта (постановления) по любому из следующих решений: о признании помещений пригодными (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Вместе с тем, Ивашкина И.Л., Казанцева Н.В., Апальков С.Е. не обосновали ссылками на конкретные положения действующего законодательства состоятельность своих доводов о том, что департамент земельных и имущественных отношений наряду с администрацией Старооскольского городского округа должен отвечать по обязательствам последнего перед истцами.
Отказ от иска к департаменту земельных и имущественных отношений от истцов в суд не поступил.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При названных обстоятельствах суд считает, что иск Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. подлежит удовлетворению в части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. к администрации Старооскольского городского округа и департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения граждан, обязании принять меры к разрешению заявленных ими требований признать обоснованным в части.
Признать незаконным бездействие администрации Старооскольского городского округа в части нерассмотрения обращения Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. от ******* года и непринятия мер к понуждению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда вынести решение (в виде заключения) в соответствии с актом этой комиссии от ******* года и на основании заключения Старооскольского технологического института (Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС») от ******* года, а затем направить такое заключение не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения, в названный орган местного самоуправления для издания постановления по любому из принятых решений с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого здания, расположенного по адресу: *******.
Обязать администрацию Старооскольского городского округа принять незамедлительные меры к понуждению межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда вынести решение (в виде заключения) в соответствии с актом этой комиссии от ******* года и на основании заключения Старооскольского технологического института (Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС») от ******* года, а затем направить такое заключение не позднее рабочего дня, следующего за днем оформления решения, в названный орган местного самоуправления для издания постановления по любому из принятых решений с указанием о дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого здания, расположенного по адресу: *******. О принятом решении сообщить Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькову С.Е..
В остальной части иск Ивашкиной И.Л., Казанцевой Н.В., Апалькова С.Е. к администрации Старооскольского городского округа и департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения граждан, обязании принять меры к разрешению заявленных ими требований - отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
И.Д. Базилевский
Согласовано
Судья
И.Д. Базилевский