РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.М. Денисенко
при секретаре Т.А. Рудаковой,
с участием истца Головенченко Б.Е., его представителя Набережных С.Ф. по доверенности от *** г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оскольский мясокомбинат» Чуприной Л.Н. по доверенности от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головенченко Б.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский мясокомбинат» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*** г. в результате несчастного случая, Головенченко Б.Е. при исполнении своих трудовых обязанностей получил травму.
Дело инициировано иском Головенченко Б.Е., который просит взыскать к ООО «Оскольский мясокомбинат» компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку работодателем выплачена истцу в счет возмещения вреда денежная сумма в размере *** руб., кроме того, на предприятии в настоящий момент тяжелое финансовое положение.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых правоотношений с ответчиком, причинение истцу вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве.
Головенченко Б.Е. работал в ООО «Оскольский мясокомбинат» в должности ***, что подтверждается приказом *** г. и трудовой книжкой *** ( дата заполнения *** г.).
Как следует из акта № *** о несчастном случае на производстве от *** г., акта о расследовании группового несчастного случая от *** г., Головенченко Б.Е. *** г. по прибытии на свое рабочее место, по устному указанию технического директора ООО «Оскольский мясокомбинат» Р., был направлен в О. для осуществления ремонта и наладки находящегося там производственного оборудования. Он вместе с К. и мастером цеха Ш. подошли к шлямовочной машине. По свидетельству лиц, присутствовавших на месте несчастного случая, запускать шлямовочную машину не планировалось. В процессе объяснения принципа работы шлямовочной машины, Головенченко Б.Е. положил правую руку на один из роликов агрегата, которые не были закрыты защитным приспособлением, машина внезапно заработала и правую руку истца затянуло между роликами шлямовочной машины, вследствие чего, он получил травму, которая признана решением комиссии по расследованию несчастного случая - травма на производстве (ст. 229, 230 ТК РФ).
Согласно акта № *** судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего, указанного в акте № *** о несчастном случае от *** г., Головенченко Б.Е. получил следующие повреждения: *********, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, послужили следующие обстоятельства: эксплуатация неисправной машины, неудовлетворительный контроль и организация производства работ со стороны должностных лиц ООО «Оскольский мясокомбинат» и О.
В указанных актах лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны директор О. и генеральный директор ООО «Оскольский мясокомбинат» К., которая не обеспечила безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, не провела инструктаж с работниками по охране труда, не оформила в установленном законом порядке направление работника для выполнения работы к другому работодателю, а также технический директор ООО «Оскольский мясокомбинат» Р., мастер убойного цеха ООО «Оскольский мясо-жировой комбинат» Ш.
Инструктаж и обучение по охране труда с Головенченко Б.Е. работодателем не проводился. Доказательств виновности истца в несчастном случае судом не установлено.
Ответчиком не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла (грубой неосторожности) самого истца.
Заключением № *** от *** г. установлен диагноз Головенченко Б.Е.: *********.
Согласно карте амбулаторного больного Головенченко Е.Б., выпискам из истории болезни от ***г., от *** г., истец находился на стационарном лечении в отделении травматологии с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. Ему выполнена операция ***.
*** г. Головенченко Е.Б. определена степень утраты трудоспособности *** % и установлена *** группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, что подтверждается справкой *** г.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом ( ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Представленные заявителем вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Головенченко Е.Б. со стороны работодателя оказана материальная помощь в размере *** рублей, что подтверждается приказами ООО «Оскольский мясокомбинат» № *** от ***г., № *** от *** г., расходными кассовыми ордерами № *** от *** г., № *** от *** г., №*** от *** г. Указанная сумма истцом не опровергалась и не оспаривалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку Головенченко Б.Е. в возрасте *** лет стал инвалидом *** группы, не может исполнять обязанности и необходимые функции, связанные с его специальностью, с учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности лечения истца, требований разумности и справедливости, иск Головенченко Б.Е. подлежит частичному удовлетворению в сумме *** руб., с учетом возмещенной ответчиком суммы.
Суд считает возможным учесть сумму, добровольно выплаченную Головенченко Б.Е. ответчиком, в размере *** руб. в счет компенсации морального вреда, с чем истец согласился в судебном заседании.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.
В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п.1 ст. 333.20 и п.п.1 п. 1ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в общей сумме *** руб. в доход местного бюджета.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Головенченко Б.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Оскольский мясокомбинат» о компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оскольский мясокомбинат» в пользу Головенченко Б.Е. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части иск отклонить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оскольский мясокомбинат» государственную пошлину в сумме *** рублей в доход местного бюджета.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись И.М. Денисенко
копия верна: Судья И.М. Денисенко