Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года
г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи
Базилевского И.Д.
при секретаре
Дубровиной М.В.
с участием Каратеевой Ю.П.- представителя истца, Банк ВТБ 24 (ЗАО) (доверенность №2452 от 05.10.2009 года), поддержавшей первичный иск и не признавшей встречный иск; Якименко Н.А.- представителя ответчиков, ИП Цымбалова В.В. (доверенность от 31.08.2010 года) и Цымбаловой Л.И. (доверенность от 27.08.2001 года), не признавшей первичный иск и поддержавшей встречный иск, специалистов Х.., В.. и П..,
в отсутствие ответчиков ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И., надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, просивших о проведении судебного разбирательства в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Цымбалову В.В. и Цымбаловой Л.И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску индивидуального предпринимателя Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным взимания комиссии за предоставление кредита и пени до погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
******* года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее Банк ВТБ 24, и индивидуальным предпринимателем Цымбаловым В.В. было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым последний получил кредит для приобретения имущества, в размере ******* руб., на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование 18% годовых, за просрочку в уплате основного долга, процентов и/или комиссии пени – 0,10% за каждый день от просроченной суммы
В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены: договор поручительства от ******* г. (с Цымбаловой Л.И.), договор о залоге транспортного средства *******, от ******* г., и договор о залоге транспортного средства Полуприцеп-рефрижератор, марки *******, от ******* г. (с Цымбаловым В.В.).
ИП Цымбалов В.В., получивший кредит полностью, и Цымбалова Л.И. не исполняют надлежаще принятые на себя солидарные обязательства по возврату Банку ВТБ 24 кредита, уплате процентов за пользование им путем внесения периодических платежей в размерах и в сроки, оговоренные упомянутой выше сделкой.
В связи с этим образовалась просроченная задолженность, которая по требованию Банка ВТБ 24 до сих пор не погашена Цымбаловыми в добровольном порядке.
По мнению должников, на увеличение просроченной задолженности повлияло неправомерное зачисление кредитором поступающих денежных средств на погашение пени и только потом- основного долга и процентов.
Также ИП Цымбалов В.В. считает, что Банк ВТБ 24 незаконно включил в кредитный договор условия, обязывающие заемщика уплатить комиссию за предоставление кредита, вследствие чего он понес дополнительные расходы.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24, сославшимся на неоднократные нарушения ИП Цымбаловым В.В. кредитных обязательств и просившим расторгнуть кредитное соглашение от ******* года №******* между Банком ВТБ 24 и ИП Цымбаловым В.В.; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 с ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. задолженность по кредитному соглашению от ******* г. №******* в размере ******* руб., в том числе: ******* руб. – остаток ссудной задолженности, ******* руб. – задолженность по плановым процентам, ******* руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, ******* руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Цымбалову В.В. транспортные средства, заложенные по договорам о залоге движимого имущества №******* от ******* г., №******* от ******* г.; определить начальную продажную стоимость транспортных средств; взыскать солидарно в пользу Банка ВТБ 24 с ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *******.
В последующем исковые требования были уточнены в части определения начальной продажной стоимости: в размере ******* руб. - автомобиль марки *******., ******* руб. - полуприцеп-рефрижератор, марки *******.
ИП Цымбалов В.В., Цымбалова Л.И., не согласившись с иском, предъявили встречные требования, сославшись на незаконное установление Банком ВТБ 24 комиссии за предоставление кредита в размере 1% от суммы предоставляемого кредита, т.е. ******* руб., а также взимание пени в нарушение очередности платежей, предусмотренной ст. 319 ГК, что препятствовало должникам исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов) и искусственно увеличивало задолженность заемщика по договору. Поэтому Цымбаловы настаивают на признании незаконным взимание Банком ВТБ 24 по кредитному договору №******* от ******* г. комиссии за предоставление кредита в размере ******* руб., взыскании с кредитора в пользу заемщика ******* руб.; признании незаконными действия Банка ВТБ 24 по взиманию пени по кредитному договору №******* от ******* г. за период кредитования с ******* г. по ******* г., в размере ******* руб., до погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом; признании того, что денежные средства в размере ******* руб., учтенные Банком ВТБ 24 в качестве уплаты пени за период кредитования с ******* г. по ******* г., были исполнены в погашение основного долга.
В судебном заседании представитель истца – ответчика поддержала заявленные Банком ВТБ 24 требования, против встречного иска возражал, сославшись, что уплата комиссии за предоставление кредита и взимание банком пени до погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не противоречит законодательству.
Представитель ответчиков-истцов возражал против иска Банка ВТБ 24 в части размера заявленной ко взысканию суммы основного долга, пени, а также обращения взыскания на обе единицы транспортных средств. В обоснование таких возражений сослался на свой конррасчет суммы задолженности. Просил учесть соразмерность долга и стоимости заложенного имущества, а потому и обратить взыскание только на полуприцеп-рефрижератор. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 обоснованными в части, а встречный иск ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. обоснованным в полном объеме.
Никем не оспаривается, что ******* г. между Банком ВТБ 24 и ИП Цымбаловым В.В. было заключено кредитное соглашение №*******, по условиям которого банк обязался предоставить кредит, для приобретения имущества, в размере ******* руб., с уплатой за пользование процентов в размере 18% годовых, на срок 36 месяцев, за просрочку в уплате основного долга, процентов и/или комиссии пени – 0,10% за каждый день от просроченной суммы.
Согласно п. 1.9. кредитного соглашения за предоставления кредита подлежала уплате комиссия в размере 1% от суммы предоставляемого кредита.
Размер ежемесячных сумм в погашение основного долга и процентов указаны в графике погашения к кредитному соглашению.
В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Цымбалова В.В. перед Банком ВТБ 24, стороны заключили договор о залоге автомобиля от ******* г., а также договор о залоге транспортного средства Полуприцеп-рефрижератор , от ******* г.
Помимо того, Банк ВТБ 24 заключил с Цымбаловой Л.И. договор поручительства от ******* г.
О предоставлении кредита в размере ******* руб. свидетельствует выписка по лицевому счету ИП Цымбалова В.В. (№ *******), данное обстоятельство также не отрицалось представителем ответчиков-истцов.
С ******* г. по ******* г. ИП Цымбалов В.В. исполнял кредитные обязательства своевременно и в полном объеме. С ноября 2008 г. исполнение производилось с нарушениями обязательств со стороны заемщика, что выразилось в задержке сроков исполнения, неполном исполнении текущих обязательств.
******* г. между сторонами кредитного соглашения было заключено дополнительное соглашение об изменении процентной ставки за пользование кредитом с ******* г. – 20% годовых.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения №******* и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.
Согласно представленного Банком ВТБ-24 расчета задолженности, по состоянию на ******* г. задолженность ИП Цымбалова В.В. составляла ******* руб. – остаток долга по кредиту, ******* руб. – задолженность по плановым процентам, ******* руб. – задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов, ******* руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель ответчиков-истцов выразил несогласие с размером суммы, учитываемой банком задолженностью по основному долгу - ******* руб., полагая, что указанная сумма составляет ******* руб.
В обоснование своих доводов Банк ВТБ-24 представил расчет задолженности, в котором при недостаточности денежных средств для погашения текущих обязательств по кредиту, поступавшие от ИП Цымбалова В.В. денежные средства распределялись на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, т.е. суммы, которые кредитор направлял в погашение пени, при наличии неисполненных текущих кредитных обязательств, в расчете должников учтены в погашение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга.
Возражая против расчета Цымбаловых, представитель Банка ВТБ 24 сослался на то, что пунктом 5.2. Особых условий кредитного соглашения, являющихся приложением №1 к кредитному соглашению, предусмотрен порядок направления платежей, согласно которому неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения подлежит гашению ранее процентов за пользование кредитом и основного долга.
По утверждению представителя Банка ВТБ 24, суммы, которые направлялись кредитором в погашение пени это проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ и банк имел законное право направлять денежные средства на погашение данных процентов ранее процентов за пользование кредитом и основного долга.
Суд не находит состоятельными такие доводы представителя истца-ответчика.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Денежным обязательством в рамках кредитных отношений, согласно ст. 819 ГК РФ является обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Следовательно, пункт 5.2 Особых условий кредитного соглашения, являющихся приложением №1 к кредитному соглашению, является ничтожным и не подлежащим применению, так как пени являются способом обеспечения исполнения обязательств, а не неустойки, и не могут погашаться ранее основной суммы долга.
Приоритетное покрытие банком неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, противоречит ст. 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов), искусственно увеличивает задолженность заемщика и его ответственность по договору.
Относительно процентов, предусмотренных п. ст. 395 ГК РФ, в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержится следующее указание: «..11. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».
Погашение банком неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом ранее процентов за пользование кредитом и основного долга препятствует суду воспользоваться правом на уменьшение неустойки, которое предусмотрено ст. 333 ГК РФ.
Согласно представленного ответчиками-истцами расчета, сумма задолженности по основному долгу составляет ******* руб. Данный расчет является математически верным, составлен с учетом графика платежей, согласованного сторонами, фактически оплаченных ИП Цымбаловым В.В. сумм.
Суд отмечает, что размер пени, при расчете задолженности в порядке указанном ответчиками – истцами за период с ******* г. по ******* г. составит ******* руб., размер пени за указанный период по расчету банка составил ******* руб. из которых ******* руб. учитываются, как уплаченные.
При названных обстоятельствах суд считает возможным, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ******* руб.
Денежные средства подлежат взысканию с заемщика ИП Цымбалова В.В. и поручителя Цымбаловой Л.И., так как их ответственность солидарна (п. 1.2. договора поручительства).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку подлежащая ко взысканию с Цымбаловых общая сумма денежных средств составляет: ******* руб., из которых ******* руб. – остаток ссудной задолженности, ******* руб. – задолженность по плановым процентам, ******* руб. – пени по просроченному долгу и несвоевременной уплате плановых процентов, для удовлетворения требований истца-ответчика, как залогодержателя, достаточно обращения взыскания на одну единицу автотранспорта , рыночная стоимость которого, согласно отчета общества с ограниченной ответственностью «Компания по оценке и экспертизе «ЭТАЛОН» № *******, составляет ******* рублей, с учетом НДС.
Такой расчет представляется суду полным, ясным и научно обоснованным, правильность приведенных в нем выводов не опровергнута ответчиками-истцами. Поэтому суд считает возможным положить данный расчет в основу доказательств, касающихся определения начальной продажной цены вышеуказанного полуприцепа –рефрижератора.
Суд обращает внимание на то, что при установлении начальной продажной цены данного транспортного средства его залоговая оценочная стоимость определялась с учетом НДС и это обстоятельство никем не оспаривается.Реализация полуприцепа –рефрижератора по цене ******* рублей, включая НДС, соответствует уровню рыночных цен.
По общему правилу, при продаже автомобиля, переданного в качестве залога, возникает объект налогообложения по НДС. На основании п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога.
Представленный Цымбаловыми отчет №******* об оценке рыночной стоимости Полуприцепа-рефрижератора, выполненный оценщиком Белгородской региональной общественной организации «Общество защиты прав автомобилистов» суд оценивает критически, поскольку данный отчет содержит указание на использование метода сравнительных продаж, при этом в отчете имеется описание только одного аналога.
Встречный иск ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. к Банку ВТБ 24 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предусмотренное п. 1.9. кредитного соглашения условие об уплате комиссии в размере 1% за предоставление кредита, что составило ******* рублей, является ничтожным, как не соответствующее закону, а именно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливающему, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Доводы представителя Банка ВТБ 24 о пропуске Цымбаловыми срока исковой давности, суд отклоняет как неубедительные, поскольку сделка, не соответствующая требованиям закона является ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Банком ВТБ 24 не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск кредитора подлежат удовлетворению частично, а встречные требования должников- полностью.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ 24 подлежат взысканию солидарно с ИП Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ******* руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Цымбалову В.В и Цымбаловой Л.И. о расторжении кредитного соглашения, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.
Расторгнуть кредитное соглашение от ******* года №*******, заключенное между Банка ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Цымбаловым В.В.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от ******* года №******* в размере ******* руб., в том числе: *******.- остаток ссудной задолженности: *******.- задолженность по плановым процентам; ******* рублей- пени по просроченному долгу и неуплате плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины-******* руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего на праве собственности Цымбалову В.В. транспортного средства*******, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную цену предмета залога- -******* рублей.
В остальной части иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Цымбалову В.В. и Цымбаловой Л.И. отклонить.
Встречный иск индивидуального предпринимателя Цымбалова В.В. и Цымбаловой Л.И. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным взимания комиссии за предоставление кредита и пени до погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании денежных средств, признать обоснованным.
Признать незаконным взимание Банком ВТБ 24 (ЗАО) с индивидуального предпринимателя Цымбалова В.В. комиссии в размере ******* рублей по кредитному соглашению от ******* года №******* за предоставление кредита и удержание пени в размере ******* руб., за период кредитования с ******* года по ******* года, до погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу индивидуального предпринимателя Цымбалова В.В. в счет возврата уплаченной комиссии за предоставление кредита- ******* рублей.
Признать, что денежные средства в размере ******* руб., удержанные Банком ВТБ 24 (ЗАО) в качестве уплаты пени за период кредитования с ******* года по ******* года, были исполнены в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья
И.Д. Базилевский