РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре судебного заседания Труфанове В.Д.
с участием заявителя – взыскателя Белогуровой Л.М., её представителя адвоката Дагаевой Г.А. по ордеру № 010873 от 03.11.2010 г., судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н.,
в отсутствие должника Москалева В.Т., о времени и месте рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белогуровой Л.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н.
установил:
--- г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № --- от --- г., выданного Старооскольским городским судом в порядке обеспечения иска о запрете Москалеву В.Т. распоряжаться, отчуждать, а также вывозить предметы быта и домашнюю обстановку из квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---. Наложить арест на данное имущество, а также составить опись данного имущества. Адрес должника: --- район, с. ---, ул. --- д. --- кв. ---. Данное определение обращено к немедленному исполнению.
По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. допущены нарушения закона в части прав заявителя, выразившихся в том, что она не была извещена о дне, времени и месте совершения исполнительных действий; оценка имущества, находящегося в квартире, произведена не всего и не по рыночным ценам в отсутствие специалиста, заявитель при этом не присутствовала; арест имущества произведен более чем через --- месяца; описанное и арестованное имущество передано на хранение должнику, который проживает в --- районе, что противоречит интересам взыскателя; заявителю судебным приставом-исполнителем не направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от --- г. о явке должника в СРО УФССП по Белгородской области --- г., копия постановления от --- г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий, в силу чего заявитель была лишена права на ознакомление и обжалование данных постановлений. Акт от --- г. устанавливает факт не проживания должника в квартире по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, хотя его адрес указан другой в исполнительном листе.
Дело инициировано заявлением Белогуровой Л.М., которая просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. в части нарушения месячного срока при аресте имущества должника, в части оценки имущества (не по рыночным ценам), в части определения стоимости имущества без специалиста, в части передачи имущества на хранение должнику, в части нарушения прав и обязанностей взыскателя при исполнении предмета исполнения: акта о наложении ареста (описи имущества) от --- г.
--- г. заявитель увеличила предмет заявления и дополнительно просила суд обязать судебного пристава-исполнителя совершить с участием заявителя, специалиста-оценщика действия по наложению ареста по вышеуказанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену ответственного хранителя Москалева В.Т. с возложением обязанности ответственного хранителя на заявителя с вручением ключей от квартиры; признать нарушенными права заявителя в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в части использования прав заявителя на участие в совершении исполнительных действий и ознакомления с материалами исполнительного производства, в части на обжалование всех действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в части нарушения сроков исполнения исполнительного производства, в части получения присужденного имущества (предмета быта и обстановки) в полном объеме.
В судебном заседании заявитель и её представитель поддержали заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. возражала против удовлетворения заявления по тем основаниям, что --- г. наложен арест на квартиру по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, должник неоднократно вызывался повестками, о чем свидетельствуют акты о совершении исполнительских действий, постановления о принудительном приводе, рапорт о невозможности доставки должника по адресу: г. Старый Оскол, м-н --- с --- г. по --- г. В акте о наложении ареста на имущество указана предварительная оценка его стоимости. Оценщик не привлекался, т.к. обеспечительная мера не включает в себя дальнейшей передачи арестованного имущества на реализацию. --- г. должнику направлено требований о явке на приём к судебному приставу-исполнителю --- г., которое должник не исполнил. --- г. направлялись телефонограммы, на что получен ответ, что должник находится в больнице, в тяжелом состоянии. --- г. направлено постановление о даче поручения УФССП г. Губкин о явке должника на прием --- г. В этот же день наложен арест на имущество согласно исполнительного листа. Проверено наличие имущества с учетом доводов заявителя по месту его жительства. Взыскателем ходатайств об участии в исполнительном производстве не заявлялось. Арестованное имущество передано под охрану и роспись должнику, который предупрежден об уголовной ответственности за его растрату. В связи с тем, что должник находится на территории Губкинского РО УФССП, а имущество на территории Старооскольского РО УФССП, требования исполнительного документа не представилось возможным исполнить ранее. С --- по --- г. исполнительное производство приостанавливалось. Справки и фотографии, представленные заявителем, не являются доказательствами наличия имущества в квартире по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---. Заявителем не указано, какие её права и свободы нарушены. До настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено.
Исследовав представленные заявителем и судебным приставом доказательства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Заявителем предоставлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение её прав в ходе исполнительного производства.
Начиная с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с --- г. судебным приставом-исполнителем Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. не направлялись в адрес заявителя копия указанного постановления и всех дальнейших постановлений и соответствующих актов совершения исполнительных действий. Доказательств такого направления и получения заявителем указанных постановлений и актов судебным приставом-исполнителем не предоставлено в нарушение ч. 1 ст. 24 и ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве», что лишило заявителя права на их обжалование, участие в совершении исполнительных действий и ознакомление с материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В данном случае не требовалось бы извещение заявителя – взыскателя о дате и времени наложения ареста на имущество, если бы судебным приставом-исполнителем своевременно в соответствии с ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» были приняты меры об обеспечении иска, в соответствии с которой требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, т.е. --- или в крайнем случае --- г.
В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
С учетом того, что должник проживает в Губкинском районе и согласно ч. 6 ст. 33 указанного Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено.
Судебным приставом – исполнителем Бурыченко И.Н. указанных положений Закона не было вовремя исполнено, что повлекло несвоевременное исполнение исполнительного документа. Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен лишь --- г., т.е. более чем через 3 месяца с момента возбуждения исполнительного производства в нарушение ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом того, что указанный Акт был составлен лишь --- г., то на основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель вправе была участвовать в совершении исполнительных действий и судебный пристав – исполнитель должна была обеспечить ей данное право.
Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что ею принимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, в т.ч. вынесение Актов от --- г., --- г., --- г. о совершения исполнительных действий, согласно которым должник не проживает в квартире по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, вынесение Постановления о приводе от --- г. не убедительны, поскольку адрес должника в исполнительном листе указан иной - --- район, с. ---, ул. --- д. --- кв. ---.
Все остальные постановления от --- г. о приводе, от --- г. о явке должника в СРО УФССП по Белгородской области --- г., от --- г. и от --- г. о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий УФССП г. Губкин, запросы в МУЗ «Губкинсая ЦРБ» от --- и ---г., в ТСЖ «---» от --- г., МУЗ «Старооскольская ЦРБ» от --- г., в Управление Здравоохранения Белгородской области от --- г., в УВД г. Старый Оскол от --- г. вынесены значительно позднее, чем надлежало совершить исполнительные действия.
Справка о том, что должник находился на стационарном лечении в дневном стационаре в --- амбулатории --- района с --- г. по --- г. и с --- г. по --- г. датирована --- г., что также не может подтверждать законность действий судебного пристава – исполнителя в части немедленного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, в этой части доводы заявления являются обоснованными и следует признать нарушенными права заявителя в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Бурыченко И.Н., в части использования прав заявителя на участие в совершении исполнительных действий и ознакомления с материалами исполнительного производства, в части на своевременное обжалование всех действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, в части нарушения сроков исполнительного производства, в части нарушения прав взыскателя при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от --- г.
Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. в части нарушения месячного срока при аресте имущества должника, в части оценки имущества (не по рыночным ценам), в части определения стоимости имущества без специалиста, в части передачи имущества на хранение должнику, в части понуждения судебного пристава-исполнителя совершить с участием заявителя, специалиста-оценщика действия по наложению ареста по вышеуказанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену ответственного хранителя Москалева В.Т. с возложением обязанности ответственного хранителя на заявителя с вручением ключей от квартиры; в части получения присужденного имущества (предмета быта и обстановки) в полном объеме не основаны на законе.
В данном случае как было указано выше, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня, в связи с чем месячный срок здесь применим быть не может.
Согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» Акт о наложении ареста (описи имущества) от --- г. не является документом, утверждающим оценку арестованного имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, а привлечение оценщика на стадии ареста имущества должника в порядке обеспечения иска законодательством не предусмотрено, вследствие чего доводы заявления в части оценки имущества (не по рыночным ценам) и в части определения стоимости имущества без специалиста подлежат отклонению.
Отсутствует необходимость в понуждении судебного пристава-исполнителя совершить с участием заявителя действия по наложению ареста, т.к. такие действия как пояснили в судебном заседании заявитель и судебный пристав-исполнитель были совершены --- г.
Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в части передачи имущества на хранение должнику, в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести замену ответственного хранителя Москалева В.Т. с возложением обязанности ответственного хранителя на заявителя с вручением ключей от квартиры, в части получения присужденного имущества (предмета быта и обстановки) в полном объеме не убедительны, т.к. в силу ч. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. На основании ч. 3 данной статьи лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют законные основания для замены ответственного хранителя Москалева В.Т. О получении заявителем присужденного имущества в полном объеме ничего не сказано в исполнительном листе об обеспечении иска, поэтому в этой части её права не нарушены.
Утверждения заявителя о том, что в Акт от --- г. включено не все имущество, находящееся в квартире по адресу: г. Старый Оскол, м-н --- не основаны на доказательствах, т.к. наличие документов о приобретении мебели не подтверждает её наличие на момент составления Акта ареста от --- г. и тем более не входит в обязанность судебного пристава по её розыску в рамках настоящего исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Белогуровой Л.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. признать обоснованным в части.
Признать нарушенными права Белогуровой Л.М. в части своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Бурыченко И.Н., в части использования прав Белогуровой Л.М. на участие в совершении исполнительных действий и ознакомления с материалами исполнительного производства, в части на своевременное обжалование всех действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, в части нарушения сроков исполнительного производства, в части нарушения прав взыскателя при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от --- г.
В остальной части заявление Белогуровой Л.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Старооскольского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Бурыченко И.Н. в части нарушения месячного срока при аресте имущества должника, в части оценки имущества (не по рыночным ценам), в части определения стоимости имущества без специалиста, в части передачи имущества на хранение должнику, в части понуждения судебного пристава-исполнителя совершить с участием заявителя, специалиста-оценщика действия по наложению ареста по вышеуказанному исполнительному производству; в части обязания судебного пристава-исполнителя произвести замену ответственного хранителя Москалева В.Т. с возложением обязанности ответственного хранителя на заявителя с вручением ключей от квартиры; в части получения присужденного имущества (предмета быта и обстановки) в полном объеме отклонить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин