Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием представителя истца – Стребкова А.А. (доверенность от ** года, сроком на ** год), ответчика – Мартынова В.А.,
в отсутствие истицы – Тулиновой Г.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тулиновой Г.В. к Мартынову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
** года в ** час в ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, под управлением Мартынова В.А., и автомобиля **, под управлением Тулиновой Г.В., принадлежащего ей на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю истицы **, причинены механические повреждения. Согласно отчету эксперта-оценщика «Р.» №** от ** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, с учетом износа составляет ** рублей.
Дело инициировано иском Тулиновой Г.В., просившей взыскать солидарно с Мартынова В.А., общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Стребков А.А. заявленные требования поддержал.
Ответчик Мартынов В.А. иск не признал.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявительницей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ей ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «Росгосстрах».
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** года в **, и вина Мартынова В.А. в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются постановлением №** по делу об административном правонарушении от ** года и объяснением Мартынова В.А., данным в судебном заседании.
О причинении автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений свидетельствует акт осмотра №** транспортного средства от ** года, данный факт не оспаривается ответчиками.
Гражданская ответственность Мартынова В.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается фактом осуществления ответчиком истице частичной страховой выплаты, произведенной ** года.
О праве собственности Тулиновой Г.В. на автомобиль ** свидетельствуют сведения о транспортном средстве ГИБДД УВД по Белгородской области от ** года.
Согласно заключению эксперта-оценщика ООО «Р.» №** от ** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля **, с учетом износа составляет ** рублей.
Из выписки из лицевого счета Тулиновой Г.В. ** ОСБ №** от ** года следует, что ООО «Росгосстрах» ** года произвело оплату Тулиновой Г.В. страхового возмещения в сумме ** рублей по страховому акту №** от ** года.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В силу ч. 1 ст. 931, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ООО «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком по делу, обязанным выплатить истице сумму страхового возмещения вследствие ДТП.
Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ, взысканию со страховщика в пользу истицы подлежит материальный ущерб в размере ** рублей - в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме ** рублей (квитанция №** от ** года).
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что заявленные истицей требования не превышают размера установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года суммы страхового возмещения в размере ** рублей, суд считает иск Тулиновой Г.В. к Мартынову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ** рублей (квитанция №** от ** г.), расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей (доверенность от ** года), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ** рублей (квитанция №** от ** года).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего
Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.60, п.п.» «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Тулиновой Г.В. к Мартынову В.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тулиновой Г.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ** рублей, а всего ** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск Тулиновой Г.В. к Мартынову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Решение вступило в законную силу 12 ноября 2010 года.
Согласовано:
Судья Ю.М. Зайцева