Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года
г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи
Базилевского И.Д.
при секретаре
Дубровиной М.В.
с участием заявителя Колупаева В.В. и его представителя Головиной М.А. (доверенность от 20.08.2009 года), поддержавших предъявленные требования; Шевелева С.Н., представителя заинтересованного лица – администрации Старооскольского городского округа (доверенность №96 от 12.05.2010 года), не признавшего требований заявителя,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колупаева В.В. о признании незаконным постановления администрации Старооскольского городского округа и обязании данного органа местного самоуправления исполнить судебный акт,
У С Т А Н О В И Л:
Колупаев В.В., ******* года рождения, в ******* году остался без попечения родителей.
По окончанию службы в рядах Вооруженных Сил РФ, с ******* года проживает в г. Старый Оскол Белгородской области.
В ******* года, в связи с отсутствием закрепленного жилого помещения, Колупаев В.В. обратился в администрацию Старооскольского городского округа с заявлением о постановке на регистрационный учет для получения жилья вне очереди, в чем ******* года ему отказано.
Считая данный отказ нарушающим конституционные права на жилище, Колупаев В.В. инициировал иск о признании отказа незаконным, обязании администрации Старооскольского городского округа поставить его на регистрационный учет для получения жилья вне очереди в г. Старый Оскол и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма.
Постановлением Президиума Белгородского областного суда от ******* года на администрацию Старооскольского городского округа возложена обязанность по предоставлению Колупаеву В.В. вне очереди жилого помещения по договору социального найма в г. Старый Оскол Белгородской области, благоустроенного, применительно к данному населенному пункту, отвечающего санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм.
На основании указанного постановления выдан исполнительный лист №******* от ******* года.
******* года возбуждено исполнительное производство №******* в отношении должника-администрации Старооскольского городского округа Белгородской области.
Жилищное управление администрации Старооскольского городского округа сообщило Колупаеву В.В. в письме от ******* года, что постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ******* года №******* заявитель признан в качестве нуждающегося в жилом помещении для дальнейшего представления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Очередь №******* в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
С точки зрения взыскателя, должник по надуманным основаниям издал такое постановление с целью уклонения от исполнения вышеупомянутого судебного акта, для чего включил заявителя в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях в льготном порядке.
Дело инициировано заявлением Колупаева В.В. Он просит суд признать незаконным названное выше постановление администрации Старооскольского городского округа, так как считает, что этот правовой акт органа местного самоуправления противоречит закону и нарушает его права. Также настаивает на обязании администрации Старооскольского городского округа исполнить постановление Президиума Белгородского областного суда от ******* года.
Администрация Старооскольского городского округа требования Колупаева В.В. не признала, утверждая, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, оспариваемое заявителем постановление соответствует закону и не создает препятствия к осуществлению прав и свобод заявителя, в том числе на исполнение судебного акта в разумные сроки. Данное постановление является одним из действий, направленных на надлежащее исполнение постановления суда надзорной инстанции, поскольку в соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ необходимо признание Колупаева В.В. нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, действующее законодательство не содержит такого способа защиты гражданских прав как понуждение к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по доказательствам, представленным заявителем и заинтересованным лицом, суд признает требования Колупаева В.В. обоснованными частично.
Исходя из статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Колупаевым В.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что оспариваемый правовой акт администрации Старооскольского городского округа нарушает охраняемые законом интересы заявителя, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, фактически препятствует реализации постановления Президиума Белгородского областного суда.
Никем не оспаривается, что во исполнение постановления Президиума Белгородского областного суда от ******* года администрация Старооскольского городского округа обязана предоставить Колупаеву В.В. вне очереди жилое помещение по договору социального найма в г. Старый Оскол Белгородской области, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм.
Данное судебное постановление до сих пор не исполнено, что не отрицает заинтересованное лицо в своих возражениях на требования заявителя.
Колупаевым В.В. получено из жилищного управления администрации Старооскольского городского округа письмо №******* от ******* года, в котором сообщено о том, что на основании постановления главы администрации указанного органа местного самоуправления №******* от ******* года заявитель, как относящийся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признан в качестве нуждающегося в жилом помещении для дальнейшего предоставления жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде. При этом заявитель был проинформирован об очереди №******* в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Такое письмо направлено жилищным управлением в порядке исполнения п.2 упомянутого выше правового акта, обязывающего данный орган местного самоуправления сообщить о принятом решении гражданам в письменной форме путем извещения по почте не позднее чем через три рабочих дня со дня подписания настоящего постановления.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Колупаев В.В. был ознакомлен с полным текстом самого постановления, нет.
Поэтому заявитель посчитал, что указанным правовым актом установлена очередность предоставления жилых помещений нуждающимся в них лицам, на которых распространяются льготы, предоставленные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Как усматривается из содержания постановления главы администрации Старооскольского городского округа №******* от ******* года «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях», этот правовой акт вынесен по результатам рассмотрения заявлений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, протокол от ******* года №******* заседания комиссии по жилищным вопросам.
Однако ******* года было отказано в удовлетворении заявления Колупаева В.В., поданного в ******* года в администрацию Старооскольского городского округа по вопросу постановки его на квартирный учет для получения жилья вне очереди, а потому заявитель инициировал иск о признании отказа незаконным, обязании заинтересованного лица поставить его на регистрационный учет для получения жилья вне очереди в г. Старый Оскол и предоставить ему жилое помещение по договору социального найма. К такому выводу пришел суд надзорной инстанции в постановлении от ******* года.
В этом постановлении суда надзорной инстанции не содержится каких-либо оговорок о том, что предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения Колупаеву В.В. обязательно должны предшествовать признание заявителя нуждающимся в жилом помещении и тем более его постановка на квартирный учет.
Тем же судебным актом на администрацию Старооскольского городского округа не была возложена обязанность по принятию решения о признании Колупаева В.В. нуждающимся в жилом помещении, вследствие чего нельзя согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что принятие оспариваемого постановления органа местного самоуправления является одним из действий, направленных на надлежащее исполнение судебного постановления.
По мнению суда, необходимость предоставления жилища Колупаеву В.В. вытекает из возложенной на администрацию Старооскольского городского суда обязанности исполнить судебное постановление и в рассматриваемом случае для этого не требуется совершения дополнительных процедуры, связанных с формальным признанием заявителя нуждающимся в жилом помещении.
Само по себе возложение судом на заинтересованное лицо обязанности по предоставлению жилья заявителю уже предполагает собой, что последний является нуждающимся в жилом помещении.
В оспариваемом постановлении администрации Старооскольского городского округа приведены ссылки на Жилищный кодекс РФ в целом, но не на его нормы в частности, в том числе и на статью 57 настоящего кодекса, хотя ссылками на нее мотивированы возражения заинтересованного лица на доводы заявителя.
Суд отмечает, что в правовом акте, с которым не согласен Колупаев В.В., перечислены по списку конкретные лица-льготники, признанные нуждающиеся в жилых помещениях. Между тем данный список изложен без определенной последовательности (алфавитной, по дате поступления заявления и т.п.). Из 12 граждан, указанных в этом списке, Колупаев В.В. почему то находится на последнем месте, что вызывает у заявителя обоснованные сомнения в возможности получения им жилья ранее указанных лиц.
Несмотря на предложение суда от заинтересованного лица не поступило официальных разъяснений по вопросу толкования и применения оспариваемого постановления в отношении заявителя.
При оформлении правового акта, как правило, необходимо соблюдать общепринятые требования к: а) преамбуле (она должна содержать общую идеи правового акта, разъяснение его специфики и характера); б) рубрикации (разделение акта на составные части в соответствии с логической структурой акта: на части, разделы, главы, параграфы, статьи, части статей, пункты, подпункты, абзацы в строгой последовательности); в) реквизитам.
Помимо того, следует учитывать и логические правила, которые предполагают использование принципов логики: непротиворечия, исключенного третьего, тождества и др.
Отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций при одновременном наличии в правовом акте неопределенных формулировок, категорий оценочного характера, двусмысленных терминов и трактовок с неясным содержанием, допускающим вольное толкование правового акта, предоставляет возможность реализации такого документа в зависимости от усмотрения органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) и может способствовать созданию условий для проявления коррупции.
Обозначение одних и тех же явлений различными терминами может искажать смысл положений законов и трактоваться неоднозначно, что повышает вероятность произвольного применения нормы, то есть расширяет дискреционные полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Суд полагает, что устранение неточных, двусмысленных, противоречивых и неясных формулировок в оспариваемом правовом акте, регулирующем вопросы местного значения, отнесено законом к компетенции администрации Старооскольского городского округа.
Представленные Колупаевым В.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.
Суд приходит к выводу о доказанности, что постановление администрации Старооскольского городского округа №******* от ******* года в части, касающейся Колупаева В.В., не соответствует международным нормам права, национальному законодательству, нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Вместо принятия мер к фактическому исполнению постановления суда надзорной инстанции в разумные сроки заинтересованное лицо под неосновательным предлогом упорядочения документации по жилищному учету затягивает реализацию судебного акта, что недопустимо.
В соответствии с положениями Закона от 30.03.1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда.
Суд при разрешении данного спора учитывает практику Европейского Суда по правам человека по рассмотрению дел, связанных с длительным неисполнением судебных решений.
Так по делу «Горбунов против России [Gorbunov v. Russia] (N 9593/06) Постановление от 4 декабря 2008 года» заявитель, проживающий в Челябинске военный пенсионер, жаловался на длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, обязавшего местные власти обеспечить его жильем.
Европейский суд единогласно постановил, что в данном деле российские власти нарушили требования пункта 1 статьи 6 Конвенции в сочетании с требованиями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, и обязал государство-ответчика обеспечить исполнение решения, вынесенного национальным судом, а также выплатить заявителю 2200 евро в качестве компенсации морального вреда.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Заинтересованное лицо не привело ни одного факта и не представило ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Что касается требований Колупаева В.В. об обязании администрации Старооскольского городского округа выполнить постановление Президиума Белгородского областного суда от ******* года, то они неубедительны.
Администрация Старооскольского городского округа обязана исполнить постановление суда надзорной инстанции в силу закона (ч.2 ст.13 ГПК РФ), что должно находиться под контролем соответствующей службы судебных приставов и вынесение судом отдельного решения по иску взыскателя, обязывающего должника исполнить другой судебный акт, ничем не предусмотрено.
По правилам ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Не подлежат признанию недействительными те положения оспоренного заявителем правового акта, которые не затрагивают его права и охраняемые законом интересы.
При названных обстоятельствах суд считает, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований Колупаева В.В.
Руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Колупаева В.В. о признании незаконным постановления администрации Старооскольского городского округа и обязании данного органа местного самоуправления исполнить постановление Президиума Белгородского областного суда от ******* года, признать обоснованным в части.
Признать недействительным постановление главы администрации Старооскольского городского округа №******* от ******* года «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях» в части указания Колупаева В.В. составом семьи из одного человека в числе лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признанных в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде.
В остальной части заявление Колупаева В.В. о признании незаконным постановления администрации Старооскольского городского округа и обязании данного органа местного самоуправления исполнить постановление Президиума Белгородского областного суда от ******* года, отклонить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья
И.Д. Базилевский