РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Чуб В.В.,
с участием истицы Мамоновой А.А., ее представителя Сидоровой Н.С. (полномочия подтверждены письменным заявлением Мамоновой А.А.), представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Лысенко Д.Д. (доверенность от 22.01.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамоновой А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на жилой дом,
установил:
*** года умерла бабушка истицы – М, которая завещала все свое имущество Мамоновой А.А., однако последняя не может получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом № *** ул. *** г. *** области (далее – спорный дом), поскольку необходимо подтвердить в судебном порядке право собственности наследодателя на указанный объект недвижимости. В инвентарном деле на дом № *** по ул. *** г. *** имеются противоречия в правоустанавливающих документах, что касается наличия у умершей в собственности части спорного дома или 2/5 доли в праве собственности на этот дом.
Дело инициировано иском Мамоновой А.А., которая просила суд признать за ней в порядке наследования после смерти М. - право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.
В судебном заседании истицы и ее представитель поддержали иск.
Представитель ответчика не возражал относительно требований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Факт смерти бабушки истицы – М. подтверждается свидетельством о ее смерти от *** года.
М. оставила завещание от *** года, согласно которому завещало истице все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Наследство М. по завещанию приняла истица, что подтверждается ее заявлением о принятии наследства от *** года, находящимся в материалах наследственного дела № *** (нотариус по Старооскольскому нотариальному округу Казина Г.П.). Никто другой, помимо истицы, не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства *** (как следует из материалов указанного наследственного дела).
При жизни М. принадлежала часть жилого дома № *** по ул. *** г. ***, что подтверждается материалами инвентарного дела на указанный дом.
Согласно письменному договору купли-продажи домовладения от *** года, С. продал, а Ч. купила половину спорного дома (ранее дом имел адрес: г. ***, ул. ***, дом ***, в соответствии с выпиской из похозяйственной книги № *** Казацкого сельского Совета на 1964-1966 г.г.).
Однако, как следует из архивной выписки от *** года № ***, исполком городского Совета депутатов трудящихся вынес решение от 17.05.1977 года о регистрации права собственности за Ч. на дом № *** по ул. *** г. *** в размере 3/5 доли, что не соответствует правоустанавливающему документу – договору дарения от *** года, на основании которого Ч. приобрела право собственности на спорный дом.
В соответствии с поэтажным планом дома № *** по ул. *** г. ***, составленным *** года бюро технической инвентаризации, на тот момент собственниками указанного дома значились двое: Ч. и М., причем, спорный дом разделен на две половины, и согласно текущим изменениям от *** года, одна половина дома, принадлежащая Ч. разрушена.
М. (бабушка истицы) стала собственником спорного дома на основании договора дарения от *** года, удостоверенного государственным нотариусом Д., согласно которому М. подарил М. 2/5 доли жилого строения, одноэтажного, находящегося по адресу: г. ***, ул. ***, дом № ***.
На момент заключения указанного договора дарения М. являлся собственником спорного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, выданного ему старшим государственным нотариусом Д. как наследнику М., право собственности которой подтверждалось регистрационным удостоверением Старооскольского бюро технической инвентаризации *** года № *** и справкой этого же бюро от *** года № ***.
Несмотря на то, что в вышеуказанном договоре дарения сказано о 2/5 доли строения, суд полагает дом № *** по ул. *** г. *** принадлежащим только М. на день смерти.
В самом раннем по дате правоустанавливающем документе, имеющимся в настоящее время, то есть договоре дарения от *** года между С. и Ч., предметом является не доля в праве собственности, а часть спорного дома. Регистрация за Ч. (решением исполкома Старооскольского городского совета депутатов трудящихся) доли в праве собственности, а не части жилого дома произведена ошибочно, в противоречие с правоустанавливающим документом. Таким образом, если Ч. принадлежала часть спорного жилого дома, соответствующая 3/5 доли в праве собственности на него, то второму собственнику – М. соответственно принадлежала другая часть дома № *** по ул. *** г. ***, соответствующая 2/5 доли. Данный вывод подтверждается не только договором дарения от *** года, но и техническими паспортами на указанный дом от *** года, от *** года, от *** года, из которых следует, что спорный дом всегда был фактически разделен на две самостоятельные части с отдельным входом/выходом, отоплением и жилой площадью. Согласно заключению специалистов от *** года № ***, выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», часть дома, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, соответствует части (2/5 доли) общего жилого дома (лит. А), указанного в техническом паспорте БТИ от *** года (кадастровый номер – ***), может эксплуатироваться как самостоятельный объект – жилой дом, пригодный для постоянного проживания, безопасная эксплуатация части дома возможна в соответствии с его функциональным назначением – помещение для постоянного проживания, данный объект недвижимости (часть дома) соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, при условии осуществления эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта. Обследованная часть дома принадлежала М. (исходя из технических паспортов на спорный дом). Указанное заключение составлено компетентными специалистами, научно обосновано, в связи с чем, может быть положено в основу решения как письменное доказательство требований истца.
Представитель ответчика согласился в судебном заседании с тем, что спорный дом фактически был разделен на две части, и наследодатель М. являлась собственником самостоятельной части дома № *** по ул. *** г. ***, а другая часть, принадлежавшая Ч., была уничтожена.
Ч. умерла *** года, что подтверждается ее свидетельством о смерти. Наследственное дело к ее имуществу не открывалось (ответ нотариуса по Старооскольскому нотариального округа К. от *** года и ответ нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу К. от *** года). Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от *** года ***, земельный участок по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, ни за кем не зарегистрирован на праве собственности.
Учитывая, что часть жилого дома, принадлежащая Ч. разрушена, то есть уничтожена, соответственно и прекратилось право собственности на эту часть спорного дома в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Таким образом, признанием за истицей права собственности не спорный дом не затрагиваются права или законные интересы других лиц.
Суду не представлено ни одного доказательства, чтобы прийти к другому выводу по делу. Возражения со стороны ответчика против удовлетворения иска не заявлены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мамоновой А.А. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа о признании права собственности на жилой дом, - признать обоснованным.
Признать за Мамоновой А.А., *** года рождения, уроженкой с. *** района *** области, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** обл., г. ***, ул. ***, дом ***, кадастровый номер ***, в порядке наследования по завещанию имущества М., умершей *** года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (то есть с 15 ноября 2010 года) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья ______________ О.В. Борисова