Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи
Базилевского И.Д.
при секретаре
Дубровиной М.В.
с участием истца Шестаковой И.Н., поддержавшей иск, ответчика Шестакова В.В., не признавшего иск,
в отсутствие истцов: Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А., Шестакова Е.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело в их отсутствие;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А., Шестакова Е.В. к Шестакову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
На основании ордера №******* от ******* году Н. вместе с женой Черноусовой Л.М., дочерью Черноусовой И.Н. (ныне Шестакова И.Н.), сыном Черноусовым И.Н. и матерью М. заняли четырехкомнатную квартиру №*** в доме №*** м-на ******* г. Старый Оскол Белгородской области и там зарегистрировались по месту постоянного жительства. По данному адресу с ******* года зарегистрирован Шестаков Р.А. в качестве внука ответственного квартиросъемщика.
Затем в упомянутой квартире по месту жительства Шестаковой И.Н. зарегистрировались: ее муж, Шестаков В.В.(******* года) и их сын, Шестаков Е.В.(******* года).
В соответствии с договором №******* на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от ******* года Черноусова Л.М., Шестакова И.Н., Шестаков Р.А. и Шестаков Е.В. приватизировали в равных долях занимаемое ими жилое помещение.
При этом М., Н. и ответчик – Шестаков В.В. отказались от участия в такой приватизации и выразили согласие на приобретение в собственность названной выше квартиры Черноусовой Л.М., Шестаковой И.Н., Шестаковым Р.А., Шестаковым Е.В..
Брак между Шестаковой И.Н. и Шестаковым В.В. прекращен ******* года и с того времени последний по месту своей регистрации не проживает.
Шестакова И.Н., Черноусова Л.М., Шестаков Р.А., Шестаков Е.В. утверждают, что Шестаков В.В. утратил с ними семейные связи и в настоящее время не вышеуказанной квартирой, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, чем нарушает права собственников этого жилого помещения.
Дело инициировано иском Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А., Шестакова Е.В., которые просят суд признать Шестакова В.В. прекратившим право пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что ответчик является бывшим членом семьи собственников данного жилища, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг и незаконно сохраняет в нем регистрацию.
Ответчик не согласен с иском ввиду того, что принадлежащее ему право пользования названной выше квартирой имеет бессрочный характер и не может быть прекращено, так как он имел равные с собственниками права на приватизацию этого жилого помещения и отказался от права собственности на приватизируемое жилье пользу истцов.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд не признает требования Шестаковой И.Н, Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А., Шестакова Е.В. обоснованными.
Истцами не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие фактов, позволяющих признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилищем по основанию, предусмотренному ст. 31 ЖК РФ, а именно ввиду прекращения семейных отношений с собственниками этого жилища.
В ордере №******* от ******* года, предоставляющем право занятия спорной квартиры, указаны Н.., Черноусова Л.М., Черноусова И.Н., Черноусов И.Н., М..
Позже Черноусова И.Н. вступила в брак с Шестаковым В.В. и жене была присвоена фамилия мужа.
Никем не оспаривается то, что в данное жилое помещение вселился и там зарегистрировался Шестаков В.В. после регистрации брака с Черноусовой И.Н.
Выписка из лицевого счета квартиросъемщика на жилое помещение, расположенное по адресу: ******* свидетельствует о том, что ответчик, именуемый зятем нанимателя, зарегистрирован с ******* года.
Как видно из свидетельства о расторжении брака №******* от ******* года брак между Шестаковым В.В., Шестаковой И.Н. прекращен ******* года.
******* г. ответчик представил в комиссию по приватизации жилья АОЗТ «Вариант» письменное согласие на приватизацию истцами спорного жилища. При этом Шестаков В.В. просил не включать его в договор приватизации жилой площади и указал, что на данную жилую площадь не претендует.
Из договора №******* на передачу квартир в собственность граждан Белгородской области от ******* года усматривается, что Черноусова Л.М., Шестакова И.Н., Шестаков Р.А., Шестаков Е.В. приобрели в собственность (в равных долях) квартиру №*** в доме №*** м-на *******.
Всем покупателям по этому договору выданы регистрационные удостоверения по праву собственности №№ ******* от ******* года на основании постановления Главы администрации г. Старый Оскол от ******* года № *******. Внесены соответствующие записи в реестровую книгу под № *******.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и приобрел равное с ним право пользование этим жилым помещение до его приватизации.
Поэтому у Шестакова В.В. в обязательном порядке выяснялось мнение по вопросу приватизации спорного жилья Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестаковым Р.А. и Шестаковым Е.В.
Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.
По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Таким образом, согласие ответчика являлось обязательным условием для приватизации спорного жилища.
Суд учитывает, что, дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Шестаков В.В. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, а потому, его права должны быть учтены при приобретении права собственности на данное жилое помещение другим лицам, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Это означает, что прекращение семейных отношений с истцами не может служить основанием для прекращения жилищных прав ответчика в отношении спорной квартиры, так как Шестаков В.В. отказался от участия в приватизации указанного жилья в пользу Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А. и Шестакова Е.В.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Истцы не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
По правилам ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В рассматриваемом случае стороны не лишены возможности заключить между собой соглашение о сохранении за ответчиком на определенных условиях права пользования жилым помещением, находящимся в собственности у истцов.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестаковым Р.А. и Шестаковым Е.В. требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шестаковой И.Н., Черноусовой Л.М., Шестакова Р.А., Шестакова Е.В. к Шестакову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
И.Д. Базилевский