О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре Прядкиной Н.А.
с участием заявителя Белогуровой Л.М., ее представителя действующей на основании доверенности от 06.04.2010г., ордера от 01.11.2010г. адвоката Дагаевой Г.А.
в отсутствии Москалева В.Т., его представителя действующего на основании доверенности Москалевой В.Л., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белогуровой Л.М. о взыскании с Москалева В.Т. расходов по оплате услуг представителя,
расходов по оплате за производство экспертизы
У С Т А Н О В И Л :
Решением Старооскольского городского суда от ***г., вступившим в законную силу ***г., удовлетворены исковые требования Белогуровой Л.М. к Москалеву В.Т.о признании недействительными доверенности, завещания от ***г., признании права собственности в порядке наследования на *** часть квартиры, предметы домашней обстановки и обихода, денежный вклад.
Дело инициировано заявлением Белогуровой Л.М., которая просила взыскать с Москалева В.Т. расходы на оплату услуг представителя в сумме ***руб., оплату услуг по производству судебной медицинской психолого-психиатрической экспертизы в сумме ***руб.***коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***руб. ***коп.
Москалев В.Т. в своем возражении на заявление считает расходы на представителя завышенными, просит учесть его болезненное состояние, нуждаемость в операциях, небольшой размер пенсии и в разумных пределах взыскать понесенные Белогуровой Л.М. судебные расходы (Т.3 л.д.66).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Белогуровой Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Интересы Белогуровой Л.М. по рассмотрению указанного дела в Старооскольском городскому суде представляла на основании ордера №*** от ***г. адвокат Старооскольской центральной адвокатской конторы Лабутина Г.Ф. (Т.1 л.д.115), и на основании ордера №*** от *** г., доверенности от ***г. адвокат Старооскольской центральной адвокатской конторы Дагаева Г.А. (Т.1 л.д.136, Т.3 л.д.65).
Белогуровой Л.М. представлены следующие квитанции на оплату услуг представителя Лабутиной Г.Ф.:
№ *** от *** г. на сумму *** руб. за составление адвокатского запроса;
№ *** от *** г. на сумму *** руб. за составление искового заявления;
№ *** от *** г. на сумму *** руб. за участие в суде;
квитанции на оплату услуг адвоката Дагаевой Г.Ф.:
№ *** от ***г. на сумму ***руб. за составление искового заявления, изменения к иску, ходатайства, участи в суде;
№ *** от ***г. на сумму ***руб. за участие в суде;
№ *** от ***г. на сумму ***руб. за участие в суде;
№ *** от ***г. на сумму ***руб. за участие в суде;
№*** от ***г. на сумму ***руб. за составление замечаний на протоколы судебных заседаний;
№*** от ***г. на сумму ***руб. за составление вопросов по экспертизе, ходатайств, изменения к иску;
№ *** от ***г. на сумму ***руб. доплата за представление интересов в суде *** и *** г;
№ *** от ***г. на суму ***руб. за представление интересов в суде ***г.
№*** от ***г. на суму ***руб. за составления возражения на кассационную жалобу Москалева В.Т. (Т.3 л.д.52-63).
По квитанции №*** от ***г. за составление искового заявления о взыскании судебных расходов Белогуровой Л.М. оплачено ***руб. (Т.3 л.д.87).
Таким образом, расходы на участие представителя по делу составили ***руб.
Так же представлена квитанция № *** на сумму ***руб. за печатные работы по изготовлению доверенности, выданной от имени И. заявителю Белогуровой Л.М. (Т.3 л.д.51).
При этом в дате выполнения работ читаются цифры «060», год не указан, в квитанции отсутствует печать. При таких обстоятельствах суд не считает указанную квитанцию относимым доказательством по делу.
Согласно Постановления совета адвокатской палаты Белгородской области утвержденным решением Совета адвокатской палаты Воронежской области от ***г., с изменениями на ***г., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме ***руб. за день занятости адвоката.
Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения, в том числе участие в судебных заседаниях, иные процессуальные действия, вне зависимости от длительности в течение дня (Т.3 л.д.70).
В соответствии с материалами дела, адвокат Лабутина Г.Ф. принимала участие в двух судебных заседаниях: ***г. каждое судебное заседание длилось 1 (один) час, и было отложено в связи с необходимостью истребования необходимых медицинских документов для назначения судебной медицинской экспертизы по делу (Т.1 л.д.125; л.д.132);
В соответствии с материалами дела адвокат Дагаева Г.А. принимала участие в девяти судебных заседании:
***г. длившимся с 11час. до 17час. (Т.1 л.д.145-158);
***г. длившимся с 11час. до 18час.(Т.1 л.д.174-187);
***г. длившимся с 11час. до 18час.(Т.1 л.д.205-224)4
***г. длившимся с 9час.15мин. до 13час. (Т.1 л.д.224-225);
***г. длившимся с 15час. до 18час. (Т.2 л.д.195-203);
***г. длившимся с 10час. до 13час. (Т.2 л.д.203-211);
***г. длившимся с 10час. до 15час.15мин. (Т.2 л.д.216- 223);
***г. длившимся с 14час. до 16ас.30мин. (Т.2 л.д.228- 233);
***г. длившимся с 11час. до 15час.30мин. (Т.2 л.д.240 -252).
Судебные заседания откладывались для предоставления дополнительных доказательств сторонами по делу.
Таким образом, по делу было проведено 11 судебных заседаний.
Кроме этого адвокатами истицы составлялись различные бумаги по делу: изменения, дополнения исковых требований, ходатайства, замечания на протоколы судебных заседаний, возражение на кассационную жалобу.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
При определении таких пределов суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвоката по представлению интересов доверителей в суде.
Понесенные Белогуровой Л.М. расходы на участие представителя по делу, суд считает чрезмерными, в связи с чем эти расходы подлежат уменьшению.
Такая позиция соответствует правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Суд считает возможным принять во внимание материальное положение Москалева В.Т., который является инвалидом 2 группы (Т.3 л.д.96), перенес в ***г. операцию по ***, нуждается в послеоперационном лечении, *** что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного «Белгородской областной клинической больницы» (Т.3 л.д.71-72).
Из представленной справки Инспекции ФНС России №8 по Белгородской области от ***г. следует, что Москалев В.Т. зарегистрирован с ***г. индивидуальным предпринимателем, его доход за ***г. составил *** руб в *** (Т.3 л.д.88).
Москалев В.Т. является получателем пенсии по старости в размере ***руб.***коп. что подтверждается справкой УПФР по г. Губкину (Т.3 л.д.97).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить расходы на участие представителя до ***руб.
За производство судебной медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы Белогуровой Л.М. оплачено ***руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ***г., квитанцией от ***г. (Т.1 л.д.228).
Эти расходы не оспаривались Москалевым В.Т., его представителем, фактически были понесены Белогуровой Л.М., были необходимы, в связи с чем подлежат возмещению Москалевым В.Т. в пользу Белогуровой Л.М.
При подаче иска Белогуровой оплачена государственная пошлина по делу в сумме ***руб.(Т.1 л.д.1,2,14). По решению суда с Белогуровой Л.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ***руб.****коп.(Т.2 л.д.253).
Соответственно, поскольку исковые требования Белогуровой Л.М. удовлетворены в полном объеме, то понесенные ею издержки по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме Москалевым В.Т.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Белогуровой Л.М. о взыскании с Москалева В.Т. расходов по оплате услуг представителя, оплате услуг по производству судебной медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы, расходов по государственной пошлине признать обоснованным в части.
Взыскать с Москалева В.Т. в пользу Белогуровой Л.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***руб., оплате услуг по производству судебной медицинской комплексной психолого-психиатрической экспертизы ***руб., оплате государственной пошлины по делу в сумме ***руб.***коп.
В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных расходов на участие представителя в сумме ***руб., за печатные работы на сумму ***руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи частной жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья Н.Б. Олейникова
Определение не вступило в законную силу.