РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре Тынянских Н.И.
с участием представителя истца Полева Ю.Л. действующей на основании доверенности Волгиной О.В., ответчика Войтович А.Н. признавшего заявленные требования в полном объеме,
в отсутствие, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа, ответчика Никитина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева Ю.Л. к администрации Старооскольского городского округа, Войтович А.Н., Никитину А.В. о признании права фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности заключить договор социального найма и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
*** года Полеву Ю.Л. выдан ордер на право занятия жилого помещения в общежитии №***, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***.
Полев Ю.Л. фактически занял комнату №***, где проживает до настоящего времени, но зарегистрировался по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***.
По месту проживания Полева Ю.Л. зарегистрированы, но не проживают ответчики Войтович А.Н., Никитин А.В., которые не производят оплату коммунальных платежей.
Дело инициировано иском Полева Ю.Л. который просит с учетом уточненных требований признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***, на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с ним договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***.
Признать Войтович А.Н., Никитина А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Старый Оскол, м-он ***.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик Войтович А.Н. признал заявленные требования, пояснил, что в спорную комнату никогда не вселялся, не проживал и не пользовался ею, не оплачивал коммунальные услуги. Фактически с семьей проживает в другом блоке, комнате №***.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Полева Ю.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что Войтович А.Н., Никитин А.В. не вселялись в спорное жилое помещение, правами по договору жилищного найма в отношении данного жилья не пользуются и от выполнения обязанностей, возложенных на нанимателя и членов его семьи, уклоняются.
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол является общежитием №***, что усматривается из данных технического учета, в *** г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *** года выданным УФРС по Белгородской области.
Согласно приложения №2 к постановлению Главы администрации Старооскольского городского округа от *** года, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, м-н *** изменило нумерацию на № ***.
Ордером № *** от *** г. на жилую площадь в общежитии подтверждается, что Полеву Ю.Л. выделена комната № *** в д. *** м-на ***, т.е. дано разрешение на право пользования этой комнатой.
Поквартирной карточкой установлен факт регистрации Полева Ю.Л. в комнате № ***.
Из пояснений представителя следует, что фактически истец по указанию заведующей общежитием был заселен в комнату №***.
Судом предпринимались меры к вызову в судебное заседание заведующей общежитием С., однако судебные извещения ей не доставлены.
Актом о фактическом проживании, подписанном в том числе и заведующей общежитием С., установлен факт проживания истца с ***г. в комнате №***.
Из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг следует, что истец несет бремя расходов по содержанию жилого помещения №***.
Из технического паспорта по состоянию на ***года судом установлено, что спорное жилое помещение № *** состоит из двух жилых комнат площадью *** кв. м. и *** кв. м., коридора, туалета, ванной, встроенного шкафа.
В поквартирной карточке по квартире №*** мужского корпуса отражено, что в спорной квартире зарегистрированы Войтович А.Н., Никитин А.В., имеют регистрацию в данном жилом помещении, что также подтверждается справкой № *** от *** года выданной МУП «РАЦ».
Из показаний свидетелей К., М., Г. проживающих по соседству с Полевым Ю.Л., следует, что истец проживает с ***г. в квартире №*** один, иных лиц в комнату не вселялось и посторонних вещей в ней нет.
Ответчика Никитин А.В. они никогда не видели, им не знаком этот человек, Войтович А.Н. проживает в женском корпусе в квартире вместе с семьей.
У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, их показания последовательны и логичны, не противоречили друг другу, подтверждали факты изложенные представителем истца, свидетели подробно отвечали на поставленные перед ними вопросы, у суда не возникло сомнений в их искренности.
Поэтому суд считает показания свидетелей достоверными.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.
Именно это волеизъявление ответчики проявили, фактически отказавшись от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения.
Представленные Полевым Ю.Л. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК для приобретения гражданином прав пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения, необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство и являться членом его семьи.
По существу исковые требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением заявлены Полевым Ю.Л. с целью снятия Войтович А.Н., Никитина А.В. с регистрационного учета.
Суд полагает, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось судом, что регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Не проживание Войтович А.Н., Никитина А.В. в спорном жилом помещении, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора, утрате права на него.
О расторжении договора найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и неисполнение им обязательств по договору жилищного найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
Суд находит доказанным, что ответчики Войтович А.Н., Никитин А.В. не вселялись в спорное жилое помещение, не используют в качестве своего жилища квартиру №404, не участвуют в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения.
В соответствии со ст.7 Закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что он действительно вселился в комнату № ***, проживает в ней длительное время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорную квартиру не допустил, в связи с чем, пользование квартирой нельзя признать незаконным, а сложившиеся жилищные отношения следует считать регулируемыми по договору социального найма жилого помещения.
Ранее истец не воспользовался правом на приватизацию жилья, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в связи с чем Полев Ю.Л. имеет право на приватизацию жилого помещения.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полева Ю.Л. являются обоснованными.
Истец просит понесенные расходы по уплате государственной пошлины отнести на его счет и не взыскивать с ответчика, что является правом и не противоречит ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Полева Ю.Л. к Администрации Старооскольского городского округа, Войтович А.Н., Никитину А.В. о признании права фактического пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании не приобретшими право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать за Полевым Ю.Л. право пользования двухкомнатным жилым помещением, общей площадью *** кв.м., расположенным на *** этаже *** этажного панельного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ***, на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с Полевым Ю.Л. договор социального найма с правом последующей приватизации двухкомнатного жилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенным на *** этаже ***этажного панельного дома, расположенного по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-н ***.
Признать Войтович А.Н., Никитина А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.