РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010года г.Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.
при секретаре Рудаковой Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя СРО УФССП по Белгородской области - Селенских Ю.Н., заявителя Морозова И.И.,
в отсутствие заявителей Поповой М.Д., Попова Д.В., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Поповой М.Д., Попова Д.В., Морозова И.И. на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от *** по иску О. к Поповой М.Д., ПоповуД.В., Морозову И.И. постановлено взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме ***руб.
*** постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области Селенских Ю.Н. в отношении должников возбуждено исполнительное производство о взыскании с них солидарно долга в пользу взыскателя.
Также Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ***г. постановлено взыскать с каждого из должников исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет по ***руб.
Заявители, не согласившись с данными постановлениями, просят их отменить, поскольку считают, что взыскание с каждого из солидарных должников исполнительского сбора в размере по ***руб. *** коп. составляет не 7%, а в общей сумме - 21%, что противоречит ст.322 ГК РФ, и не дает право судебному приставу-исполнителю свободно трактовать данную норму права и взыскивать весь исполнительский сбор с каждого должника в отдельности.
Дело инициировано заявлениями Поповой М.Д., Попова Д.В., Морозова И.И. об отмене Постановлений судебного пристава-исполнителя Селенских Ю.Н. от ***г. в отношении каждого из должников о взыскании с них исполнительского сбора в размере по 7% с каждого. В судебном заседании требования поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Селенских Ю.Н. возражала против заявленных требований, ссылаясь на законность вынесенных ею постановлений и об отсутствии в ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаний о том, что исполнительский сбор, как денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им требований в добровольном порядке, должен взыскиваться с солидарных должников в солидарном порядке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Согласно исполнительным производствам № ***от *** в отношении Поповой М.Д., № *** от *** в отношении Попова Д.В., № *** от *** в отношении Морозова И.И., объединенным Постановлением от *** г. в сводное исполнительное производство, на исполнение в Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области поступили исполнительные листы Старооскольского городского суда Белгородской области от *** по решению по иску О. к Поповой М.Д., Попову Д.В., Морозову И.И. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб.
Возбуждение исполнительного производства произведено в установленном законом порядке, согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», что заявителями не оспаривается.
Из Постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из троих солидарных должников следует, что им предложено в пятидневный срок в добровольном порядке исполнить содержащееся в исполнительном документе требование, согласно ч.12 ст.30 указанного ФЗ.
Заявитель Морозов И.И. подтвердил факт получения им Постановления о возбуждении исполнительного производства от *** г., также показал, что указанные постановления были получены и Поповой М.Д. и Поповым Д.В., однако в добровольном порядке требования исполнительных документов ими исполнены не были ввиду отсутствия необходимых финансовых средств.
Как видно из материалов дела, ввиду не исполнения солидарными должниками в установленный срок требований, в рамках указанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем *** г. вынесены Постановления о взыскании с каждого из них исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. по *** руб. с каждого.
В соответствие с ч.1 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, … с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств заявителями не представлено. Как следует из пояснений Морозова И.И., неисполнение солидарными должниками требований в добровольном порядке в установленный срок вызвано отсутствием необходимых денежных средств.
Суд считает, что заявители, как солидарные должники, после вступления решения в законную силу имели возможность исполнить решение суда, в том числе в предоставленный им для добровольного погашения 5-дневный срок, однако этого ими сделано не было.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор, в случае исполнения исполнительного документа в отношении солидарных должников, необходимо взыскивать с каждого должника в установленном законом размере (т.е. по 7% с каждого), так как каждый должник должен нести персональную ответственность за неисполнение либо несвоевременное исполнение исполнительного документа.
Определение по 7% каждому солидарному должнику от суммы задолженности по кредиту в размере *** руб., что составляет по ***руб., является математически верным и не оспорено взыскателями.
Поскольку как указано выше, исполнительский сбор – это санкция, поэтому ссылки заявителей на ст.322 ГК РФ, предусматривающую солидарную ответственность должников, в данном случае, в рамках исполнительного производства, не состоятельны.
В соответствие с п.1 ст.121, п. 6 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном названным ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя от *** г. в отношении каждого из заявителей не имеется, и требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Поповой М.Д., Попова Д.В., Морозова И.И. на постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора признать необоснованной и отклонить.
Требования Поповой М.Д., Попова Д.В., Морозова И.И. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья И.М. Денисенко
Копия верна:
Судья И.М. Денисенко