Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
с участием ответчика Щербинина В.В., признавшего иск частично,
в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк», о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» к Щербинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
******* года ЗАО «Райффайзенбанк», в лице его филиала «Старооскольский», по заявлению Щербинина В.В. на предоставление кредита выдало последнему заемные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.
Банк полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного сторонами кредитного договора, тогда как в предусмотренные этой сделкой сроки заемщик возврат кредита частями с причитающимися ежемесячными платежами не осуществляет, в связи с чем образовалась просроченная кредиторская задолженность по уплате основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
Дело инициировано иском филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк», который просит взыскать с Щербинина В.В. досрочно всю невозвращенную сумму кредита в размере ******* руб. вместе с процентами- ******* руб., комиссией за ведение ссудного счета -******* руб. и штрафом- ******* руб.. по состоянию на ******* года.
Устные возражения ответчика на иск мотивированы тем, что размер начисленного штрафа за нарушение им договорных обязательств не соответствует последствиям нарушения таких обязательств, а комиссия за обслуживание счета не должна уплачиваться им вообще, так как напрямую не связана с кредитными правоотношениями сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны состоят в правоотношениях, возникших из заключенного ими кредитного договора. Получив от банка всю сумму кредита, ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из этого договора, вследствие чего возникла задолженность по возврату кредита, уплате процентов, комиссии и штрафа.
Никем не оспаривается, что ******* года на основании заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №******* между сторонами был заключен кредитный договор.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Все существенные условия перечислены в самом договоре займа и согласованы участниками данной сделки.
По условиям упомянутого договора заемные денежные средства были выданы Щербинину В.В. в размере ******* руб., с учетом процентной ставки за пользование кредитом -19,5 % годовых, ежемесячными суммами платежа и комиссии, соответственно ******* руб. и ******* руб., сроком на 60 месяцев.
Зачисление кредита произведено на текущий счет №*******, открытый на имя ответчика, что подтверждается распоряжением директора филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» от ******* года и мемориальным ордером от ******* года.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
Истец полностью исполнил свои договорные обязательства, тогда как ответчик не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате процентов и комиссии за ведение ссудного счета.
На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок и условия погашения кредита, в том числе уплаты процентов, комиссии и штрафа определены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными»), графике платежей №******* содержание которых известно Щербинину В.В., о чем свидетельствует его подпись в этом документе.
Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита со всеми платежами, предусмотренными договором, истец направил в его адрес уведомление от ******* года №******* с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту с начисленными процентами, комиссией и штрафом в размере ******* руб.
На эту претензию Щербинин В.В. должным образом не отреагировал и задолженность перед ЗАО «Райффайзенбанк» не погасил, о чем свидетельствует выписка по счету № *******.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одним из оснований для досрочного возврата Кредита по требованию Банка является неисполнение или ненадлежащее исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочка платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка (п. 8.3.1.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
Поэтому филиал «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать от Щербинина В.В. досрочного возврата кредита со всеми причитающимися платежами.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены. Следовательно, такой расчет может быть положен в основу решения по настоящему делу.
Представленные филиал «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что по состоянию на ******* года задолженность ответчика перед истцом по погашению основного долга составила ******* руб., уплате процентов за пользование кредитом - ******* руб., комиссии за ведение ссудного счета- ******* руб. и штрафа- ******* руб.
Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени в сумме ******* руб., то они несостоятельны.
Из п. 7.4.1 Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что за просрочку минимального платежа с Клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами Банка. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. Если доступного остатка Кредитного лимита недостаточно для оплаты штрафа в полном размере, Банк вправе взимать штраф также за счет кредитования Клиента с превышением установленного Кредитного лимита.
Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В рассматриваемом случае суд при оценке таких последствий учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, имущественное положение потерпевшего, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.
Поэтому суд отмечает, что суммы начисленной задолженности по такому способу обеспечения исполнения обязательств и мерам имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, как штраф на сумму ******* руб., явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны должника, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с Щербинина В.В. частично, а именно, ******* руб.
Суд не может согласиться с тем, что в рамках договорных отношений, регулируемых законоположениями о кредитовании денежных средств, ответчик обязан уплачивать истцу комиссию за обслуживание счета, указанную в Тарифах по потребительскому кредитованию («кредиты наличными»), вступившими в действие с ******* года.
Данный вид комиссии нормами ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения кредита, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
По общему правилу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным.
Как вытекает из Положений о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года N 302-П, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ведение ссудного счета следует считать обязанностью банка перед Центральным Банком РФ, а не перед потребителем- заемщиком, а потому условие договора, обязывающее последнего оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Следовательно, Щербинин В.В. не может отвечать перед филиалом «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» за неуплату комиссии за обслуживание ссудного счета по обязательствам, вытекающим из кредитного договора.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При названных обстоятельствах суд считает, что иск филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению в части.
Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» к Щербинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.
Взыскать с Щербинина В.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» в счет задолженности по кредитному договору №******* от ******* года ******* руб., в том числе: ******* руб. - основной долг, ******* руб. – проценты за пользование кредитом, ******* руб. – штраф за пропуск очередного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* руб.
В остальной части иск филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» к Щербинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский