РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием представителя истца-ответчика – общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» Зеленько О.Л. (доверенность №174 от 09.12.2009 года), поддержавшей заявленные требования и возражавшей против удовлетворения встречного иска, ответчика-истца – Егорова А.Л., представителя ответчика-истца Егорова А.Л. – Завьялова А.Н. (доверенность от 07.10.2010 года), поддержавших встречный иск и возражавших против удовлетворения исковых требований ОАО КБ «Национальный стандарт»,
в отсутствие ответчиков Климова В.И., Нетудыхата И.В., извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» к Климову В.И., Егорову А.Л., Нетудыхата И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Егорова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» о признании частей договора поручительства и кредитного договора недействительными и признании договора поручительства прекращенным,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между ОАО КБ «Национальный стандарт» и Климовым В.И. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Климову кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых и сроком его возврата до *** года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года были заключены договоры поручительства между банком и Егоровым А.Л., Нетудыхата И.В.
Климов В.И. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дело инициировано иском ОАО КБ «Национальный стандарт», которое просило взыскать в его пользу с Климова В.И., Егорова А.Л., Нетудыхата И.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки, из которых сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Во встречном иске Егоров А.Л. просил признать недействительными части договора поручительства №*** от *** года и кредитного договора №*** от *** года, а также признать договор поручительства №*** от *** года прекращенным.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО КБ «Национальный стандарт» подлежащими удовлетворению в части, встречный иск Егорова А.Л. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Климовым В.И. взятых обязательств по возврату кредита. Ответчиком-истцом представлены доказательства незаконности взимания ОАО КБ «Национальный стандарт» комиссий за открытие ссудного счета по кредитной сделке.
Кредитный договор №*** заключен *** года между ОАО КБ «Национальный стандарт» и Климовым В.И. в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом ***% годовых, сроке его возврата до *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, *** года согласно мемориальному ордеру №*** от *** года сумма кредита была выдана Климову В.И.
Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.2.4 кредитного договора, что подтверждено расчетом взыскиваемой суммы.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года, Климовым не исполнено.
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рубля *** копейки, из них: сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** рублей *** копеек за период с *** года по *** года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Расчет обоснован математически, соответствует выписке по лицевому счету, является правильным и не оспаривался ответчиками.
Согласно п.5.1 кредитного договора исполнение обязательств Климова В.И. обеспечено поручительством Егорова А.Л., Нетудыхата И.В.
Договорами поручительства №*** и №*** от *** года предусмотрена обязанность Егорова А.Л. и Нетудыхата И.В. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Суду представлены требования от *** года, направленные банком в адрес поручителей о необходимости исполнить обязательства по договору, которые ими не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.
Встречный иск ответчика-истца Егорова А.Л. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Ссудные счета используются для отражения в балансе банка сведений об образовании и погашении ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответствующую требованиям ч.1 ст.779 ГК РФ. Включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет права Климова В.И., установленные ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Открытие такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П.
Из пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершать действия по созданию условий предоставления кредита, что выражается в открытии ссудного счета.
Возложение на потребителя платы за открытие ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным, поскольку связанно с осуществлением обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными в силу ст.168 ГК РФ
С учетом требований ч.2 ст.167 ГК РФ, применяя последствия недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссий за открытие ссудного счета, суд считает необходимым учесть платеж Климова В.И. по оплате комиссии за открытие ссудного счета в сумме *** рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, и соответственно уменьшить сумму взыскиваемых банком процентов за пользование кредитом на *** рублей. В связи с чем, требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копеек, а во взыскании процентов в сумме *** рублей необходимо отказать.
Не являются убедительными доводы ответчика-истца о признании недействительными пунктов 3.4, 3.8 договора поручительства №*** от *** года, в связи с нарушением данными пунктами требований п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Ни Егоров А.Л., ни его представитель не смогли пояснить, на основании какой статьи Гражданского кодекса РФ названные пункты договора поручительства просят признать недействительными.
Довод ответчика-истца о том, что он подписал договор поручительства, не прочитав его, свидетельствует только о непроявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении данного договора. Тем более, что в судебном заседании он не отрицал, что обеспечивает поручительством обязательства Климова В.И. в данном банке не первый раз.
Не являются основанными на законе требования ответчика-истца о признании договора поручительства №*** от *** года прекращенным.
Согласно ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспеченного им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Доказательств изменения обеспеченного Егоровым А.Л. обязательства, влекущего увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия, без его согласия, им и его представителем не представлено.
Не убедительными являются ссылки представителя ответчика-истца, что требование банка о досрочном возврате кредита основано на п.1.5 кредитного договора, в котором указано, что в случае увольнении заемщика из ОАО «Л.», заемщик обязан произвести полное досрочное погашение кредита, либо предоставить дополнительное обеспечение, при этом процентная ставка за пользовании кредитом увеличивается до *** % годовых.
Как установлено в судебном заседании, между Климовым В.И. и ОАО «Л.» действительно расторгнут *** года трудовой договор.
Однако в силу ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору, что также предусмотрено п.3.3 кредитного договора.
Заемщик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.2.4 кредитного договора, что подтверждено выпиской по лицевому счету и расчетом взыскиваемой суммы.
Судом также не могут быть признаны убедительными доводы ответчика-истца о том, что договор поручительства должен быть признан прекращенным, так как в том же пункте 1.5. предусмотрено увеличение процентной ставки до *** % годовых, что, по его мнению, влечет увеличение ответственности Егорова А.Л.
Из предоставленного банком расчета следует, что задолженность по процентам за пользование кредита рассчитана из размера процентов в соответствии с п.1.3 кредитного договора – *** % годовых.
Доказательств произведенного расчета по увеличенному размеру процентов – *** % годовых ответчиком-истцом не представлено.
Ответчик-истец понес расходы в сумме *** рублей по оплате услуг представителя, в связи с чем, просил взыскать данную денежную сумму в его пользу с истца-ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако ответчик-истец отказался представлять ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в письменной форме, а также не представил суду подлинную квитанцию о понесенных им расходах.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика-истца о взыскании его расходов, понесенных на оплату услуг представителя, так как надлежащих доказательств им не представлено.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копеек, в остальной части взыскания расходов в сумме *** рублей *** копеек следует отказать.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» к Климову В.И., Егорову А.Л., Нетудыхата И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Климова В.И., Егорова А.Л., Нетудыхата И.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» задолженность по кредитному договору от *** года в сумме *** (***) рублей *** копейки, из которых сумма основного долга в размере *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом *** (***) рублей *** копеек, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сумме *** (***) рублей *** копеек, требование о взыскании процентов в сумме *** рублей отклонить.
Взыскать с Климова В.И., Егорова А.Л., Нетудыхата И.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в суме *** (***) рублей *** копеек, в остальной части взыскания расходов в сумме *** рублей *** копеек отказать.
Встречный иск Егорова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Национальный стандарт» о признании частей договора поручительства и кредитного договора недействительными и признании договора поручительства прекращенным признать обоснованным в части.
Признать недействительным условие кредитного договора о взыскании платежа за открытие ссудного счета, в остальной части требования отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (01.12.2010 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н Черных
Решение не вступило в законную силу.