Дело № 2-3310/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » декабря 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя истца Стребкова А.А., поддержавшего заявленные требования, ответчика Захарова В.И., признавшего исковые требования заявителя, в отсутствие истца Фомина А.И., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.И. к Захарову В.И. о возмещении материального ущерба,
установил:
06.08.2010 г. между Фоминым А.И. и Захаровым В.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, во владение и пользование Захарова был передан принадлежащий на праве собственности Фомину автомобиль ***.
09.08. 2010 г. на *** км трассы ***, водитель Захаров В.И., управляя арендованным автомобилем, нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ***.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «Р.» составляет с учетом износа *** руб.
Дело инициировано иском Фомина А.И. Он просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб., судебные расходы *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт повреждения ответчиком автомобиля, размер причиненного ущерба.
Договором аренды транспортного средства без экипажа, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 642-646 ГК РФ), актом приема-передачи транспортного средства от 06.08.2010 г., свидетельством о регистрации ТС серии ***, подтверждается факт передачи Фоминым А.И. (арендодатель) во временное владение и пользование Захарову В.И. (арендатор) принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ***, *** года выпуска, идентификационный номер ***, *** цвета, гос. регистрационный знак ***.
В силу п. 5.1 договора, арендатор обязался нести ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае его повреждения возместить арендодателю причиненный ущерб.
09 августа 2010 г. в 23 часа 50 минут на *** км трассы ***, Захаров В.И., управляя автомобилем ***, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения в направлении движения, дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства ***, совершил столкновение с ним.
В связи с нарушением ПДД РФ Захаров был привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию, что подтверждается постановлением *** от 10.08.2010 г.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Захарова В.И. в причинении вреда имуществу Фомина А.И., что в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ является основанием для возложения на него ответственности по возмещению ущерба истцу. Обстоятельств, освобождающих Захарова от возмещения вреда, судом не установлено.
Объем и локализация механических повреждений, размер восстановительного ремонта автомобиля в сумме *** руб. подтверждается актом о выявленных дефектах от 11.08.2010 г., заключением эксперта-оценщика № *** от 04.10.2010 г., подготовленным экспертом ООО «Р.». Ответчик присутствовал при осмотре автомобиля, с выявленными повреждениями был согласен, о чем имеется его подпись в Акте осмотра транспортного средства.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., удостоверение доверенности *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом квитанциями.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 204 ГПК РФ, 395, 642-646, 1064 п. 1 ГК РФ, суд
решил:
Иск Фомина А.И. к Захарову В.И. о возмещении материального ущерба признать обоснованным.
Взыскать с Захарова В.И. в пользу Фомина А.И. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, судебных расходов *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья _____________ С.Ф. Сулим