РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ятченко,
при секретаре Е.А.Богдановой,
с участием Старооскольского городского прокурора Шатохина А.В., истца Сорокодумовой Л.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ферротекс К» Бусыгиной Л.В., по доверенности от ** года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Сорокодумовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ферротекс К» о взыскании задолженности по выплате пособия в связи с увольнением в размере среднемесячного заработка,
У С Т А Н О В И Л :
** года Сорокодумова Л.В. уволена с должности ** по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем не выплачено пособие в связи с увольнением в размере среднемесячного заработка.
Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора в интересах Сорокодумовой Л.В., который просил взыскать с ответчика ООО «Ферротекс К» пособия в связи с увольнением в размере среднемесячного заработка в размере ** рублей.
В судебном заседании Сорокодумова Л.В., с учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика пособие в связи с увольнением в размере среднемесячного заработка ( за третий месяц) в размере *** рублей, поскольку ** года ей частично уже выплачено пособие.
В судебном заседании истец и помощник Старооскольского городского прокурора Шатохин А.В. поддержал уточненные требования.
Представитель ответчика исковые требования признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, с учетом признания иска, принятого судом по правилам ст. 173 ГПК РФ, суд признает исковые требования заявителя обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нахождение сторон в трудовых отношениях, увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и наличие у работодателя обязанности по выплате среднемесячного заработка, которые им не исполняются своевременно.
Факт нахождения сторон в трудовых отношениях ответчиком не оспаривается, и принимается судом по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Увольнение истца *** года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ усматривается из приказа о расторжении трудового договора № **.
Согласно справке ООО «Ферротекс К» сохраняемый заработок на период трудоустройства не выплачен Сорокодумовой за третий месяц в сумме *** рублей.
Более того факт несвоевременной выплаты среднемесячного заработка истице подтверждает ответчик ( ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
Платежная ведомость №** от *** года подтверждает факт оплаты второго пособия истцу.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые она ссылается как на основание своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Поскольку судом установлено, что в нарушение требований ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 81,178, ТК РФ ответчик (работодатель) не выплатил истцу (уволенному работнику) среднемесячный заработок за третий месяц своевременно, требования истца являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме ** рублей.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 и Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У)
Руководствуясь статьями 194-199, 204, 211 ГПК РФ, п. 2 ч. 1. ст. 81, 178 ТК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Старооскольского городского прокурора в интересах Сорокодумовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ферротекс К» о взыскании задолженности по выплате пособия в связи с увольнением в размере среднемесячного заработка признать обоснованным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферротекс К» в пользу Сорокодумовой Л.В. задолженность по выплате пособия за третий месяц в связи с увольнением в размере ** рублей ** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ферротекс К» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме **рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Ятченко
Согласовано 13.12.2010
Судья Е.А. Ятченко