ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием истца Казанцева В.Г.,
в отсутствие ответчика – Циценко А.А., извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истца гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Казанцева В.Г. к Циценко А.А. о взыскании денежных средств, убытков,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между индивидуальным предпринимателем Казанцевым В.Г. и Циценко А.А. заключен договор купли-продажи *** в количестве *** штук и *** в количестве *** штук на общую сумму *** рублей. Оплата за приобретенный товар по соглашению сторон была отсрочена до *** года.
Дело инициировано иском Казанцева В.Г., который просил суд взыскать в его пользу с Циценко А.А. оплату за приобретенный *** в сумме *** рублей, убытки в сумме *** рублей *** копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Казанцева В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Циценко А.А. взятых обязательств по договору купли-продажи с рассрочкой оплаты товара.
В соответствии с ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно предоставленной расписке Циценко А.А. от *** года, он приобрел у Казанцева В.Г. ***, производства ООО «О.», стоимостью *** рублей, обязуясь оплатить эту сумму до *** года.
Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия *** №***.
Согласно товарным накладным: №*** от *** года ИП Казанцев В.Г. приобрел *** штук *** с учетом НДС на сумму *** рубль *** копейки, №*** от *** года - *** штук *** с учетом НДС на сумму *** рубля *** копеек, №*** от *** года - *** штук *** с учетом НДС на сумму *** рублей *** копеек.
Пропуском №*** к накладной №*** от *** года, пропуском №*** к накладной №*** от *** года, пропуском №*** к накладной №*** от *** года подтверждается вывоз *** в вышеуказанном количестве от грузоотправителя ООО «О.».
Данные обстоятельства подтверждают наличие у истца на момент заключения договора купли-продажи с ответчиком *** в указанном количестве.
Ссылки истца на то, что к возникшим между ним и Циценко А.А. отношениям следует применять параграф 3 главы 30 ГК РФ, предусматривающей признаки договора поставки, не убедительны.
В статье 506 ГК РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Доказательств приобретения ответчиком товара для использования в предпринимательской деятельности в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, истцом не представлено. Кроме того, он пояснил, что Циценко А.А не является индивидуальным предпринимателем.
В связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами о розничной купле-продаже параграфом 2 главы 30 ГК РФ.
На основании абз.2 ч.3 ст.500 ГК РФ покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
Сторонами договора был установлен срок оплаты *** до *** года включительно, однако Циценко А.А. нарушил предусмотренный срок и не произвел оплату товара до настоящего времени.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании *** рублей в счет оплаты приобретенного у него Циценко А.А. ***.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования заявителя о взыскании понесенных им убытков с ответчика, в связи с не возвратом в срок указанной суммы денежных средств, являются не обоснованными.
Из расписки Циценко А.А. следует, что он взял на себя обязательство по оплате приобретенного им *** *** года. А из представленного заявления Казанцева В.Г. на предоставление кредита на неотложные нужды, адресованное Национальному банку «Т.» (ОАО), следует, что истец обратился за выдачей кредита *** года, то есть ранее даты возникновения обязательства Циценко А.А.
Кроме того, истцом не представлен договор поставки, регулирующий отношения между индивидуальным предпринимателем Казанцевым В.Г. и ООО «С.», которое выступало поставщиком по товарным накладным на приобретение названного ***. В связи с чем, не представляется возможным установить необходимость заключения кредитного договора истцом для погашения задолженности по договору поставки, поскольку неизвестен порядок и форма расчета по нему.
Кроме того, истцом не предоставлено достоверных доказательств понесенных им убытков в сумме *** рублей *** копейки, из которых *** рублей – комиссия за зачисление денежных средств на счет, *** рубля *** копеек – страховая премия, *** рублей *** копеек – проценты за *** года, *** рубль *** копеек – комиссия за *** года, *** рублей *** копеек – проценты за *** года, *** рубль *** копеек – комиссия за *** года, *** рублей *** копеек – проценты за *** года, *** рубль *** копеек – комиссия за *** года, *** рублей *** копеек – проценты за *** года, *** рубль *** копеек – комиссия за *** года. Предоставленная выписка по счету, половина содержания которой выполнена на иностранном языке, не заверена представителем банка, выдавшего ее.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу Щербина О.Д. с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** рублей *** копеек, в остальной части требования в сумме *** рублей *** копейки отклонить.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Казанцева В.Г. к Циценко А.А. о взыскании денежных средств, убытков признать обоснованным в части.
Взыскать с Циценко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Казанцева В.Г. в счет оплаты за приобретенный товар *** (***) рублей, а также судебные расходы в сумме *** (***) рублей *** копеек, в остальной части требования о взыскании убытков в сумме *** рублей *** копейки и судебных расходов в сумме *** рублей *** копейки отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Черных
Решение не вступило в законную силу.