Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.
при секретаре Богдановой Е.А.,
с участием истца Жмурко Г.М., ее представителя Набережных С.Ф. по доверенности от *** года,
в отсутствие истца Жмурко Д.В., представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика Администрации Старооскольского городского округа Маняхиной Ю.В., представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия, возражавшей против иска и Гришиной В.Н. надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию и к Гришиной В.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «***» ***г. выдало Жмурко Г.В. ордер на право занятия жилой комнаты № ** (блок *) (после переадресации - кв. № **, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью ** кв.м. в доме № ** микрорайона ** в г. Старый Оскол. ** года она и ее сын Жмурко Д.В. были зарегистрированы и стали проживать в жилом помещении, в которой проживают по настоящее время и производят оплату жилищно-коммунальных услуг.
В указанном жилом помещении зарегистрирована Гришина В.Н., которая в него не вселялась, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, проживает в другом жилом помещении.
Квартира, в которой проживают истцы, относится к муниципальной собственности, однако администрация Старооскольского городского округа отказалась заключать с ними договор социального найма жилья, так как считает, что дом, где находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития.
Дело инициировано иском Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. которые просили признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья, признать Гришщину В.Н. неприобретшей право пользования жилым помещением.
Истец Жмурко Г.М. и ее представитель иск поддержали.
Представитель ответчика администрации Старооскольского городского округа Маняхина Ю.В. в письменных возражениях возражала против удовлетворения иска, т.к. ОАО «**», которое передало в муниципальную собственность дом №* м-на ** г. Старый Оскол, являлось акционерным обществом, а не государственным или муниципальным предприятием. Кроме того д. ** м-на ** г. Старый Оскол является специализированным жилым помещением – общежитием, квартиры в котором в силу действующего законодательства не подлежат приватизации.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их проживание в спорном жилом помещении - №** (ранее **(блок «*»), д.№**, м-на ***, г. Старый Оскол на условиях социального найма.
Согласно ордера на жилую площадь в общежитии №* от **., выданного открытым акционерным обществом «***», Жмурко Г.В. была вселена, а затем зарегистрирована по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом №**, кв. №**(блок «*»), что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии, карточкой учета, штампом в копии паспорта.
Согласно справке ** от ** года №** в спорном жилом помещении, зарегистрированы: с ** года Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. и с ** года Гришина В.Н..
Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о фактическом использовании жилого помещения, справкой МУП «***».
Из представленных истцами квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что оплата производилась за комнату №** дома №** м-на *** г. Старый Оскол.
В настоящее время номер жилого помещения, занимаемого истцами, изменен с ** на**, что подтверждается техническим паспортом на спорное жилое помещение и Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №** от *** года
Действующим жилищным законодательством РФ предусмотрено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы и учебы, из чего следует, что предоставляемые в общежитии жилые помещения являются временным жильем, предоставляемым гражданам до улучшения жилищных условий.
При разрешении гражданского дела суд учитывает, что право пользования и владения комнатой №** дома №** м-на *** г. Старый Оскол, никто не оспаривает. Иных лиц, претендующих на данное спорное жилое помещение, в судебном заседании не установлено.
Из карточки учета зарегистрированных лиц по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, дом №**, кв. №** (ранее **(блок «*») следует, что в ней по месту жительства зарегистрирована помимо истцов Гришина В.Н. с *** года.
Из показания свидетеля С. следует, что истцы постоянно проживают по адресу: г. Старый Оскол, м-н **, дом №**, кв. №1** (ранее ***). Гришина В.Н. в данное жилое помещение не вселялась и не проживала.
Технические характеристики занимаемого истцами жилого помещения исходя из технического паспорта, составленного по состоянию на *** год следующие: кадастровый номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью ** кв.м и ** кв.м, имеет общую полезную площадь ** кв.м, вспомогательную площадь ** кв.м.
Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ** г. №*** «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «***» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие №* д. №** м-на ** г. Старый Оскол.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №***от *** г., жилое здание-общежитие №*, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ***, дом **, находится в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области.
Истцы в городе Старый Оскол собственного дома или части дома и приватизированной квартиры не имеют, в приватизации не участвовали. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ФГУП «***» № ** от **года.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиками и их представителями не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Доводы представителя администрации Старооскольского городского округа о невозможности применения к спорным отношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со ссылкой на то, что общежитие передано в муниципальную собственность акционерным обществом после введения в действие Жилищного кодекса РФ, основаны на неправильном толковании этих положений закона, не устанавливающих в качестве условий своего применения время передачи общежития в муниципальную собственность.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.
Несмотря на то, что оно перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Ввиду утраты спорным домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-места", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, при приватизации ОАО «***» жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.
Спорный жилой дом № ** м-на ** принадлежал государственному предприятию **, в связи с чем ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» при разрешения настоящего спора подлежит применению.
С учетом того, что истцы пользуются квартирой №***(ранее **), д.** м-н ***, г. Старый Оскол, суд считает возможным признать за ними право пользования указанной квартирой на условиях социального найма с правом последующей приватизации.
Что касается поставленного вопроса о признании Гришиной В.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, то суд отмечает следующее.
Защита жилищных и гражданских прав, согласно ст. 11 ЖК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ осуществляется судом.
В соответствии с ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства, необходимо фактически вселиться в жилое помещение и проживать в нем совместно с нанимателем, вести с ним общее хозяйство.
Ответчик Гришина фактически не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении, личных вещей их в жилом помещении нет.
Суд находит убедительными доводы истцов, что регистрация ответчика спорной квартире создает препятствия им в свободном использовании жилого помещения, в том числе возлагает на истцов дополнительное обременение в виде начисленных платежей за коммунальные услуги, расчет которых идет от количества зарегистрированных жильцов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права на приватизацию и к Гришиной В.Н. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать за Жмурко Г.В., Жмурко ДЖ.В. право пользования на условиях социального найма жилым помещением № **, состоящим из двух изолированных жилых комнат, общей площадью ** кв.м.., расположенным по адресу город Старый Оскол, м-н **, дом ** и обязать ответчика администрацию Старооскольского городского округа заключить с истцами договор социального найма на данную жилую площадь на состав семьи 2 человека.
Признать за Жмурко Г.В., Жмурко Д.В. право на приватизацию жилого помещения № **, состоящего из двух изолированных жилых комнат, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу : город Старый Оскол. м-н ***, дом **.
Признать Гришину В.Н., не приобретшей право пользования жилым помещением №**, состоящим из двух изолированных жилых комнат, расположенного по адресу : г. Старый Оскол, м-н **, дом № **.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Е.А. Ятченко
Согласовано 13.12.2010
Судья Е.А. Ятченко