РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурин С.В.,
при секретаре Червенко А.В.
с участием представителя истца Забродина В.А. – Ускова Р.В. по доверенности от 03.08.2010 г. и 13.04.2010 г., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Тихонова Р.С. по доверенности от 10.12.2009 г.,
в отсутствие истца Забродина В.А. и ответчика Погореловой О.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забродина В.А. к Погореловой О.В., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в виде выплаты страхового возмещения и ущерба,
УСТАНОВИЛ:
--- г. в --- час. --- мин. на пересечении ул. --- – ул. --- г. Старый Оскол произошло ДТП с участием водителя Забродина В.А., управлявшим автомобилем ---, государственный регистрационный номер --- и водителя Погореловой О.В., управлявшей автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, что повлекло причинение истцу имущественного ущерба.
Дело инициировано иском Забродина В.А., просившим взыскать в свою пользу с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба --- руб., утрату товарной стоимости в размере --- руб., возмещение расходов за проведение осмотра, оценки, изготовление фото и выезд оценщика --- руб., расходы по оплате: юридических услуг --- руб., доверенности – --- руб., государственной пошлине --- руб. --- коп., телеграммы --- руб., почтовых расходов --- руб.; с Погореловой О.В. в пользу истца взыскать --- руб. --- коп. – в возмещение понесенных расходов по оплате телеграммы.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с иском согласен в части выплаты материального ущерба в сумме --- руб. --- коп., а в остальной части возражал, т.к. в Акт осмотра автомобиля включены повреждения, которые не указаны в справке о ДТП: крыло переднее правое, крыло переднее левое, накладка блок- фары левой, накладка блок- фары правой, номерной знак передний, фара противотуманная правая, фара противотуманная левая. В заключении отсутствуют замеры по определению перекоса передних лонжеронов и проема капота.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие вину Погореловой О.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшему --- г. в --- час. --- мин. на пересечении ул. --- – ул. --- г. Старый Оскол, управлявшей автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, с участием водителя Забродина В.А., управлявшим автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от --- г., вынесенного дежурным инспектором по выезду на ДТП роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, Погорелова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Погорелова О.В., при выезде со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ.
Протоколом об административном правонарушении --- от --- г. подтверждается столкновение автомобилей водителя Забродина В.А., управлявшим автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, и водителя Погореловой О.В., управлявшей автомобилем ---, государственный регистрационный номер ---, по вине последней, где также указано, что она согласна с нарушением.
Право собственности Забродина В.А. на автомобиль ---, государственный регистрационный номер --- подтверждается паспортом транспортного средства --- и свидетельством о регистрации ---.
В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Погореловой О.В. и причинением имущественного ущерба Забродину В.А. подтверждается Протоколом об административном правонарушении --- от --- г., Постановлением по делу об административном правонарушении от --- г.
Вина Погореловой О.В. выразилась в частности, в несоблюдении требований, устанавливаемых п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).
Характер причиненного материального ущерба, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от --- г., составленной дежурным инспектором по выезду на ДТП роты 2-го батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, актом осмотра транспортного средства №---, составленного --- г. начальником отдела оценки и экспертиз ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи».
Согласно заключения эксперта – оценщика ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи» №--- от --- г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ---, государственный регистрационный номер ---, с учетом износа составляет --- руб.
Заключением ООО «Старооскольский центр юридической помощи» №--- о величине утраты товарной стоимости ТС ---, государственный регистрационный номер ---, подтверждается размер утраты товарной стоимости – --- руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.
Ответственность владельца автомобиля ---, государственный регистрационный номер ---, Погореловой О.В., застрахована в страховой компании ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховой полис --- №---, которая согласна с иском в части суммы материального ущерба --- руб. --- коп.
Возражая относительно исковых требований в оставшейся части, ответчик ЗАО «СГ «Спасские ворота» ссылался, что акт осмотра транспортного средства №---, составленный --- г. ООО «Старооскольский Центр Юридической помощи», содержит указание на повреждения элементов конструкции кузова, которые не указаны в справке о ДТП от --- г., составленной дежурным инспектором по выезду на ДТП.
Данные доводы представителя ответчика опровергаются показаниями свидетеля К., который буксировал автомобиль истца после ДТП и видел повреждения автомобиля истца непосредственно после ДТП, произошедшему в --- час. --- мин., которые были отражены в Акте осмотра № --- от --- г. Сам протокол об административном правонарушении был составлен в --- часа --- мин. Объяснения участников ДТП были отобраны у Забродина В.А. в --- часа --- мин., а у Погореловой О.В. в --- часа --- мин., следовательно, и в это время были составлены сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, т.е. ночью, когда отдельные, в т.ч. скрытые повреждения на автомобиле истца не могли быть обнаружены.
В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба --- руб., утрата товарной стоимости - --- руб., а также в счет возмещения расходов за проведение осмотра, оценки, изготовление фото и выезд оценщика --- руб., телеграммы --- руб., почтовых расходов --- руб. --- коп., а не --- руб. с Погореловой О.В. в пользу истца подлежат взысканию --- руб. --- коп., а не --- руб. - в возмещение понесенных расходов по оплате телеграммы, что подтверждается соответствующими квитанциями.
В оставшейся части исковые требования о взыскании почтовых расходов следует отклонить.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ЗАО «СГ «Спасские ворота» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп. и расходы на представителя в суме --- руб. за оказание юридических услуг, --- руб. за выдачу доверенности, что также подтверждается квитанциями.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Забродина В.А. к Погореловой О.В, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба в виде выплаты страхового возмещения и ущерба признать обоснованным в части.
Взыскать в пользу Забродина В.А. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения материального ущерба --- руб., утрату товарной стоимости - --- руб., возмещение расходов за проведение осмотра, оценки, изготовление фото и выезд оценщика --- руб., телеграммы --- руб., почтовых расходов --- руб. --- коп., понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., расходы по оформлению доверенности --- руб., расходы на представителя в сумме --- руб. В оставшейся части исковые требования о взыскании почтовых расходов отклонить.
Взыскать в пользу Забродина В.А. с Погореловой О.В. --- руб. --- коп. - в возмещение понесенных расходов по оплате телеграммы. В оставшейся части исковые требования о взыскании почтовых расходов отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.