Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Михайловой С.В.,
с участием представителя истца – Попова В.Н. (доверенность **), представителя ответчика закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») Тихонова Р.С. (доверенность № **, сроком по ** года),
в отсутствие истца – Кривцова А.В., ответчика – Желудева П.А., третьего лица - Чичиль А.А., извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова А.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки, к Желудеву П.А. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
** в районе дома №** улицы ** г. ** области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес **, г/н **, принадлежащего Агоеву М.М., под управлением Желудева П.А. и автомобиля ВАЗ **, г/н **, под управлением Кривцова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.
В результате данного ДТП автомобилю истца ВАЗ **, г/н **, причинены механические повреждения. Согласно отчетам экспертов ООО «Компания профессиональной оценки» №** и №** от **года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ **, г/н **, с учетом износа составляет ** руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет ** руб.
Дело инициировано иском Кривцова А.В., просившего, с учетом уменьшения размера исковых требований, взыскать в его пользу с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме ** руб., утрату товарной стоимости в сумме ** руб., неустойку в сумме ** руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ** руб., по оплате услуг представителя в сумме ** руб., по оплате государственной пошлины в сумме ** руб., по оформлению доверенности представителя в сумме ** руб., по изготовлению копии отчета эксперта в сумме ** руб.; взыскать с Желудева Павла Андреевича в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ** рублей.
В судебном заседании представитель истца Попов В.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Тихонов Р.С. иск не признал.
Пояснил суду, что Чичиль А.А., являющийся собственником поврежденного автомобиля, не застраховал свою гражданскую ответственность в предусмотренном законом порядке. В связи с этим отсутствует возможность признать данный случай страховым и выплатить истцу страховое возмещение.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ему ущерба и наличие оснований для взыскания суммы ущерба с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** года в районе дома №** ул. **, и вина Желудева П.А. в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ** года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** года, из которого следует, что ДТП произошло вследствие нарушения Желудевым П.А. п.10.1 гл. 10 Правил дорожного движения РФ, а также схемой ДТП, имевшего место ** года.
Собственником автомобиля Мерседес Бенц **, г/н **, которым в момент ДТП управлял Желудев П.А., является, согласно паспорту транспортного средства ** от ** года, Агоев М.М., чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота», что подтверждается страховым полисом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» серия ** от ** года, в котором указано, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
О праве собственности Кривцова А.В. на автомобиль ВАЗ **, г/н ** свидетельствует паспорт транспортного средства серия ** от ** года, свидетельство о регистрации транспортного средства ** года.
Причинение автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений подтверждается справкой о ДТП от ** года, актом осмотра транспортного средства ООО «Компания профессиональной оценки» №** от ** года, и не оспаривается ответчиками.
Согласно отчетам экспертов ООО «Компания профессиональной оценки» №** и №** от ** года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ **, г/н **, с учетом износа составляет ** руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет ** руб..
** года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении материального ущерба имуществу, полученного в результате ДТП, что подтверждается списком документов, предоставляемых в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Из объяснений представителя истца Попова В.Н. и представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Тихонова Р.С. установлено, что до настоящего времени ответчиком страховая выплата истцу не произведена.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ссылки представителя ответчика на то, что собственником автомобиля Мерседес **, г/н ** является Чичиль А.А., чья гражданская ответственность не застрахована в предусмотренном законом порядке, суд признает необоснованными, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства ** от ** года, не является документом, свидетельствующим о праве собственности на автомобиль, содержащиеся в нем данные противоречат данным паспорта транспортного средства ** от ** года, в соответствии с которым, собственником автомобиля является Агоев М.М.. Кроме того, свидетельство о регистрации ТС выдано Чичиль А.А. на срок до **года, что может свидетельствовать о наличии у него доверенности на право пользования и распоряжения автомобилем, выданной на указанный срок.
Размер причиненного истцу ущерба суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, п.п. «б» п.2.1 и п.5 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и п.п. «а», «б» п.60 и п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 – в сумме расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Причем утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат сумма страхового возмещения в размере ** руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ** руб. и расходы по оплате услуг эксперта в сумме ** руб. (квитанция № ** от ** года, квитанция №** от ** года).
Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ч.2 ст. 13) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.70), установлена ответственность страховщика за неисполнение обязанности произвести в 30-дневный срок с момента подачи потерпевшим заявления, страховую выплату, в виде неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не произвел истцу страховую выплату в размере, согласно отчетам №** и №** от **, мотивированный отказ в производстве страховой выплаты в заявленном истцом размере направил ему ** года за исх. № **, суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с **года по ** года в сумме **руб.:
**%:***** руб. : 100*** дней (с ** года по ** года) = ** руб..
Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Желудева П.А. компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП не доказан в судебном заседании, а за нарушение имущественных прав компенсация морального вреда, в соответствии с требованиями законодательства, в данном случае не предусмотрена (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ** рублей ** копеек (квитанции №** от ** года, №** от ** г.), расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей (доверенность от ** года, наряд-заказ ИП Григорьевой Е.П. №** от ** года), расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме ** рублей (квитанция №** от ** года), по изготовлению копии отчета эксперта в сумме ** руб. (чек-ордер №** от ** года).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 15, 1072, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, п.2.1 и п.5 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «а» п.60, п.п.» «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кривцова Андрея Васильевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки, признать обоснованным.
Иск Кривцова Андрея Васильевича к Желудеву Павлу Андреевичу о компенсации морального вреда, отклонить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Кривцова Андрея Васильевича материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме ** рубля ** копейка, неустойку в сумме ** рубля ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме ** рублей ** копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, расходы по изготовлению копии отчета эксперта в сумме ** рублей, а всего – ** рублей ** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Копия верна:
Судья Ю.М. Зайцева
«Согласовано»