РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Денисенко И.М.,
при секретаре судебного заседания Рудаковой Т.А.,
с участием истца Дорошенко И.Н., его представителя по ходатайству в порядке ст.53 ГПК РФ Алистратовой Т.С., представителя закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») Бабак А.А. по доверенности от ***года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко И.Р. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия о комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно списанной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору №*** от ***г., заключенному с ОАО «Импэксбанк», впоследствии переименованном в ЗАО «Райффайзенбанк», истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета.
Дело инициировано иском Дорошенко И.Н., который просит суд, с учетом уточненных требований, признать недействительным условие о комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №*** от ***г., применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ответчика в его пользу ***руб. – незаконно списанную комиссию за ведение ссудного счета с ***г. по ***г., проценты за пользование чужими денежными средствами с ***по ***г. в размере *** руб., а также компенсацию морального вреда в размере ***руб. и судебные расходы ***руб.
В обоснование иска истец сослался на то, что условие кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, должно быть признано недействительным. В качестве применения последствий недействительности условия кредитного договора просит возвратить денежные средства, уплаченные за открытие и ведение ссудного счета в сумме ***руб. Нарушение прав истца как потребителя повлекло для него нравственные страдания по поводу необоснованно уплаченных банку сумм.
В письменном заявлении от *** года, поддержанном в судебном заседании, представитель ответчика Бабак А.А. заявил о применении по делу срока исковой давности 3 года, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, просит отказать в иске в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
***г. на основании заявления №***, поданного истцом в ОАО «И», заемщику предоставлен кредит на сумму ***руб. сроком на *** месяцев. Заемщиком подписаны Правила предоставления банком потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, регулирующие условия предоставления кредита, таким образом, сторонами заключен в письменной форме кредитный договор от ***года на сумму *** руб., что сторонами не оспаривается.
Истцом признано получение от ответчика вышеуказанных сумм кредита в день заключения кредитного договора, что, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает ответчика от доказывания этих обстоятельств.
*** года ОАО «И» реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» по решению от ***г. В соответствии со ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», что признано сторонами в судебном заседании.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения - независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Учитывая, что исполнение кредитного договора от ***года началось в эту же дату, соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании указанного договора или его условий недействительными (ничтожными) начал течь с ***года и истек ***года, согласно требований ст.ст. 190, 191, ч. 1 ст. 192 ГК РФ об исчислении сроков.
Дорошенко И.Н. предъявил иск в суд ***года, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о признании недействительными (ничтожными по ст. 168 ГК РФ) условий кредитного договора от ***года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом и его представителем в судебном заседании заявлено о восстановлении срока исковой давности по той причине, что он, в силу правовой неграмотности, не знал о недействительности условия кредитного договора в части взыскания с него комиссии и узнал об этом только осенью 2010г., обратившись к юристу.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В обоснование восстановления срока давности истец сослался на его правовую безграмотность и на то, что этим вопросом раньше не интересовался, поскольку узнал о незаконности взимания комиссии из газеты летом 2010г., после чего, обратился к юристам за разъяснением.
Однако, незнание истцом законодательства не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, исходя из смысла ст. 205 ГК РФ, поскольку Дорошенко И.Н. не лишен был возможности в силу его общей грамотности обратиться за юридической помощью к специалистам на момент заключения кредитного договора для разъяснения его условий, в том числе, относительно комиссии.
Тем более, с момента заключения истцом кредитного договора - с ***года до момента обращения в суд -***г. прошло около четырех лет, с момента окончания срока исковой давности по договору - с ***до ***г. прошло около одного года. Суд также учитывает, что последний платеж в погашение кредита по договору произведен истцом также ***г., согласно выписке по счету.
Таким образом, иск о признании недействительным условия кредитного договора в части комиссии предъявлен истцом за пределами установленного законом срока исковой давности. Истцом длительное время не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы знать ему о ничтожности условия о взыскании комиссии в заключенном кредитном договоре.
Кроме того, уважительные причины пропуска исковой давности истцами-гражданами могут послужить основанием для ее восстановления только в том случае, если они имели место в последние шесть месяцев срока.
В данном случае, исходя из мотивировки причин восстановления срока (правовая безграмотность), истцом не названы суду уважительные причины его пропуска именно в последние шесть месяцев срока.
При таких обстоятельствах, суд полагает применить срок исковой давности, отказав в требованиях истца о признании недействительным условия кредитного договора от ***года и применении последствий ничтожности сделки в виде взыскания незаконно списанной комиссии за ведение ссудного счета с ***г. по ***г. в размере *** руб.
По этим же основаниям не подлежат взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с ***по ***г. в размере *** руб., поскольку истцом не представлено суду доказательств неправомерности их использования ответчиком. Ввиду отказа истцу в иске не имеется также правовых обоснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов в сумме ***руб. (ст.98.ч.1 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать иск Дорошенко И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия о комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №*** от *** г., применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно списанной комиссии за ведение ссудного счета с *** г. по *** г. в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с *** по *** г. в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб. и судебных расходов *** руб. необоснованным и отклонить.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.М.Денисенко
Копия верна:
Судья И.М.Денисенко