Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейникова Н.Б.
при секретаре Тынянских Н.И.
с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) действующей по доверенности от 05.10.2009года, сроком действия на три года Каратеевой Ю.П.
представителя ответчика Плетнева С.Н. действующего на основании доверенности от 24.10.2008г. сроком на три года Певко О.Ю., на основании доверенности от 05.12.2008г. сроком на три года Федянина Д.В..
представителя ответчика Плетнева В.Н. действующего на основании доверенности от 11.08.2009г. сроком на три года Федянина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л :
26 марта 2007г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк»), и ООО «Транспортная компания «ОсколАвтоТранс» (далее по тексту «ОсколАвтоТранс» было заключено Кредитное соглашение №*** (далее – «Кредитное соглашение №1»), согласно которому Банк обязался предоставить «ОсколАвтоТрансу» кредит в сумме *** рублей путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи и предоставления отдельных кредитов, со взиманием за пользование кредитом *** % годовых сроком на *** месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению №1 в полном объеме.
Два отдельных кредита на общую сумму *** были выданы «ОсколАвтоТрансу» путем зачисления денежных средств на его расчетный счет на основании:
- Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №1 от ***г., распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств №2 от ***г. на сумму *** руб.; срок кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
- Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №2 от *** г. распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств №1 от ***г. на сумму *** руб.; срок кредита *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
***г. между Банком и «ОсколАвтоТранс» заключено Кредитное соглашение №*** (далее – «Кредитное соглашение №2»), согласно которому Банк обязался предоставить «ОсколАвтоТранс» кредит в сумме *** рублей путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи и предоставления отдельных кредитов, со взиманием за пользование кредитом *** % годовых сроком на *** месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению №2 в полном объеме.
Три отдельных кредита на общую сумму ***рублей были выданы «ОсколАвтоТрас» путем зачисления денежных средств на его расчетный счет на основании:
Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №1 от ***г. распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств №9 от ***г. на сумму *** руб.; срок кредита *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №2 от ***г. распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств №*** от ***г. на сумму *** руб. руб.; срок кредита *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
Дополнительного соглашения о предоставлении кредита №3 от ***г. распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств №101 от ***г. на сумму *** руб. руб.; срок кредита *** месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита.
***г. между Банком и «ОсколАвтоТранс» заключено Кредитное соглашение №*** (далее – «Кредитное соглашение №3»), согласно которому Банк обязался предоставить «ОсколАвтоТранс» кредит в сумме *** рублей со взиманием за пользование кредитом *** % годовых сроком на *** месяцев.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению №3 в полном объёме.
Кредит в размере *** рублей был выдан «ОсколАвтоТранс» на основании распоряжения на предоставление денежных средств №33 от ***г. путем зачисления денежных средств на расчетный счет «ОсколАвтоТранс».
В обеспечение исполнения обязательств «ОсколАвтоТранс» по Кредитным соглашениям №1,№2,№3 заключены следующие договоры:
Между Банком и Плетневым С.Н.;
договор поручительства №***-п01 от ***г.,
договор поручительства №***-п02 от ***г.,
договор поручительства №***-п02 от ***г.
Между Банком и Плетневым В.Н.
договор поручительства №***-п02 от ***г.,
договор поручительства №***-п01 от ***г.,
договор поручительства №***-п01 от ***г.
Плетнев С.Н. и Плетнев В.Н. являются единственными учредителями «ОсколАвтоТранс».
А так же договора залога имущества между Банком и «ОсколАвтоТранс»:
договор о залоге движимого имущества №***-з03 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з04 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з04 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з03 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з03 от ***г.
договор о залоге движимого имущества №***-з04 от ***г.
договор о залоге движимого имущества №***-з05 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з05 от ***г.
договор о залоге движимого имущества №***-з06 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з06 от ***г.
договор о залоге движимого имущества №***-з07 от ***г.
договор о залоге движимого имущества №***-з08 от ***г.
Договора залога между банком и Плетневым С.Н.:
договор о залоге движимого имущества №***-з01 от ***.,
договор о залоге движимого имущества №***-з02 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з02 от ***г.
Между Банком и Плетневым В.Н.:
договор о залоге движимого имущества №***-з02 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з01 от ***г.,
договор о залоге движимого имущества №***-з01 от ***г.
«ОсколАвтоТранс» осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитных соглашений.
Дело инициировано иском Банка, который, с учетом уточненных требований (Т.4 л.д.3) просил расторгнуть все три кредитных соглашения, взыскать солидарно с «ОсколАвтоТранс», Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. в пользу Банка задолженность по состоянию на ***г.:
по Кредитному соглашению №1 в размере *** руб.;
по Кредитному соглашению №2 в размере ***руб.;
по Кредитному соглашению №3 в размере *** руб.
Взыскать солидарно с «ОсколАвтоТранс», Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. за обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.
Взыскать с «ОсколАвтоТранс», Плетнева С.Н.,, Плетнева В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. за обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество ****
Установив начальную продажную цену указанного имущества согласно заключения эксперта №237 от 19.11.2010г. (Т.5 л.д.12 заключения).
Плетневым С.Н., и Плетневым В.Н. предъявлены встречные иски, просят признать договора поручительства прекращенными, поскольку срок действия указанных договоров не установлен и в силу п.4 ст.367, ст.311 ГК РФ банк вправе предъявить требование к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.
Поскольку неисполнение кредитного соглашения №1 имело место с ***г., по кредитному соглашению №2 с ***г., по кредитному соглашению №3 с ***г., то соответственно с ***г. по кредитному соглашению №1, с ***г. по кредитному соглашению №2, с ***г. по кредитному соглашению №3 договора поручительства следует считать прекращенным в связи с истечением срока на подачу иска к поручителям (Т.3 л.д.17, 29,40).
Так же указывают на то, что основное обязательство по погашению кредита неоднократно менялось в сторону увеличения ежемесячного платежа, на что поручители согласия не давали. Ссылаясь на п.1 ст.367 ГК РФ указывают на неблагоприятные последствия для поручителей и просят признать договора поручительства по всем трем кредитным соглашениям прекращенными (Т.3 л.д.51).
В судебном заседании представитель Банка поддержала заявленные требования, встречные иски не признала, пояснила, что в договорах поручительства указан срок их действия, а именно до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме. Банк выставил требования к ответчикам о погашении задолженности досрочно, до ***г., в силу ст.367 ГК РФ, поскольку обеспеченное поручительством обязательство не исполнено, поручительство не может быть прекращено (Т.4 л.д.2, 77).
Представитель Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. признали заявленные требования к «ОсколАвтоТранс», встречные иски поддержали (Т.4 л.д.82).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования ВТБ 24 законными и обоснованными, встречные иски подлежащими отклонению.
Истцом-ответчиком суду представлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату кредита.
Факт заключения кредитного соглашения №1 подтверждается непосредственно кредитным соглашением №*** от ***г., приложениями №1 «Особые условия кредитного соглашения», приложением №2 «Дополнительное соглашение о предоставлении кредита от ***г., графиком погашения и уплаты процентов от ***г. распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ***г., от ***г.
Факт заключения договоров поручительства, договоров залога к указанному кредитному соглашению №1 подтверждается Дополнительным соглашением №1 от ***г., договорами поручительства с Плетневым С.Н., Плетневым В.Н. от ***г., договорами о залоге.
Из расчета задолженности «ОсколАвтоТранс» на ***г. следует, что последний платеж в погашение кредита №1 и процентов по нему был внесен по первому траншу ***г., по второму траншу ***г.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по кредитному соглашению №1 по двум траншам предоставленной истцом по состоянию на ***г. за «ОсколАвтоТранс» числится задолженность в сумме *** руб.***коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного соглашения №2 подтверждается непосредственно кредитным соглашением №*** от ***г., приложениями №1 «Особые условия кредитного соглашения», приложением №2 «Дополнительное соглашение о предоставлении кредита от ***г., приложением №3 «Дополнительное соглашение о предоставлении кредита от ***г., графиками погашения и уплаты процентов от ***, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ***г., от ***г., ***г.
Факт заключения договоров поручительства, договоров залога к указанному кредитному соглашению №2 подтверждается Дополнительным соглашением №1 от ***г., договорами поручительства с Плетневым С.Н., Плетневым В.Н. от ***г., договорами о залоге.
Из расчета задолженности «ОсколАвтоТранс» на ***г. следует, что последний платеж в погашение кредита №2 и процентов по нему по первому траншу был внесен ***г., по второму траншу ***г., по третьему траншу ***г. Таким образом, с ***г. до настоящего времени оплата не производилась.
Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Согласно расчету взыскиваемой суммы по кредитному соглашению №2 по всем трем траншам предоставленной истцом по состоянию на ***г. за «ОсколАвтоТранс» числится задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом.
Факт заключения кредитного соглашения №3 подтверждается непосредственно кредитным соглашением №*** от ***г., приложениями №1 «Особые условия кредитного соглашения», приложением №2 «Порядок погашения кредита и уплаты процентов», распоряжением от 06.12.2008г.
Факт заключения договоров поручительства, договоров залога к указанному кредитному соглашению №3 подтверждается Дополнительным соглашением №1 от ***г., договорами поручительства с Плетневым С.Н., Плетневым В.Н. от ***г., договорами о залоге.
Из расчета задолженности «ОсколАвтоТранс» на ***г. следует, что последний платеж в погашение кредита №3 и процентов по нему был внесен ***г. (Т.2 л.д.9).
Согласно расчету взыскиваемой суммы по кредитному соглашению №3 предоставленной истцом по состоянию на ***г. за «ОсколАвтоТранс» числится задолженность в сумме *** руб. *** коп., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом.
Представленные Банком расчеты задолженности обоснованы математически, соответствуют истории погашения соглашений, являются правильным, не оспариваются сторонами.
Указанные кредитные соглашения заключены с соблюдением требований ст.ст.434, 820 ГК РФ.
Содержат все необходимые существенные условия: о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.
Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Договора поручительства заключены в письменной форме с соблюдением требований ст. 434 и 362 ГК РФ, подпись поручителя в договоре свидетельствует о его согласии со всеми его условиями.
Договора залога заключены в письменной форме, с соблюдением требований ст.ст. 434 и 339 ГК РФ, содержат все необходимые существенные условия: о предмете залога и его оценке, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Залогодатель согласился с этими условиями, что подтверждается его подписью в договоре залога.
В соответствии с условиями кредитных соглашений банк исполнил свои обязательства по договорам, перечислив отдельными траншами на лицевой счет «ОсколАвтоТранс» денежные средства в общей сумме *** рублей, что подтверждается вышеуказанными распоряжениями истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
Суд, исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.307, ст.309, ч.1ст.810 ГК РФ, признает«ОсколАвтоТранс» нарушившим обязательства по погашению кредитов, установленных п.1.8.1 и п.1.8.2 кредитного соглашения №1, п.1.8 кредитного соглашения №2 и п.1.8 кредитного соглашения №3, что подтверждается историей погашения кредита.
В соответствии с п.4.6 «Особых условий кредитного соглашения» являющихся приложением к кредитным соглашениям №1, №2, №3 и в соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.
Требования банка о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчиков банком *** года, и в установленный банком срок до *** года не исполнены (Т.2 л.д.17-72).
Требование истца о расторжении кредитных соглашений согласно ст. 452 ГК РФ может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено в судебном заседании на обращение банка считать все три кредитных соглашения расторгнутыми, ответчики не ответили, что является основанием для их расторжения в судебном порядке.
В связи с тем, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия их вины в просрочке уплаты долга и процентов по кредитным соглашениям, то их вина предполагается и считается установленной, что в силу ст.401 ГК РФ является основанием для возложения ответственности за нарушение обязательств.
В силу ст.348 ГК РФ, согласно п. 4.1 Приложений к договорам о залоге движимого имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных имуществом обязательств, залогодатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Стороны не возражали определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключения эксперта №*** от ***г., что соответствует требованиям ч.3ст.350 ГК РФ.
Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное движимое имущество ***, установив начальную продажную цену в размере ***руб.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Суд считает обоснованным довод представителей поручителей Плетнева С.Н. и Плетнева В.Н. о том, что срок договора поручительства в заключенных договорах не определен.
Представленными договорами поручительства с Плетневым С.Н., Плетневым В.Н. установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором за исполнение обязательств по кредитным соглашениям.
Согласно п.1.4 договоров поручительства они вступают в силу с даты их подписания и действуют до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме.
Сроки исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств определены в кредитных соглашениях – кредиты выдавались на *** месяцев. Согласно договорам заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными платежами.
В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем п.1.4 договоров поручительства свидетельствует о том, что он действуют до выполнения заемщиком всех обязательств по кредитным соглашениям в полном объеме, и не является условием о сроке действия договора поручительства. Каких либо четких и определенных положений относительно срока их действия договора поручительства не содержат.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Последний платеж по кредитному договору №1 произведен в ***г., по кредитному соглашению №2 в ***г., по кредитному соглашению №3 в ***г. Соответственно следующий платеж заемщик должен был произвести по кредитному соглашению №1 в ***г., по кредитному соглашению №2 в ***г., по кредитному соглашению №3 в ***г. Поскольку они не были произведены, то у банка именно с этого времени возникло право требования к поручителям возврата кредита.
Согласно ст. 191 ГК РФ срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Аналогичные правила предусмотрены ч. 3 комментируемой статьи.
Установленное правило означает, что календарная дата или день наступления события в расчет не принимаются.
Иск заявлен Банком ко всем трем ответчикам в Старооскольский городской суд ***г. (Т.1 л.д.1), определением от ***г. требование истца к поручителям Плетневым оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон (Т.4 л.д.5), ***г. иск Банка к поручителям Плетневым заявлен вновь (Т.3 л.д.1).
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не пропущен годичный срок обращения в суд с иском к поручителям по всем трем кредитным соглашениям.
Неубедителен довод представителей поручителей о том, что они не давали своего согласия на изменение основного обязательства повлекшего увеличение ответственности и неблагоприятные последствия для поручителей, вследствие чего договора поручительства следует считать прекращенными.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами со стороны поручителей Плетневых было получено согласие на заключение дополнительного соглашении №1 –д01 от ***г. к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №1 от ***г. по двум траншам (Т.3 л.д.58), на заключение дополнительного соглашения №2 –д01 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №2 от ***г.по трем траншам (Т.3 л.д.66), на заключение дополнительного соглашения к кредитному соглашению №3 от ***г. заключенного ***г. (Т.3 л.д.101).
Дополнительное соглашение №1-д02 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №1 от ***г.(Т.3 л.д.61), и Дополнительное соглашение №1-д03 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №1 от ***г. (Т.3 л.д.64) от имени заемщика «ОсколАвтоТранса» подписано поручителем Плетневым В.Н.. являющегося директором указанной организации и вместе с Плетневым С.Н. единственными учредителями «ОсколАвтоТранс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (Т.5 л.д.1).
Аналогичная ситуация в отношении дополнительного соглашения №2–д02 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №2 от ***г. (Т.3 л.д.69), дополнительного соглашения №2 –д03 к дополнительному соглашению о предоставлении кредита №2 от ***г. (Т.3 л.д.72).
А так же на заключение дополнительного соглашения к кредитному соглашению №3 от ***г.(Т.3 л.д.104), и ***г. (Т.3 л.д.107).
Поэтому хотя в письменном виде согласия на заключение дополнительных соглашений не оформлялось, поручителям о них было известно.
Этот факт подтверждается так же и тем, что на основании этих соглашений менялся размер ежемесячных платежей уплачиваемых заемщиком: «ОсколАвтоТранс» получал возможность в течение определенного периода времени не платить основной долг, а выплачивать только проценты в меньшей сумме по сравнению с оговоренной изначально, таким образом, сумма ежемесячных платежей была значительно ниже по сравнению с изначально установленной.
Эти платежи действительно выплачивались заемщиком «ОсколАвтоТранс», а по сути его единственными учредителями – поручителями Плетневыми.
Указывая, что такие действия повлекли для поручителей неблагоприятные последствия, поскольку впоследующем размер ежемесячного платежа вырос, суд не считает доказанным указанный факт.
Поскольку получая преимущества оплачивать ежемесячный платеж в гораздо меньшей сумме (не выплачивая основной долг), заемщик получал в связи с этим определенные финансовые и экономические блага и вместе с тем должен был предвидеть последствия таких действий – необходимость погашения основного долга и как следствие его рост.
По мнению суда, эти действия не носили неблагоприятный характер как для заемщика, так и для его поручителей, поскольку отвечали их интересам, были направлены на поддержание стабильности и платежеспособности предприятия.
Позицию поручителей Плетневых суд расценивает как желание уйти от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств которые были взяты по сути ими же.
На основании изложенного суд считает необходимым отклонить требования поручителей Плетневых о признании договоров поручительства прекращенными.
На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму ***руб. в долевом отношении по *** руб. с каждого ответчика. (Т.1л.д. 18,19).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 года №2369-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ООО «Транспортная компания «ОсколАвтоТранс», Плетневу С.Н., Плетневу В.Н. о расторжении кредитных соглашений, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.
Между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Транспортная компания «ОсколАвтоТранс» расторгнуть кредитное соглашение №*** от ***г., кредитное соглашение №*** от ***г., кредитное соглашение №*** от ***г.
Взыскать солидарно с «ОсколАвтоТранс», Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению №*** от ***г в размере ***руб.;
по кредитному соглашению № *** от ***г., в размере *** руб.;
по кредитному соглашению №*** от ***г. в размере руб.
Взыскать с «ОсколАвтоТранс», Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по ***руб. с каждого.
Обратить взыскание на заложенное имущество***, установить начальную продажную цену в размере ***руб.
Встречный иск Плетнева С.Н., Плетнева В.Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договоров поручительства прекращенными отклонить.
При неисполнения решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.