РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи И.М. Денисенко
при секретаре Т.А. Рудаковой,
с участием истца Воронова К.В., его представителя Погореловой И.В. по доверенности от *** г.,
в отсутствие представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
*** г. между ООО «Регион Строй» и Вороновым К.В. заключен договор строительного подряда № *** выполнения работ по утеплению жилого дома на общую сумму *** руб. Заказчиком Вороновым К.В. оплачен аванс в размере *** рублей. Подрядчик ООО «Регион Строй» обязательств, по выполнению работ, предусмотренных договором, не исполнил.
Дело инициировано иском Воронова К.В., который просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., судебные расходы, с учетом уточнения требований, в размере *** руб.
В судебном заседании истец Воронов К.В. и его представитель Погорелова И.В. заявленные требования поддержали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора строительного подряда, оплату заказчиком аванса, неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, предъявление истцом требования к ответчику о расторжении договора.
*** г. между ООО «Регион Строй» (подрядчик) в лице директора У. и Вороновым К.В. (заказчик) заключен договор № *** выполнения работ, согласно которому ответчик обязался в срок до *** г. произвести строительно-монтажные работы на объекте по адресу: ***, в соответствии с технической документацией и сметами № 1, № 2, а Воронов К.В. принять выполненные работы и оплатить денежные средства в размере *** руб.
При толковании условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что он является договором строительного подряда (п. 2 ст. 702, ст. 740 ГК РФ) и соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения, форме (ст. 422, 434 ГК РФ), содержит все существенные условия о предмете договора, системе нормативно-технических актов, регламентирующих технические процессы осуществления строительно-монтажных работ, цене работы и сроках ее выполнения.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Регион Строй» № *** от *** г., подтверждается оплата Вороновым К.В. аванса в размере *** руб. с учетом НДС ( п. 4.2. Договора)
Согласно п. 4.2. Договора, подрядчик обязан приступить к работе в течение 3-х банковских дней с момента оплаты аванса, т.е. *** г.
В предусмотренный договором срок подрядчик к выполнению работ не приступил, что не опровергнуто ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ, на стороне лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность доказать исполнение обязательства возлагается законом на ответчика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (2 статьи 715 ГК РФ).
Истец направил ответчику заявление о расторжении договора № *** о выполнении работ от *** г., где заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено ответчиком *** г., согласно почтового уведомления.
В связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, а доказательств обратного им не представлено, суд считает, что договорные обязательства сторон прекращены, следовательно, законных оснований для удержания суммы аванса не имеется.
Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление о том, что ООО «Регион строй» поставило строительные материалы на объект по адресу *** на сумму *** руб. по смете № 1 и произвело частично работы по утеплению цоколя здания по указанному адресу по смете № 2 на сумму *** руб., за аренду строительных лессов в сумме *** руб. не подтверждены письменными доказательствами, поэтому являются неубедительными.
Заявленные требования истца о взыскании аванса в сумме *** руб. подлежат удовлетворению.
Договором № *** выполнения работ от *** г., заключенным между сторонами, не установлен размер неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, применяются правила требования уплаты законной неустойки( п. 1 ст. 332 ГК РФ)
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа ( п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора.
Расчеты истца о размере неустойки являются законными правильными, соответствуют представленным истцом расчетам(*** руб. * 3%* *** дней просрочки (в период с *** г. срок начала выполнения работы по *** г. получение ответчиком претензии) = *** руб.)
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки в размере *** руб. является не соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ), в части взыскания пени в сумме *** руб. истцу следует отказать.
Условия ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не установлены договором, в связи с чем применяется положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в период с *** г. (начала право требования процентов) по *** г. (день подачи искового заявления) в размере *** руб. (*** руб. *7,75%* *** дня = *** руб.) законны, обоснованны, соответствуют расчетам истца, которые проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме *** рублей подтверждены письменными доказательствами - квитанцией серии ***№ *** от ***г. на сумму *** руб., уплаченных Вороновым К.В. за составление искового заявления, справкой нотариуса по Старооскольскому нотариальному округу Ю. от ***г. на сумму *** руб., квитанцией № *** на сумму *** руб., уплаченных истцом за составление и удостоверение доверенности, уполномочивающей Погорелову И.В. представлять его интересы в суде, серии *** № *** от *** г. на сумму *** руб. за представительство Воронова К.В. в суде на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет Старооскольского городского округа в сумме ***руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей")
С ООО «Регион Строй» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Воронова К.В., подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. ( 50% от *** руб.) в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 БК РФ, указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Воронова К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о защите прав потребителей признать обоснованным в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в пользу Воронова К.В. сумму уплаченного аванса *** рублей, неустойку *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в возврат судебных расходов *** руб., в остальной части взыскания неустойки в сумме *** руб. требования отклонить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» государственную пошлину в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме *** руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области штраф в сумме *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.М. Денисенко