Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«02» декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д. при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истца Сущенко А.П. и ее представителя Панасенко В.Н., ответчика Степановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущенко А.П. к Степановой Н.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
В ******* году Сущенко А.П. вселилась и зарегистрировалась в квартире своей дочери Степановой Н.М., расположенной по адресу: *******.
Они вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения, оказывали друг другу материальную поддержку.
В дальнейшем отношения между Сущенко А.П. и Степановой Н.М. испортились.
Дело инициировано иском Сущенко А.П., Она просит устранить созданное Степановой Н.М. препятствие в пользовании жилым помещением и вселить её в упомянутую выше квартиру.
В ходе рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного ими на следующих условиях:1. Сущенко А.П. отказывается от иска к Степановой Н.М. в полном объеме. 2. Степанова Н.М. обязуется не чинить Сущенко А.П. препятствий в пользовании спорной квартирой. 3. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и сторонами друг другу не возмещаются.
На таких условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Истец и его представитель, а также ответчик не возражают против заключения мирового соглашения на перечисленных выше условиях, просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, а именно то, что в случае заключения мирового соглашения сторонами и утверждения его судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, выслушав Сущенко А.П., ее представителя Панасенко В.Н., Степанову Н.М., проверив и обсудив их доводы, суд находит заявленные сторонами требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание значение и последствия.
Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено под роспись сторонам по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, либо стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.
В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сущенко А.П., представителем истца – Панасенко В.Н. и ответчиком Степановой Н.М. по условиям которого:
1.Сущенко А.П. отказывается от иска к Степановой Н.М. в полном объеме.
2. Степанова Н.М. обязуется не чинить Сущенко А.П. препятствий в пользовании квартирой №***, дома №*** мкр. ******* г. Старый Оскол Белгородской области.
3.Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и сторонами друг другу не возмещаются.
Производство по делу, по иску Сущенко А.П. к Степановой Н.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и вселении в жилое помещение, прекратить.
Разъяснить Сущенко А.П., ее представителю Панасенко В.Н. и Степановой Н.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья И.Д. Базилевский