ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
с участием истца Рудаковой Р.П., представителя истца Островской З.И., по ордеру №000972 от 06.12.2010 года,
в отсутствие ответчика ООО «Сельхозпродукт», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Р.П. к ООО «Сельхозпродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В период с *** года по *** года Рудакова Р.П. состояла в фактических трудовых отношениях с ООО «Сельхозпродукт» в должности ***.
Расчет по заработной плате с Рудаковой Р.П. за фактически отработанное время в ООО «Сельхозпродукт» не произведен.
Дело инициировано иском Рудаковой Р.П., которая просила взыскать с ООО «Сельхозпродукт» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также расходы на представителя в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, пояснив, что заработная плата не выплачена до настоящего времени.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными частично.
В судебном заседании установлено, что Рудакова Р.П. в период времени с *** года по *** года состояла в трудовых отношениях с *** что подтверждается трудовой книжкой на ее имя, соглашением о расторжении трудового договора.
*** года Рудакова Р.П. уволена с занимаемой должности на основании ***, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ от *** года №***), однако фактически продолжила работу по занимаемой должности, с выполнением всех возложенных на нее обязанностей в ООО «Сельхозпродукт», так как молочно-товарная ферма, на которой она работала была передана от *** ООО «Сельхозпродукт».
Продолжение работы на ферме было согласовано с директором ООО «Сельхозпродукт» К., которым была определена Рудаковой Р.П. заработная плата в размере *** рублей, не зависимо от отработанного времени.
Факт работы Рудаковой Р.П. в ООО «Сельхозпродукт» подтверждается актом приема-передачи материальных ценностей от *** года, который подписан самой Рудаковой Р.П., директором ООО «Сельхозпродукт» К., работниками ООО «Сельхозпродукт» Ч. и П.
Также факт работы Рудаковой Р.П. в ООО «Сельхозпродукт» в должности ***, а также размер заработной платы, в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К.Н., Ч., П.А., которые также как и Рудакова Р.П. с *** года, после увольнения из *** продолжили работать в ООО «Сельхозпродукт» без официального оформления трудовых отношений.
Также данные свидетели подтвердили факт того, что на общем собрании всех работников фермы, директор ООО «Сельхозпродукт» К. предложил Рудаковой Р.П. заработную плату в размере *** рублей за период работы до того момента, пока не найдут ***.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, и не имеющих личной заинтересованности в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей являются последовательными и согласуются с имеющимися материалами дела.
Доказательств выплаты истцу причитающейся суммы ответчиком не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Сельхозпродукт» заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При таких обстоятельствах со стороны работодателя ООО «Сельхозпродукт» имело место нарушение трудового законодательства в отношении Рудаковой Р.П., а именно ст. 140 ТК РФ.
С учетом того, что в действиях работодателя ООО «Сельхозпродукт» имеет место нарушение прав работника, следовательно требования о возмещении морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ являются обоснованными.
Размер компенсации морального вреда при рассмотрении данного дела по мнению суда с учетом объема и характера причиненных Рудаковой Р.П. нравственных и физических страданий, а также степени вины работодателя, подлежит возмещению в сумме *** рублей. В остальной части требования о возмещении морального вреда подлежат отклонению.
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за услуги юриста по составлению искового заявления и подтвержденные квитанцией №*** от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Сельхозпродукт» в силу ст.94 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Рудаковой Р.П. о взыскании расходов на представителя, подтвержденные квитанцией №*** от *** года, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей (требования имущественного характера) и *** рублей (по требованию неимущественного характера), а всего *** рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).
Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, в течение трех месяцев.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 94, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Рудаковой Р.П. к ООО «Сельхозпродукт» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Сельхозпродукт» в пользу Рудаковой Р.П. заработную плату в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В остальной части исковые требования Рудаковой Р.П. к ООО «Сельхозпродукт» отклонить.
Взыскать с ООО «Сельхозпродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов