РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
с участием представителя истца МИФНС России №4 по Белгородской области Алексеевой Е.А., по доверенности от 11.06.2010 года, ответчика Ястребинского А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 4 по Белгородской области к Ястребинскому А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
В результате выкупа обыкновенных именных акций *** в количестве *** штук *** Ястребинским А.Н. в *** году получен доход в размере *** рубля.
Декларация по налогу на доходы физических лиц за ***год была предоставлена Ястребинским А.Н. лично *** года. При подаче данной декларации Ястребинским А.Н. была занижена налоговая база на ***рубля.
МИФНС России №4 по Белгородской области провела камеральную проверку декларации, в ходе которой было установлено занижение суммы НДФЛ за ***год, подлежащей уплате в бюджет на *** рублей в результате занижения суммы дохода, полученной от реализации ценных бумаг, а также завышения суммы фактически произведенных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг, в связи с чем было принято решение №*** от *** года, согласно которому Ястребинский А.Н. был привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере ***рубля *** копеек, и п.1 ст.229 НК РФ в виде штрафа в сумме ***рубля *** копеек, а также ему был начислен налог на доходы физических лиц за ***год в сумме *** рублей.
Налог и штраф до настоящего времени Ястребинским А.Н. не оплачены.
Дело инициировано иском МИФНС России № 4 по Белгородской области, которая просила взыскать с Ястребинского А.Н. в их пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере ***рублей и штраф в сумме *** рублей *** копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Ответчик Ястребинский А.Н. с исковыми требованиями не согласился. В обоснование своей позиции пояснил, что считает, что не должен платить указанный налог, так как никакого договора купли-продажи акций он не заключал, а это был принудительный выкуп с равноценным возмещением, а ст. 214.1 НК РФ, определяющая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок к данному случаю не применима.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования МИФНС России № 4 по Белгородской области обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие получение ответчиком дохода от операций с ценными бумагами.
В ***году в результате выкупа обыкновенных именных акций *** в количестве *** штук ***, Ястребинским А.Н. получен доход в размере *** рубля.
Данный доход заявителем в первичной декларации по НДФЛ за *** год, поданной в налоговый орган *** года не задекларирован.
МИФНС России №4 по Белгородской области провела камеральную проверку декларации, в ходе которой было установлено занижение суммы дохода за *** год, а также завышение суммы фактически произведенных расходов.
Согласно справки об операциях, проведенных по лицевому счету, платежному поручению №*** от *** года, распоряжению *** о списании выкупаемых ценных бумаг от *** года Ястребинскому А.Н. перечислены денежные средства в сумме ***рубля за акции ***.
По результатам рассмотрения МИФНС России №4 по Белгородской области было принято решение №*** от *** года о привлечении Ястребинского А.Н. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением он привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ - штрафу в размере *** рублей *** копеек, предусмотренной п.1 ст.229 НК РФ – штрафу в размере *** рубля *** копеек. Также Ястребинскому А.Н. предложено уплатить налог на доходы физических лиц за *** год в размере *** рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ястребинского А.Н. от *** года, Управлением ФНС по Белгородской области принято решение №*** об оставлении решения №*** без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Ястребинский А.Н. не согласившись с решением Управления ФНС России по Белгородской области обжаловал его в суд.
Решением Старооскольского городского суда от 14.09.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.10.2009 года, требования Ястребинского А.Н. об отмене решения УФНС по Белгородской области №*** от *** года оставлены без удовлетворения.
Кроме того Ястребинским А.Н. и другими гражданами обжаловались действия МИФНС России №4 по Белгородской области об обязании их уплачивать налог на доходы физических лиц, в связи с принудительным выкупом акций ***.
Решением Старооскольского городского суда от 06.07.2009 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 25.08.2009 года, действия МИФНС России №4 по Белгородской области по начислению и обязании граждан (в том числе Ястребинского А.Н.) к уплате налога на доход физических лиц, в связи с принудительным выкупом акций ***, признаны законными, а требования Ястребинского А.Н. и иных истцов признаны необоснованными.
Обстоятельства установленные решениями Старооскольского городского суда и кассационными определениями судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда не подлежат оспариванию Ястребинским А.Н., поскольку он участвовал в рассмотрении дел по которым вынесены указанные решения и определения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом доводы ответчика о незаконности действий МИФНС России №4 по Белгородской области по начислению налога на доходы физических лиц за выкуп акций *** являются необоснованными.
Учитывая вышеизложенное, взыскиваемая сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц составляет *** рублей *** копеек, в том числе налог – *** рублей, штраф – *** рублей ***копеек.
Расчет произведен следующим образом:
(***руб. (сумма дохода от акций) – ***руб. (расходы при покупке акций)) х 13% (налоговая ставка) = *** руб. (сумма налога подлежащая уплате);
*** руб. (сумма налога подлежащая уплате) х 20% (процент в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ) = *** руб. (сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ за занижение налоговой базы);
*** руб. (сумма налога подлежащая уплате) х 5% (процент в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ) х *** (количество месяцев просрочки) = *** руб. (сумма штрафа в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ за нарушение сроков подачи налоговой декларации);
*** руб. + *** руб. = *** руб. (общая сумма штрафа).
Данный математический расчет задолженности и сумм штрафа ответчиком Ястребинским А.Н. не оспорен.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
С 01.07.2006 года вступил в силу Федеральный закон от 05.01.2006 №7-ФЗ, которым в Федеральный закон от 26.12.1995 «208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон) введены статьи 84.7 и 84.8.
Статья 84.7 Закона касается обязанности лица, которое в результате добровольного или обязательного предложения стало владельцем более 95% акций акционерного общества с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам (доминирующий акционер), выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции акционерного общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции по требованию их владельцев.
В соответствии с п.1 ст.84.8 Закона акционер, который владеет более 95% акций общества, вправе выкупить у остальных акционеров принадлежащие им акции. Выкуп производится в принудительном порядке независимо от воли остальных акционеров. Для выкупа достаточно только наличие воли доминирующего акционера – при соблюдении перечисленных в законе условий списание акции со счетов акционеров, владеющих менее 5% акций общества, производится в бесспорном порядке.
Рассматриваемая сделка согласно ч. 2 ст. 154 ГК РФ является односторонней.
Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (ст.155 ГК РФ).
Законом от 05.01.2006 года №7-ФЗ такие случаи не предусмотрены, следовательно сделка *** с ответчиком по принудительному выкупу акций является односторонней сделкой, совершаемой на основании Закона без учета волеизъявления акционеров и создающей обязанности лишь *** по перечислению на счета в банках акционеров денежных средств согласно выкупной стоимости акций и не обязывает акционеров совершить действия по подписанию договора купли-продажи акций и по передаче указанных ценных бумаг (акций) доминирующему акционеру.
Согласно ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.
Наличие или отсутствие дохода в той или иной ситуации необходимо определять исходя из требований гл.23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».
Согласно пп.5 п.1 ст.208 гл. 23 НК РФ и с учетом положений ст.209 гл. 23 НК РФ объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц являются доходы от реализации в РФ акций или ценных бумаг.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ценные бумаги (акции) относятся к движимому имуществу, а с учетом положений п.3 ст.38 НК РФ ценные бумаги признаются товаром.
В соответствии с п.3 ст.38 НК РФ, реализуемые либо предназначенные для реализации акции признаются для целей НК РФ товаром.
Понятие реализация для целей налогообложения определено п.1 ст.39 НК РФ, в соответствии с которым реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Получив в рассматриваемой ситуации денежные средства за выкупленный на основании Закона товар (акции), истец получил доход, который согласно ст.208, ст.209 НК РФ является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.
В силу положений п.1 ст.214.1 НК РФ при определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами, включая инвестиционные паи паевого инвестиционного фонда и операциями с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги или фондовые индексы, рассчитываемые организаторами торговли на рынке ценных бумаг, учитываются доходы, полученные, в частности, по операциям купли-продажи ценных бумаг.
В соответствии со ст.214.1 НК РФ доход (убыток) по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг и документально подтвержденных расходов на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенных налогоплательщиком.
В силу п.3 ст.214.1 НК РФ бремя документального подтверждения фактически произведенных расходов лежит на налогоплательщике.
Таким образом, доводы ответчика о том, что ему было выплачено равноценное возмещение при принудительном выкупе акций не убедительны, поскольку ответчиком при рассмотрении данного дела суду не представлено надлежащих доказательств несения расходов по приобретению, то есть основанию получения в собственность выкупленных акций.
Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Следовательно, ответчик, получивший доходы в соответствии с пп.5 п.1 ст.208 и ст.209 НК РФ, обязан согласно пп.2 п.1 ст.228 НК РФ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию формы 3-НДФЛ, а также самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст.225 НК РФ и уплатить указанные суммы налога в бюджет.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога, в силу чего Ястребинскому А.Н. было направлено требование №*** об уплате налога и штрафа за *** год заказным письмом с уведомлением, которое было получено лично ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением.
В установленный в требовании срок Ястребинским А.Н. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** рублей и штраф в сумме *** рублей *** копеек не оплачены.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылка ответчика на постановление девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.09.2010 года и на определение Верховного суда РФ от 18.08.2010 года, является необоснованной, и связана с неверным толкованием ответчиком данных судебных постановлений.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***рубля *** копеек.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МИФНС России № 4 по Белгородской области к Ястребинскому А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафных санкций признать обоснованным.
Взыскать с Ястребинского А.Н. в пользу МИФНС России № 4 по Белгородской области сумму налога на доходы физических лиц в размере *** рублей и сумму штрафа в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
Взыскать с Ястребинского А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ***рубля *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов