Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре Мосиной Н.А.,
с участием истца Краснова В.В., его представителя Литвиненко Е.И., действующей по доверенности от 09.09.2010года, выданной сроком на три года,
в отсутствие ответчика Белых Р.Н., своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства и регистрации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.В. к Белых Р.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
--- г. в --- часа --- минут на автодороге --- в районе --- в г. Старый Оскол, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства скутер «---» под управлением Белых Р.Н. и автомобиля ---, государственный регистрационный знак --- под управлением Краснова В.В., в результате которого автомобилю --- причинены механические повреждения.
Дело инициировано иском Краснова В.В., сославшегося на вину Белых Р.Н. в дорожно-транспортном происшествии и просившего взыскать с него стоимость восстановительного ремонта в размере --- руб. --- коп.; убытки в размере --- руб.; судебные расходы в размере --- руб. --- коп., из которых --- руб. --- коп. – сумма уплаченной государственной пошлины, --- руб. – расходы по оплате юридических услуг, --- руб. – расходы по оформлению доверенности.
В последующем истец увеличил исковые требования и дополнительно просил взыскать расходы по проверке геометрии поврежденного автомобиля в размере --- руб.; расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере --- руб.
Истец и его представитель в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом увеличения требований, поддержали полностью и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика.
Факт совершения ДТП --- г. и виновность Белых Р.Н., управлявшего скутером «---», подтверждается постановлением Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от --- г. в отношении Белых Р.Н.
Указанным судебным постановлением Белых Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Р.В. об административных правонарушениях, а также установлено, что управляя скутером «---», Белых Р.Н. находился в нетрезвом состоянии и на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, под управлением Краснова В.В., двигавшемуся по главной дороге и имевшему преимущество в движении.
Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от --- г., автомобиль ---, государственный регистрационный знак --- имел повреждения переднего правого крыла, переднего бампера.
Право собственности Краснова В.В. на указанный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Как следует из экспертного заключения ИП --- №--- от --- года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ---, государственный регистрационный знак ---, с учетом износа составляет --- руб. --- коп.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведена К., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.
Автомобиль осмотрен, о чем составлен акт № --- от --- года.
Суд считает заключение об оценке №--- от --- года относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля, так как данное заключение научно обоснованно, произведено на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Данное заключение ответчиком Белых Р.Н. не оспорено.
В силу ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ убытки и вред, причиненные имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В обоснование исковых требований о взыскании убытков в сумме --- руб. истцом предоставлена должностная инструкция --- (должность которую он занимает), копия трудовой книжки, трудового договора от --- г., дополнительного соглашения от --- г.
Согласно п. 2.1 должностной инструкции в должностные обязанности истца входит обеспечение выполнения заявленного диспетчерского графика потребления электроэнергии и мощности, его корректировку, его корректировку при изменении режимов электропотребления подразделениями комбината.
Имеется график проверки точек коммерческого учета электроэнергии ОАО «---» на 2010 г. Указанные в графике точки истец объезжает на своем автомобиле, а в связи с тем, что он в --- г. был лишен возможности передвигаться на своем автомобиле, в результате чего не мог в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, то вынужден был арендовать автомобиль --- месяца, стоимость которой составила --- руб. (по --- руб. в месяц), что подтверждается договором аренды транспортного средства от --- г., дополнительным соглашением к нему от --- г., актами приема-передачи автомобиля, расписками.
Указанная сумма является убытками для истца, возникшими по вине ответчика.
Понесенные истцом расходы по проверке геометрии поврежденного автомобиля в размере --- руб., также являются убытками, подтверждаются договором, квитанцией об оплате от --- г. ООО «---» и подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца в сумме -- рублей, оплаченные за оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере --- руб., подтвержденные Договором и квитанцией от --- г., --- руб. – расходы по оформлению доверенности, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика в силу ст. 94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Белых Р.Н. подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере --- руб. --- коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, его сложности, требования Краснова В.В. о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме ---руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Краснова В.В. к Белых Р.Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
Взыскать с Белых Р.Н. в пользу Краснова В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: стоимость восстановительного ремонта в размере --- руб. --- коп; убытки по аренде в сумме --- руб. и --- руб. за работы по проверке геометрии кузова; --- руб. --- коп. – сумма уплаченной государственной пошлины, --- руб. – расходы по оплате юридических услуг, --- руб. – расходы по оформлению доверенности, расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере --- руб., а всего --- руб. --- коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин