О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.
при секретаре Бондаренко А.В.
с участием представителя истца Артебякина И.В. Тибекина И.В., действующего по доверенности от ** года сроком на ** года, представителя ответчика ЗАО «С» Коновалова Н.А., действующего по доверенности от ** года, в отсутствие третьего лица Чекрыгина Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Артебякина И.В. – Тибекина И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ** года,
У С Т А Н О В И Л:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от **года отменено решение Старооскольского городского суда от ** года и принято новое решение, которым отказано в иске Артебякину И.В. к ЗАО «С» о взыскании убытков, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ** года инициировано заявлением представителя Артебякина И.В. – Тибекина И.В., который просил восстановить срок на подачу надзорной жалобы по причине её возврата судом надзорной инстанции без рассмотрения ввиду несоответствия требованиям ч.ч. *, * ст. ** ГПК.
В судебном заседании представитель Артебякина И.В. Тибекин И.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ЗАО «С» Коновалов Н.А. против удовлетворения заявления возражал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования представителя Артебякина И.В. – Тибекина И.В. подлежащими отклонению.
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч.1, 4 ч.2 ст.376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Уважительные причины, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, исходя из смысла ст.ст. 107,108,109 ГПК РФ должны существовать в момент течения этого срока.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ** года подлежит обжалованию в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, то есть с ** года.
Поданная представителем Артебякина И.В. – Тибекиным И.В. в установленный процессуальным законодательством срок надзорная жалоба на указанное определение ** года оставлена судом надзорной инстанции без рассмотрения ввиду её несоответствия требованиям ч.ч. *, * ст. ** ГПК.
Суд не может признать уважительной причину, по которой представитель Артебякина И.В. – Тибекин И.В. просит восстановить ему процессуальный срок на подачу надзорной жалобы - возвращение ее Белгородским областным судом ввиду несоответствия требованиям ч.ч. *, * ст. ** ГПК, так как данное обстоятельство не может быть признано объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (ч.4 ст.112 ГПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы суд учитывает и то обстоятельство, что представитель Артебякина И.В. – Тибекин И.В. впервые обратился в суд надзорной инстанции с жалобой только за день до истечения срока. Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих ему подать надзорную жалобу ранее, суду не представлено.
Законодателем установлен срок, в течение которого решение может быть обжаловано и этот срок является пресекательным и может быть восстановлен только в исключительных случаях.
Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципа правовой определенности, который предполагает защиту прав не только истца, но и ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявления представителя истца Артебякина И.В. – Тибекина И.В. о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ** года следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 112, 376 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать представителю Артебякина И.В. – Тибекину И.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ** года.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья Г.Л.Мелентьева