Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.
с участием истца Коротенко О.Н. ее представителя адвоката Осьмаковой И.В. действующей на основании ордера от 02.12.2010, Ибрагимова А.У. его представителя адвоката Шмыревой О.М. действующей на основании ордера от 16.11.2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротенко О.Н. к Ибрагимову А.У. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Коротенко О.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ***.
По данному адресу зарегистрирован и проживает бывший сожитель Ибрагимов А.У.
Дело инициировано иском Коротенко О.Н., которая просила суд прекратить право пользования Ибрагимову А.У. жилым домом, расположенным по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, ***.
В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик иск не признал пояснил, что между ним и истицей в ***г. заключено соглашение, согласно которому он вправе бессрочно пользоваться спорным домом. Кроме этого он делал своими руками ремонт в доме, вкладывал свои деньги на покупку строительного материала в дом.
Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетельством о государственной регистрации права выданным *** года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года, подтверждается факт владения Коротенко О.Н. спорным домом в г. Старый Оскол, *** на праве собственности (л.д.5).
С *** г. в указанном доме зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи Коротенко О.Н., что подтверждается справкой от ***г. (л.д.11).
Стороны не оспаривают, что с января ***г. по декабрь ***г. они находились в фактически брачных отношениях, от которых ***г. родился сын К..
В настоящее время истица проживает вместе с гражданским мужем Д. и ребенком К. по адресу ***, в квартире принадлежащей родителям Д., ответчик проживает в спорном доме.
По общему правилу к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***г. подтверждается факт неприязненных отношений между сторонами по делу. В действиях ответчика усматривается состав преступления, предусмотренный ст.*** (л.д.13).
Согласно акта судебно-медицинского обследования №*** от *** г. у истицы выявлены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью(л.д.14).
В судебном заседании ответчик не признал факт произошедшего между ними конфликта ***г., в ходе которого ответчик ***, а истица не удержавшись упала ***. Однако не отрицает, что совместно с истицей не проживает, не ведут общего хозяйства.
Из пояснений истицы следует, что ответчик чинит препятствия ей в пользовании домом, поскольку без ее согласия вселил в дом свою мать. На этой почве между ними возникают скандалы, последний имел место ***г.
Из показаний свидетелей Г. следует, что ее дочь проживая вместе с мужем по соседству видит в спорном доме мать ответчика Ибрагимова А.У. Свидетель П. пояснила, что придя вместе с истицей ***г. в спорный дом, в нем находилась мать ответчика. У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, они четко и ясно отвечали на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений в их правдивости.
Из пояснений ответчика следует, что мать приходит к нему помогать по хозяйству, готовит обед, убирает в доме, постоянно не проживает. Действительно между ним и истицей возникают на этой почве ссоры.
Указанные факты свидетельствуют о наличии возникших между сторонами неприязненных отношений, суд приходит к выводу о доказанности факта прекращения между сторонами семейных отношений, стороны не являются по отношению друг другу членами одной семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин пользующийся жилым помещением на основании соглашения с его собственником, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Стороны не оспаривают, что ***г. между ними было заключено соглашение, согласно которому Коротенко согласилась на бессрочное проживание ответчика в спорном доме (л.д.10).
Из пояснений истицы следует, что указанное соглашение было написано ею лично, по просьбе ответчика, который просил пожить в спорном доме до тех пор, пока не подберет себе новой жилье. Поскольку такого жилья у ответчика не было, она в соглашении указала бессрочное пользование.
Из пояснений ответчика следует, что указывая бессрочное пользование в соглашении имелось ввиду то, что пока он не найдет себе жилье куда может переехать.
Кроме этого стороны определили, что ответчик проживая в доме будет оплачивать необходимые услуги за пользование домом.
Ответчиком представлены квитанции на оплату отопления газом, пользование холодной водой, электроэнергией за 2010г.(л.д.27-54). Указанный факт свидетельствует о фактическом проживании и пользовании ответчиком спорным домом и не порождает права собственности на него.
Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчиком представлена справка ФГУП «Ростехинвентаризация» от ***г. согласно которой у него отсутствует в собственности какое либо жилье в г. Старый Оскол (л.д.17).
Из справки Старооскольского районного отдела судебных приставов-исполнителей следует, что в ***г. Коротенко не получила алименты от ответчика на содержание сына ***, поскольку Ибрагимов официально не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии не является (л.д.15).
Из пояснений ответчика следует, что он в настоящее время устраивается на работу на рынок «Юбилейный».
Его родной брат И.С. вместе с семьей проживает в собственном доме в г. Старый Оскол, ***, там же зарегистрирована и проживает его мама.
Поскольку ответчик проживает, пользуется спорным домом, у суда имеются основания для сохранении за ответчиком права пользования спорным домом на определенный срок.
Учитывая зимнее время года, заявление об утверждении между сторонами мирового соглашения по настоящему делу, согласно которого стороны не возражали сохранить право пользования ответчику до ***г., суд считает возможным сохранить Ибрагимову А.У. право пользования спорным домом до ***г.
В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации," регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом.
Довод ответчика о том, что он приобрел право совместной собственности на указанный дом неубедителен для суда.
Ответчик ссылается, что он проживая с истицей своими силами и средствами участвовал в ремонте дома: провел воду, газ, канализацию в дом, сложил печь под газ, постелил линолеум в доме, накрыл рубероидом крышу на кухне, поставил фанерную перегородку между ванной и кухней, положил плитку в ванной комнате, приобрел и установил ванную, раковину, унитаз, выравнивал потолки и стены во всем доме, поставил железные ворота во двор, разобрал старый гараж и построил новый, поставил в него железные двери, поставил забор из шифера и сетки-рабицы, железную калитку. В подтверждении ответчиком представлены фотографии (л.д.68).
Из пояснений истицы следует, что ванна была привезена из деревни *** от ее бабушки Б. Т., не являлась новой, из нее поливали огород. Унитаз и раковина тоже не являлись новыми, принесены из детского сада дядей К.В.В. Ответчик действительно установил их. Ибрагимовым А.У. не оспариваются указанные обстоятельства.
Плитка в ванной комнате была изготовлена ими самостоятельно из гипса, глины и воды, которые покупал дядя К.В.В. Ответчик и дядя К.В.В. совместно клали плитку в ванной комнате. Ответчиком не оспариваются указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля И.С., который пояснил, что К.В.В. помогал класть плитку в кухне.
Из пояснений истицы следует, что вода и канализация в дом проводилась совместно как ответчиком, так и дядей К.В.В., а так же братом ответчика И.С.
Указанные истицей обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенных свидетелей К.В.В., который пояснил, что копал яму, траншею под воду, канализацию, помогали ответчик и его брат И.С.; показаниями свидетеля И.С., который пояснил, что он помогал проводить воду, канализацию, газ, который тянул от счетчика до печки.
Ответчиком не оспариваются указанные обстоятельства.
Из пояснений истицы следует, что ответчик разобрал старую печь, и поскольку в дом проводился газ, то пригласили специалиста который поставил новую печь под газ. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.В.В., не оспариваются ответчиком.
Фанерная перегородка между кухней и ванной была поставлена совместно ответчиком и К.В.В., что подтверждается показаниями К.В.В. Так же К.В.В. помогал делать стяжку на полу в кухне. Помогал перекрывать над кухней крышу рубероидом и толью. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.В.В. и не оспариваются сторонами.
Свидетель И.С. подтвердил тот факт, что ответчик ровнял потолки в доме, белил их, ему помогала истица.
Подтвердил, что совместно с ответчиком делал новый фундамент под гараж, помогал строить смотровую яму, ставить балки на крышу, класть шифер.
Истицей не оспариваются указанные обстоятельства. Пояснила, что от старого гаража оставили две стены, другие две сломали. Вместо этого продлили стены гаража, тем самым увеличился его размер. Поставили новые железные ворота.
Истицей не оспаривается факт кладки кирпича вдоль одной стены на кухне, укладки линолеума в доме, установки забора из шифера и сетки-рабицы, железных дверей и калитки. Ею представлены фотографии спорного дома (л.д.16).
Свидетели К.В.В. и И.С. подробно рассказывают о доле их участия и участия сторон в ремонте дома, подробно отвечают на поставленные к ним вопросы, у суда не возникло сомнений в их искренности, суд оценивает их как достоверными.
Таким образом пояснения ответчика о том, что ремонт в доме, проводка систем жизнеобеспечения, по сути реконструкция гаража выполнены им самостоятельно и за его личные средства является неверным поскольку опровергается показаниями опрошенных свидетелей по делу, и его показаниями в судебном заседании, показаниями истицы.
Эти действия были выполнены совместно как сторонами по делу, так и их родственниками, за совместные средства Коротенко О.Н. и Ибрагимова А.У.
Ответчиком представлены товарный и кассовый чеки на шифер за ***г. на сумму ***руб., от ***г. на сумму ***руб., рубероид на сумму ***руб., накладная и кассовый чек от ***г. на сетку-рабицу на сумму ***руб. от ***г. на цемент на сумму ***руб., от ***г. на силикатный кирпич на сумму ***руб. ***коп., товарный и кассовый чек на проф. трубу от ***г. на сумму ***руб.***коп.(л.д.58-64).
Истицей не оспаривается, что в период совместной жизни с ответчиком они приобретали для ремонта дома строительные материалы – шифер, цемент, сетку-рабицу, силикатный кирпич за совместные средства.
Однако купленная ***г проф. труба приобретена после расторжения между ними личных отношений, и не может являться совместно приобретенным имуществом.
Эти факты не свидетельствует о возникновении у ответчика права совместной собственности на спорный дом. Таких исковых требований ответчиком не заявлено.
Ответчик вправе поставить вопрос о взыскании понесенных расходов на ремонт и благоустройство дома, выполнение работ по устройству систем жизнеобеспечения.
Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ у каждого физического или юридического лица есть право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Указанная статья конвенции не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признает право государства на осуществление контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами либо для обеспечения уплаты налогов, других сборов или штрафов.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Коротенко О.Н. к Ибрагимову А.У. о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.
Прекратить право пользования жилым домом по адресу г. Старый Оскол, *** Ибрагимову А.У. с ***г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.