О взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Денисенко

при секретаре Т.А. Рудаковой,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Кононенко В.Н. по доверенности №*** от *** г., представителя ответчика Марченковой И.Н. – адвоката Баранова Д.Ю. по ордеру от *** г., в отсутствие истца Марченковой И.Н., представившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Баранова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Марченковой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

*** г. заключен кредитный договор, по которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Марченковой И.Н. кредит в размере *** руб. на срок по *** г. под *** % годовых. Заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Дело инициировано Банком ВТБ 24 (ЗАО), который просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г. включительно в сумме *** руб., из которых: *** руб.- ссудная задолженность; *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом; *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; *** руб. - пени по просроченному долгу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика возражал против иска, не согласен с предъявленной суммой задолженности по кредиту, просил уменьшить неустойку, учесть в счет погашения долга по кредиту платежи, которые уплачены ответчиком по данному кредитному договору, но списаны истцом в безакцептном порядке в погашение платежей по другому кредитному договору в этом же банке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч. 1,2 ст.819, 809, 810 ГК РФ, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.

Согласием ответчика на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от *** № *** путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами потребительского кредитования без обеспечения подтверждается факт заключения между банком и Марченковой И.Н. кредитного договора № *** от *** г. сроком по *** г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб., а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Мемориальным ордером № *** от *** г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме ***руб.

Как видно из материалов дела и объяснений представителя истца, для учета полученного кредита истцом открыт ссудный счет №***, а также выдана ответчику расчетная банковская карта №***, закрепленная за данным кредитным договором.

Из искового заявления, показаний представителя истца, письменных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика Марченковой перед банком образовалась задолженность по состоянию на *** г. по оплате основного долга в размере *** руб., процентов - *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов - *** руб., пени по просроченному долгу - *** руб.

С указанным расчетом банка представитель ответчика не согласен, считает, что истцом не учтены все уплаченные ответчиком по кредитному договору суммы, согласно представленных квитанций.

Доводы представителя ответчика суд признает убедительными в части.

Факт оплаты ответчиком денежных средств в погашение задолженности по данному кредитному договору (банковская карта №***) в размере *** руб. - *** г., *** руб. – *** г., *** руб.*** коп. – *** г. (общая сумма квитанции *** руб.) подтвержден письменными чеками о пополнении счета платежной карты, однако данные суммы не нашли своего отражения в графе «оплачено» в письменных расчетах задолженности истца за период с *** по *** и с *** по *** г.

В остальной части доводы представителя ответчика суд признает несостоятельными, поскольку из представленных ответчиком квитанций по оплате следует, что оплата произведена им по другому кредитному договору с этим же ответчиком в данном банке за № карты ***, а не по карте №***, закрепленной за данным кредитным договором, что не имеет правового значения по делу.

Из письменных платежных поручений банка №*** от *** на сумму *** руб., №*** от *** г. на сумму *** руб., №*** от *** г. на сумму *** руб., №*** от *** г. на сумму *** руб., №*** от *** г. на сумму *** руб. следует факт списания банком со счета Марченковой (№ банковской карты ***) вышеуказанных спорных денежных средств в погашение иного просроченного кредитного договора ответчика, а именно №***(***) от ***.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение пояснениями представителя истца, согласно которым банк произвел безакцептное списание денежных средств, уплаченных ответчиком по спорному кредитному договору в погашение долга по другому кредитному договору в соответствие с п. 2.5., 5.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения, к которым присоединился ответчик и имеется его подпись.

Как следует из п. 2.5., 5.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения по заключенному с ответчицей кредитному договору, банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору, в том числе со счета платежной банковской карты заемщика и со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в банке.

Данное условие кредитного договора банка суд признает не соответствующим закону по следующим обстоятельствам:

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В нарушение данной нормы закона (ст.854 ГК РФ), кредитным договором предусмотрено неограниченное право банка на безакцептное списание денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита и (или) процентов (п. 2.5., 5.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения), поскольку конкретные случаи такого списания в договоре не указаны, что ущемляет права потребителей, согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, указанное условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с любого из счетов заемщика в случае неуплаты кредита и (или) процентов ущемляет права потребителей в силу ст.168 ГК РФ.

По вышеуказанным основаниям расчеты истца о сумме задолженности не являются правильными и не могут быть приняты судом как надлежащее доказательство в силу ст.67 ГПК РФ.

На предложение суда о представлении контррасчета по делу, в силу ст. 56 ГПК РФ, представитель ответчика уклонился, контррасчет не представил, представитель истца также отказалась от представления иного расчета по делу, ссылаясь на правильность представленного ею ранее расчета.

При таких обстоятельствах, указанный расчет произведен судом самостоятельно, с учетом требований ст.319 ГК РФ, в том числе с помощью кредитного калькулятора получена история погашения по кредиту исходя из процентной ставки *** %, фактически внесенных ответчиком сумм за период с *** года по *** года (поскольку в расчете задолженности, представленном истцом за период с *** г. по *** г. последней датой расчета указана дата *** г.).

РАСЧЕТ:

Информация по кредиту:

Сумма кредита: ***

Процентная ставка: ***%

Срок погашения: *** месяцев

Дата получения кредита: ***

Остаток основного долга на *** года – ***-***=*** руб.

Поскольку с *** года пошла просрочка по кредиту и следующее погашение идет только *** года (с большой просрочкой), то дальнейшее направление внесенных сумм рассчитывается ниже:

Так, на *** года задолженность по основному долгу составляла – *** руб., задолженности по уплате процентов нет.

*** года поступило *** руб., которые должны были пойти на:

- списание процентов – *** рублей (расчет приводится ниже).

- на списание суммы основного долга – *** рублей.

Проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года, то есть за *** дней определяются по следующей формуле:

П=(УСБП*С*ЧД):***,

где П – проценты (сумма в рублях) по пользованию чужими денежными средствами,

УСБП – установленная ставка банковского процента,

С – сумма долга,

ЧД – число дней, за которые начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом,

П=(***%**** руб.*** дней):***=*** рублей.

Задолженность по платежам в погашение процентов на *** года – *** руб. (*** рублей – *** р. =***).

Остаток задолженности по основному долгу на *** года – *** руб.

*** года поступило *** руб., которые должны были пойти на:

- списание процентов – *** руб. (расчет приводится ниже).

- на списание суммы основного долга – *** руб.

Проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года, то есть за *** дней определяются по следующей формуле:

П=(УСБП*С*ЧД):***,

где П – проценты (сумма в рублях) по пользованию чужими денежными средствами,

УСБП – установленная ставка банковского процента,

С – сумма долга,

ЧД – число дней, за которые начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом,

П=(***%**** руб.**** дней):***=*** руб.

Задолженность по платежам в погашении процентов на *** года – *** руб. (*** рублей + *** рублей – *** р. =***).

Остаток задолженности по основному долгу на *** года – *** руб.

*** года поступило *** руб., которые должны были пойти на:

- списание процентов – *** руб. (расчет приводится ниже).

- на списание суммы основного долга – *** руб.

Проценты за пользование денежными средствами за период с *** года по *** года, то есть за *** дней определяются по следующей формуле:

П=(УСБП*С*ЧД):***,

где П – проценты (сумма в рублях) по пользованию чужими денежными средствами,

УСБП – установленная ставка банковского процента,

С – сумма долга,

ЧД – число дней, за которые начисляются проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом,

П=(***%**** руб.**** дней):***=*** руб.

Задолженность по платежам в погашении процентов на *** года – *** руб. (*** руб. +*** рублей – *** р. =***).

Остаток задолженности по основному долгу на *** года – *** руб.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на *** г. задолженность по основному долгу составляет *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб., поэтому во взыскании суммы ссудной задолженности в размере ***руб. *** коп., и во взыскании плановых процентов за пользование кредитом в сумме ***руб.***коп. требования истца следует отклонить.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности и всех причитающихся платежей при нарушении заемщиком сроков уплаты периодических платежей по кредитному соглашению, а также при нарушении любого из положений кредитного договора.

*** г. ответчиком было получено Уведомление о досрочном истребовании задолженности и предупреждение о возможности требования досрочного возврата всей суммы кредита в судебном порядке.

Однако, до настоящего времени, несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (309, 310 ГК РФ).

Кредитный договор, содержащий соглашение о неустойке, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 330, 331, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ).

При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.8 правил).

Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма пени за несвоевременную уплату процентов - ***руб., пени по просроченному долгу - *** руб. является не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную уплату плановых процентов - *** руб., пени по просроченному долгу - *** руб., в остальной части иск следует отклонить (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб., в остальной части в размере *** руб. *** коп. требования истца следует отклонить

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – *** % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Марченковой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Взыскать с Марченковой И. Н. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме *** руб.*** коп., плановые проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени за несвоевременную оплату плановых процентов в размере *** руб. и пени по просроченному долгу в размере *** руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., в остальной части требований и расходов по госпошлине иск отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего *** % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.М. Денисенко

копия верна: Судья И.М. Денисенко