ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
с участием истца Жиляевой Л.Н.,
в отсутствие ответчика Мозгового А.В., надлежаще извещенного о времени, месте и дате судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиляевой Л.Н. к Мозговому А.В. о признании не приобретшим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Жиляева Л.Н. является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу ***.
С *** года в принадлежащей Жиляевой Л.Н. *** домовладения зарегистрирован Мозговой А.В.
Дело инициировано иском Жиляевой Л.Н., которая с учетом уточненных исковых требований просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.
Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт не вселения и не проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире.
Установлено, что Жиляева Л.Н. является собственником *** части земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу *** (квартира ***), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от *** года (жилой дом) и *** от *** года (земельный участок), которые выданы на основании договора дарения от *** года.
С согласия прежнего собственника спорного жилого дома – К., которому истец приходится внучкой, *** года в жилом доме был зарегистрирован Мозговой А.В., что подтверждается справкой ООО «Облсправка» от *** года.
Из пояснений истца установлено, что Мозговой А.В. фактически по адресу *** (квартира ***), ни когда не проживал. Его вещей в части жилого дома, принадлежащей истцу, ни когда не было. Прописка ответчику была необходима для трудоустройства.
Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из пояснений истца и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик спорным жилым помещением не пользуется и ни когда не пользовался, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет и ни когда не нес.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Жилищное законодательство напрямую не регулирует решение вопроса о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением. В данном случае для разрешения дела следует применить аналогию закона (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) - в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), действующей по логической цепочке «от обратного».
Решить вопрос о не приобретении ответчиком права пользования жилым помещением можно руководствуясь аналогией закона «от обратного» - ст. 53 ЖК РСФСР: приобрел ли ответчик право пользования указанным жильем.
В соответствии с указанными нормами жилищного законодательства, условия приобретения гражданином права пользования жилым помещением следующие: признание лица членом семьи нанимателя по правилам статьи 53 ЖК РСФСР; фактическое вселение и проживание в жилище; получение письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение (либо устного, но с достоверностью подтверждающего факт отсутствия возражений в проживании); отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем, проживающими с ним членами семьи и вселяемым лицом; ведение общего хозяйства; отсутствие права на другое жилище; регистрация в жилом помещении.
Регистрация ответчика в указанной квартире создает угрозу нарушения прав собственника данного жилого помещения – истца по делу, создает препятствия в осуществлении права собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных обстоятельств следует, что ответчик не пользуется жилым помещением, фактически в него не вселялся и с учетом вышеперечисленных норм права и основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о доказанности требований в полном объеме.
На основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 1 ст. 7, ст. 30 ЖК РФ, ст. 53 ЖК РСФСР, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Жиляевой Л.Н. к Мозговому А.В. о признании не приобретшим право пользования, признать обоснованным.
Признать Мозгового А.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов