РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Червенко А.В.,
с участием представителя истца – ОАО «Промсвязьбанк» Король Ю.И. (доверенность №*** от *** года сроком по *** года), ответчика Балуева А.Б., представителя ответчика Балуевой Т.А. – Мелиховой Л.И. (доверенность от *** года сроком на три года),
в отсутствие ответчика Сорокиной Л.Б., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Балуевой Т.А., Балуеву А.Б., Сорокиной Л. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между ОАО «Промсвязьбанк» и Б.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №***, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей сроком по *** года под ***% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Балуевым А.Б., Сорокиной (ранее – Ашурматовой) Л.Б. были заключены договора поручительства №*** и №*** от *** года.
С *** года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита.
*** года Б.В. умерла.
Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти, является дочь – Балуева Т.А..
Дело инициировано иском ОАО «Промсвязьбанк», просившим расторгнуть кредитный договор на потребительские цели №*** от *** года, взыскать в его пользу солидарно с Балуевой Т.А., Балуева А.Б., Сорокиной Л.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб..
В обоснование заявленных требований сослался на то, что после смерти Б.В. её наследница Балуева Т.А. должна отвечать по долгам наследодателя, поручители дали согласие, подписав договор поручительства, отвечать за любого иного должника по кредитному договору в случае правопреемства.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Промсвязьбанк» Король Ю.И. требования поддержала.
Ответчики Балуев А.Б., Сорокина Л.Б., представитель ответчика Мелихова Л.И. требования признали частично.
Пояснили, что могут отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к Балуевой Т.А. по наследству стоимости наследственного имущества с учетом погашения ею долга М.Л. в размере *** руб. и задолженности умершей перед ЗАО «***» в сумме *** руб. по вступившему в силу судебному решению.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.
Факт смерти Б.В. *** года подтверждается свидетельством о смерти серии *** №*** от *** года.
После её смерти открылось наследство в виде ? доли земельного участка, площадью *** кв.м., стоимостью *** руб. и земельного участка, площадью *** кв.м., стоимостью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, о чем свидетельствуют договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от *** года, договор дарения жилого дома с земельным участком от *** года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №*** и №***.
Заявлением от *** года супруг умершей Балуев А.Б. в соответствии со ст. 34 СК РФ, обратился к нотариусу по Старооскольскому нотариальному округу с заявлением о выделении его доли в совместно нажитом в период брака с Б.В. имуществе, состоящем из земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***.
Общая кадастровая стоимость наследственного имущества составляет *** руб., что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от *** года. Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, истцом в суд не представлено.
Завещания умершая не оставила.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, заявлением от *** года Балуева Т.А. наследство после смерти матери приняла. А. и Балуев А.Б., также являющиеся наследниками первой очереди, отказались от причитающихся им долей на наследство после смерти Б.В. в пользу Балуевой Т.А. – заявления от *** года и от *** года.
Согласно расчету, представленному в суд ОАО «Промсвязьбанк», а также выписке из лицевого счета Б.В., её задолженность по кредитному договору составляет *** руб..
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
Требования ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора с Б.В., с учетом того, что заемщик умерла, являются необоснованными и не соответствуют требованиям ст. 450-451, 453 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, Балуева Т.А., являющаяся единственным наследником умершей Б.В., обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику.
Суд признает обоснованными ссылки ответчиков на то, что Балуевой Т.А. уплачен долг Б. В. перед М. в сумме *** рублей, что подтверждается решением Старооскольского городского суда от 12.04.2010 года и заявлением М. от *** года.
В то же время, доводы ответчиков о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского районного отдела УФССП РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.В. в пользу ЗАО «***» задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., вследствие чего долг перед истцом должен быть уменьшен и на указанную сумму, суд признает необоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», замена выбывшей стороны указанного исполнительного производства правопреемником, не произведена, что ответчики признали в судебном заседании. Таким образом, у Балуевой Т.А. не возникла обязанность по погашению указанного долга.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 810, 1175 ГК РФ и п. *** договоров поручительства от *** года, суд приходит к выводу о том, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. (*** руб. – *** руб. = *** руб.).
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. (платежное поручение №*** от *** года).
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У).
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 453, ст. 810, ст. 1152, ч.1 ст. 446 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» к Балуевой Т.А., Балуеву А. Б., Сорокиной Л.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании заложенности по кредитному договору, признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Балуевой Т.А., Балуева А.Б., Сорокиной Л. Б. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, а всего – *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Иск ОАО «Промсвязьбанк» в части расторжения кредитного договора и взыскания с Балуевой Т.А., Балуева А.Б., Сорокиной Л.Б. задолженности по кредитному договору в сумме *** рубля *** копеек, отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Подлежит размещению на интернет-сайте
Судья Ю.М. Зайцева
«Согласовано»