РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Хопиной Н.Б.,
с участием представителя ответчика-истца Кладиенко М.А. - Кладиенко С.В., действующей на основании доверенности от 03.11.2010 г. сроком на три года,
в отсутствие представителя истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», ответчика-истца Кладиенко М.А., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кладиенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Кладиенко М.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и взыскания комиссии,
УСТАНОВИЛ:
---г. между ООО «Русфинанс Банк» и Кладиенко М.А. был заключен кредитный договор №---, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме --- руб. сроком до --- г. включительно с уплатой за пользование кредитом ---% годовых.
Пунктом 1 договора предусмотрен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», сославшимся на неоднократное нарушение Кладиенко М.А. обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки и просившим: взыскать с него в пользу банка сумму в размере --- руб. --- коп., расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп.
Кладиенко М.А., не согласившись с иском, предъявил встречный иск, сославшись на то, что ООО «Русфинанс Банк» незаконно взимал комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета и просил признать незаконным взимание ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп. ежемесячно, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Кладиенко М.А. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп.
В судебном заседании представитель ответчика – истца возражал против иска банка в части заявленной ко взысканию суммы, сославшись, что из представленной банком «Истории всех погашений клиента по договору --- за период от --- г. по --- г.» видно, что банком были удержаны значительные суммы в погашение повышенных процентов, исходя из ставки ---% в день. В соответствии со ст. 319 ГК РФ - при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга. Исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы только в отношении взыскания основного долга по кредиту – --- руб. --- коп.
Представитель истца – ответчика ООО «Русфинанс Банк» в письменном возражении на встречный иск, сослался, что комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за пользование денежными средствами, ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных правоотношений. Кредитный договор является оспоримой сделкой, в связи с чем, Кладиенко М.А. пропустил срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск Кладиенко М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа --- руб. --- коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Факт получения Кладиенко М.А. кредита в размере --- руб. подтверждается его заявлением от --- г. о переводе денежных средств на счет ООО «А» за приобретаемый автомобиль.
Согласно «Истории всех погашений клиента по договору --- за период от --- г. по --- г.» первоначальное нарушение кредитных обязательств со стороны Кладиенко М.А. имело место в --- г., после чего кредитные обязательства были нарушены в --- г., --- г., --- г., в --- году.
Представитель ответчика – истца Кладиенко С.В. возражала против расчета банка, сославшись, что исковые требования обоснованы в отношении взыскания текущего долга по кредиту – --- руб. --- коп. и просроченного кредита в сумме --- руб. --- коп. В обоснование доводов был представлен расчет задолженности, в котором при недостаточности денежных средств для погашения текущих обязательств по кредиту, поступавшие от Кладиенко М.А. денежные средства распределялись на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга. Суммы, которые ООО «Русфинанс Банк» направлял на погашение повышенных процентов (---% за каждый день просрочки (п.18-19 Договора)) в расчете учтены в погашение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга.
Возражая против расчета Кладиенко М.А., представитель истца-ответчика в письменном отзыве сослался, что пунктом 14 кредитного договора предусмотрен порядок погашения задолженности, согласно которому повышенные проценты, начисленные в соответствии с пунктами 18-19 кредитного договора подлежит гашению ранее процентов за пользование кредитом и основного долга. Также представитель ООО «Русфинанс Банк» сослался, что право банка на взимание неустойки регулируется ст. 395 ГК РФ и являются мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем полагает, что банк имел законное право направлять денежные средства на погашение данных процентов ранее процентов за пользование кредитом и основного долга.
Указанные доводы представителя ООО «Русфинанс Банк» не основаны на Законе.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ - при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основная сумма долга.
В рамках кредитных правоотношений, согласно ст. 819 ГК РФ, денежным обязательством, является обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Уплата повышенных процентов в размере ---% от суммы просрочки в уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотрена пунктами 18, 19 договора, раздела «Штрафные санкции».
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержит следующее указание: «..11. При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга»; «…15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге…
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности….».
Таким образом, первоочередное гашение штрафных санкций - повышенных процентов, исходя из ставки ---% в день, способствовало искусственному увеличению задолженности Кладиенко М.А.
Согласно расчета банка, по состоянию на --- г. учитываемый банком текущий долг по кредиту составлял --- руб. --- коп., просроченный долг – --- руб. --- коп.
За период от --- г. по --- г. от Кладиенко М.А. поступило всего денежных средств --- руб. --- коп., из которых в погашение комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета банк списал --- руб. --- коп., в погашение основного долга с учетом надлежащего списания без нарушения очередности гашения, подлежало списанию --- руб. --- коп., в погашение процентов за пользование --- руб. --- коп.
Задолженность по процентам по состоянию на --- г. составляла --- руб. --- коп. и была погашена --- г. при внесении Кладиенко М.А. ---рублей, следовательно задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на --- г. - отсутствует.
Исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы в отношении взыскания основного долга по кредиту – --- руб. --- коп., процентов за пользование за период с --- г. по --- г. в размере --- руб. --- коп.
Встречный иск Кладиенко М.А. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Историей всех погашений клиента по договору --- за период от --- г. по --- г. подтверждается, что за указанный период ООО «Русфинанс Банк» списал со счета Кладиенко М.А. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп.
Доводы Кладиенко М.А. о незаконном взимании комиссии, обоснованы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положения ЦБ РФ от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» назначение счета №455 «кредиты, предоставленные физическим лицам» - учет предоставленных кредитов, аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому заключенному договору (п. 4.53 Положения).
Из Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что кредит на ссудный счет не зачисляется и тем более не списывается с него - по ссудному счету вообще невозможны расчетные операции, т.е. по ссудному счету не предусмотрен ни один из видов операций, названных ст. 845 ГК РФ (прием, зачисление, перечисление, выдача денежных средств). Именно поэтому Инструкция Банка России от 14 сентября 2006 г. N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" не предусматривает ссудный счет в качестве вида банковского счета.
Таким образом, ссудный счет используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение (обслуживание) ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Действия банка по открытию, ведению и обслуживанию такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно, за обслуживание ссудного счета не может взиматься комиссия.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том числе взимание комиссии за обслуживание ссудного счета – незаконно.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает право потребителя Кладиенко М.А.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Кладиенко М.А., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание.
Следовательно, условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп. ежемесячно, является ничтожным, как не соответствующее закону, поскольку нормы гражданского законодательства предусматривают право кредитора на возврат должником кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.
Поскольку ответчиком-истцом пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам комиссии за период с --- г. по --- г., встречный иск подлежит удовлетворению в сумме --- руб. --- коп.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию с Кладиенко М.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Кладиенко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Кладиенко М.А. задолженность по кредитному договору в сумме --- руб. --- коп., из которых сумма основного долга – --- руб. --- коп., проценты за пользование за период с --- г. по --- г. - --- руб. --- коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп. В остальной части иск о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отклонить.
Встречный иск Кладиенко М.А. к ООО «Русфинанс Банк» признать обоснованным в части.
Признать незаконным взимание обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №---, заключенному --- г. с Кладиенко М.А. ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп. ежемесячно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кладиенко М.А. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере --- руб. --- коп.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме --- руб. --- коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.