РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.;
при секретаре судебного заседания – Савиной А.В.,
с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области Алексеевой Е.А. (доверенность от 11.06.2009 года), поддержавшей иск налогового органа,
ответчика Кононова Ю.А., возражавшего против иска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Кононову Ю.А. о взыскании задолженности по пени, штрафа за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за *** год,
УСТАНОВИЛ:
Кононов является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за *** год.
В результате принудительного выкупа у него обыкновенных именных бездокументарных акций *** (в количестве *** штук) в *** году он получил доход в размере *** руб. и не представил в Межрайонную ИФНС России № 4 по Белгородской области налоговую декларацию (формы 3-НДФЛ) за *** год, в связи с чем, Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения Кононовым законодательства о налогах и сборах.
Решением налогового органа № *** от *** года установлена неуплата Кононовым Ю.А. налога на доходы физических лиц за *** год в сумме *** рублей. Данным решением ответчику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей, сумму штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ - в размере *** руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ - в размере *** руб., пени по состоянию на *** года в сумме *** руб.
Требование № *** об уплате налога, пени и штрафа за *** год добровольно ответчиком исполнено в части уплаты суммы налога на доходы физических лиц в размере *** рублей.
Дело инициировано Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, которая, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила взыскать с Кононова Ю.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., в том числе: пени в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.
В письменном заявлении Межрайонная ИФНС России № 4 по Белгородской области пояснила, что взыскиваемую сумму задолженности следует перечислять в консолидированный бюджет Белгородской области.
Ответчик иск не признал, сославшись на то, что выплаченная ему за акции денежная сумма является справедливым равноценным возмещением, а не доходом от реализации, так как он не заключал сделку купли-продажи. Принадлежащие ему на праве собственности акции *** были списаны с его лицевого счета принудительно, без его согласия, по требованию ЗАО «***».
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчиком в *** году был получен доход от реализации ценных бумаг *** по требованию ЗАО «***» о выкупе, в сумме *** руб. (что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, выпиской по счету банковской карты *** на имя Кононова Ю.А.), и соответственно, должен уплатить установленный законом налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей.
Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Белгородской области была проведена выездная налоговая проверка физического лица Кононова Ю.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с *** года по *** года, о чем составлен акт №*** выездной налоговой проверки от *** года.
Решением № *** от *** года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения было установлено, что Кононов не уплатил налог на доходы физических лиц за *** года по доходу, полученному от принудительного выкупа у него акций ***. Решением ответчику предложено уплатить налог в сумме *** руб., пени в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.
Указанное решение вручено Кононову *** года, что подтверждается подписью ответчика в решении. Требование № *** об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на *** года, в котором Кононову предложено уплатить налог на доходы физических лиц, пени и штраф, - вручено ответчику *** года (согласно почтовому уведомлению). В добровольном порядке Кононов исполнил решение №*** от *** года частично и уплатил налог на доходы физических лиц в размере *** рублей, что подтверждается копией квитанции от *** №***, имеющейся в материалах дела.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком в налоговый период.
По данному спору (принимая во внимание доводы Кононова) налоговая база при выкупе акций определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением акций (с учетом особенностей, установленных ст. 214.1 НК РФ). При этом налоговая ставка составляет 13% (п.1 ст. 224 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (п. 1 ст. 223 НК РФ).
Денежные средства, полученные от принудительного выкупа у ответчика акций, законно и обоснованно признаны налоговым органом объектом налогообложения как доход от реализации в РФ акций (в силу п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39, пп. 5 п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ, а также ст. 454 ГК РФ, ст.ст. 84.7 и 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Отсутствие согласия Кононова на выкуп у него акций не свидетельствует о том, что денежные средства, полученные в результате такого выкупа, являются равноценным возмещением, а не доходом. Отношения, возникающие при выкупе акций, относятся к купле-продаже акций, поскольку имеются все существенные условия договора купли-продажи. Установленные Федеральным законом от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» особенности выкупа акций не исключает оценку такого выкупа в качестве договора купли-продажи.
В силу ст. 229 НК РФ налогоплательщик предоставляет налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, который составляет календарный год (ст. 216 НК РФ). Следовательно, срок предоставления налоговой декларации за *** год для ответчика – не позднее 30 апреля *** года. Налоговая декларация ответчиком не была предоставлена. Межрайонной инспекцией в отношении ответчика были применены смягчающие обстоятельства и снижена сумма штрафных санкций в *** раза. Таким образом, размер налоговой ответственности, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, составляет *** рублей, а по п. 1 ст. 119 НК РФ – *** рублей, всего сумма штрафа составляет *** рублей.
Согласно п. 6 ст. 227 НКРФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку с *** года по *** года Кононов не оплатил задолженность по налогу на доходы физических лиц, в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислена пеня за *** календарных дней просрочки исполнения обязанности по уплате налога, общий размер которой, с учетом ставки рефинансирования, действующей в период взыскания пени и согласно Указанию ЦБ РФ, составил *** рублей.
Правильность расчета штрафа и пени ответчиком не оспаривалась.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме *** руб.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Кононову Ю.А. о взыскании задолженности по пени, штрафу за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за *** год, - признать обоснованным.
Взыскать с Кононова Ю.А. в консолидированный бюджет Белгородской области пени в сумме *** рублей, штраф в сумме рублей за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц за *** год.
Взыскать с Кононова Ю.А. в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области сумму государственной пошлины в размере *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (21.12.2010 года) с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________________ О.В. Борисова