О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре Прядкиной Н.А.
с участием Сафонова Г.А.,
в отсутствие Сафонова Ю.А.,
рассмотрев заявление Сафонова Ю.А. об отмене определения Старооскольского городского суда от *** года об оставлении без рассмотрения искового заявления Сафонова Ю.А. к Сафонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
У С Т А Н О В И Л:
*** года Сафонов Ю.А. обратился в Старооскольский городской суд с исковым заявлением к Сафонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на *** долю в квартире по адресу г. Старый Оскол, ***, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ***г. выданным нотариусом Сафонову Г.А., признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Сафоновым Г.А. права собственности на квартиру по адресу г. Старый Оскол, ***, с кадастровым номером ***.
Определением от *** года вышеуказанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца Сафонова Ю.А.(абз.8 ст.222 ГПК РФ).
Дело инициировано заявлением Сафонова Ю.А., который просит отменить данное определения в связи с тем, что не имел возможности явиться в судебные заседания, так как с ***г. находился в ***.
В судебном заседании Сафонов Г.А. возражал против удовлетворения заявления Сафонова Ю.А., пояснил, что Сафонов Ю.А. зарегистрирован в квартире по адресу г. Старый Оскол, ***, препятствий в пользовании ею им не чинится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно расписки в материалах гражданского дела по иску Сафонова Ю.А. к Сафонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Сафоновым Ю.А. ***г. получена судебная повестка в судебное заседание на ***г. (л.д.58).
В связи с неявкой Сафонова Ю.А. дело слушанием отложено на ***г. (протокол судебного заседания л.д.61). Сафонову Ю.А. отослана судебная повестка (л.д.64), возвратившаяся обратно в суд ***г. с отметкой причины недоставки «отсутствие адресата по указанному адресу».
Сведений о нахождении во время судебных заседаний Сафонова Ю.А. в *** в материалах дела не имеется.
Ходатайств от Сафонова Ю.А. о невозможном участии в судебном заседании, об отложении дела слушанием в связи с нахождением в ***, о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
При таких обстоятельствах иск Сафонова Ю.А. был оставлен судом без рассмотрения (абз.8 ст.222 ГПК РФ).
Обращаясь с ходатайством об отмене определения от ***г. Сафонов Ю.А. ссылается на уважительные причины неявки в судебные заседания *** и *** г. основываясь на нахождение в ***.
Указанный довод является неубедительным для суда, поскольку заявителем не представлены письменные доказательства, подтверждающие его нахождения в *** и невозможность участия в судебных заседаниях, поэтому не является уважительной причиной неявка Сафонова Ю.А. в судебные заседания *** и ***г.
Сафоновым Ю.А. в заявлении в суд поступившим ***г. указано, что в связи с нахождением его в ***, он не имел возможности сообщить об этом суду, тем самым им подтверждается факт отсутствия у него возможности сообщить об указанных обстоятельствах суду.
Из заявления Сафонова Ю.А. следует, что из *** он уехал *** г., *** г. попал в места заключения.
В качестве подтверждения ссылается на приговор Старооскольского городского суда от ***г., вступивший в законную силу ***г.
Указанные обстоятельства не являются уважительной причиной неявки в судебные заседания, поскольку имели место после оставления без рассмотрения ***г. заявления Сафонова Ю.А.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении заявления Сафонова Ю.А. об отмене определения Старооскольского городского суда от *** года по гражданскому делу №*** по иску Сафонова Ю.А. к Сафонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Разъяснить Сафонову Ю.А. его право обратиться в Старооскольский городской суд с иском к Сафонову Г.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Н.Б. Олейникова